主题：不吐不快 -- 郭外青山
家园 宪政是个大坑，军队国家化更是个坑 政治经济是从来不分家的，分开了讲的，就是在挖坑。
宪政的道路无非三步，一是生产资料私有化，二是军队国家化，三是民主选举产生民选政府。。。
为啥说是个大坑。。
第一步，国有集体经济实体的解体，这是挖物质基础；
第二步，军队国家化，这是挖体制保障力量的基础；
第三步， 政府普选制度，这是挖行政体系的基础；
三条结束，再强大的国家也必然被资本的力量所控制，而绝对不是所谓的人民。。
这三条的核心就一个，破坏合力和凝聚力。。就像TG目前这个块头和组织框架与支撑物质精神基础，资本还控制不了，一但三步完成，资本是个整体，所谓的人民只是个个体，必然被控制。。
这个看最大的民主楷模老美的例子就很明显了。。高铁起步甚至更早，但结果呐，至今还没一点实质性动作。。核心原因还是资本说了算，资本的利益说了算。。。
TG机制有很多不足，但只要是人民的政府，是以为人民服务为宗旨的政府，是以国富民强为目标的政府，是广泛调研专业决策的政府，是不为资本所控制的政府，那个人只支持这种理性高效有凝聚力的模式。。事实上，建国至今，中国经济的高速飞跃已经在全面颠覆很多所谓的理想模式，这个宪政也在其中，要不了多久，老美当年攻城拔寨的一套模式都会被重新诠释，宪政这个东西自己角度看，怕是快进历史档案了。 除非现有的宪政国家里，能冒出来一个能以中国速度媲美的国家来，但现在看，初了印度有一点点貌似，其他都是还在迷茫中游荡呐。。怎么可能再用他们那套意识形态来套中国现状呐？不可能的，更可能的发展趋势是反转，西方的选举制度会发生质的改变，更趋于有权威的政府模式更有可能出现。。
而中国，上面三条估计只会加强壮大，再逆转到上世纪末的格局与方向已经不可能了。。。也就是国企会大发展，军队听D指挥，不会搞普选。。治国主要靠技术官僚的模式。
通宝推：崂山一道士,Rusher,年青是福,吃土的蚯蚓,surfxu,威武,透明,拿不准,盲人摸象,猫草,家园 就问你一个问题：如何把赵家人关进笼子里呢？ 你要说赵家人就应该那样瞎折腾，折腾的好，那咱家也无话可说了。
家园 自己是不认同把权利关进笼子这个说法的，这说法本来就是个坑 自己是不认同把权利关进笼子这个说法的，这说法本来就是个坑。
就问，权利都关进笼子了，笼子外面是谁在做主？答案不会是你做主也不是我做主，也不是你说的赵家人做主（因为这是你要关进去的），而是资本做主。。。这个口号本来就和宪政和军队国家化和普选一个胚子里出来的。。个人自由的立论有个幻觉，总觉得自己是人民是正义是力量，可在现实中，一盘散沙的个人是微不足道的，宪政国家里，个人的投票是微不足道的。。。这个毛同志在文革理论的阐述中就表达很清楚了，他用实质民主来区分通常所说的民主。我不奢求选举最高国家领导，我就对主席说的民主选举监督批斗我的老板感兴趣。。哈哈。
我支持私企里面建党支部，支持宗教在国家统一领导下剥去权和利的铠甲，支持国家意识民族意识文化意识历史意识主体价值观建设。。
支持加强传统文化教育的比重，内核也是一个，加强国家合力加强民族凝聚力。。
执政党并不是越多越好，而是对执政党的性质保证监督机制越合理越高效越好。。。实质性能做到这点的，那还是要到毛同志那场运动里找经验，而绝不是在老美那套宪政里找衣服穿，那套衣服是给资本量身定做的。。
现在要求马上去找毛同志，时机并不成熟，但只要毛的像还立着，TG的招牌还打，真心也好假意也好，只要去延安去井冈山去西柏坡去红船寻祖的，只要还要打人民的旗号，打为人民服务的旗号。。。那你说的赵家人再离谱能离谱到哪里去？太偏出大框架了，自然就有平衡的力量。。就像以前天安门广场摆出孔子像，结果呐？太偏出框子了自己就被搬走了。。
TG自我纠偏的能力有没有，比如这次北京闹得沸沸扬扬的拆迁。。那就等等看再说嘛。历次的经验告诉自己，自己这点消息来源和学识水平，不说话多看看比较好，而且中国的事情要看的比较清楚的话，时间周期还得拉长点。。
还有自己从不对人性的贪嗔痴有任何幻想，因为我知道自己的贪嗔痴。。但也相信另一句中学就背熟的话，经济基础决定上层建筑。。你说的李家赵家王家啥的，大尺度看也在其中。。正因为这个国家的生产力的变革是从未有过的，必然引起上层建筑的变革是从来未有过的。。。最终会是什么样子？自己没这能力看透。。。但至少目前看，起码还没成资本的附庸，起码还对生产力的变革在起推动作用，起码在国强民富，民族复兴的道路上还在前进。。。那反推的话也间接证明，现在的上层建筑的变革，生产关系的变革的大方向是对头的，对路子的。。。
通宝推：独立寒秋HK,莫问前程,桥上,testjhy,猫草,盲人摸象,我心安处是故乡,家园 所以毛主席搞文革是瞎折腾？ 如果毛主席不是看到不受制约的官僚权力对于人民利益的根本伤害，他何苦担着天大的干系搞文革呢？得，到你这儿一笔勾销了。不是我说啊这位同志，你这种国家主义的极右翼思想距离法西斯真心不远了。
家园 主席说 东西南北中、党政军民学，党是领导一切的，今上在十九大报告重复了这句话。
所以，党是领导一切，包括领导笼子。
辩证地讲，党有两面性，一面是领导一切，包括领导建笼子，和管笼子外的地方；另一方面，它自己也得在法律的框架下活动。当然，它厉害的地方是，如果觉得这个笼子或者框架不合适，可以修改。
通宝推：朴石,玉米菜,家园 你可以注意一点，毛从没说过不要党的领导 你可以注意一点，毛从没说过不要党的领导。。整个文革期间，也从没说过搞宪政搞普选。。
对文革的反思与批判里，最重的一条是人治和独裁。。
毛文革民主的整个思路指导上，毛是希望人民自己探索出一条有效监督官僚体系甚至自己管理自己的模式，但绝不是不要TG的领导体系。。
TG目前形成的一套体制距离毛的设想差距当然不小。。但和别个国家的体制比起来是完胜，就凭这个成绩，你想画个理想模式就来代替了？不可能的。。。
89年学潮结束的时候，王震说过一句很露骨的话，大意是什么？ 说我们现在这个体制是无数人用鲜血和生命换来的，你想改，那提头来换。。。啥意思？ 体制的形成并不是靠设计来完成的，每一步都是非常艰难闯过来的，建立个新的难，改掉一个旧的也很难。。
对我等屁民来说，珍惜现在来之不易的全面复兴的趋势，落到实处也包括着对这套行之有效机制的理解和敬畏，命比言更有说服力，现实比理想更有说服力。
通宝推：侧翼,gschen,盲人摸象,猫草,家园 别的先不说，党的领导要不要由宪政政体制约？ 没有任何限制的绝对权力，绝对是国家和人民最大的威胁。
就问你一个问题，是党大，还是宪法大？
从反面来说，党的意志大过天的体制，本来就是一种自杀性的体制；在这种体制下，党变修是专制政体下的大概率事件，因为党不是抽象的，是由一个个官僚组成的，这些官僚干部都是有自己个人利益的；那么在这种体制下，党有一天说，社会主义这事不靠谱，大家都散了吧，这个体制本身也就不存在了。这就是发生在苏联的活生生的例子。如果你想保卫人民民主政权，保卫社会主义的根本制度，厉行社会主义宪政是唯一的出路。
坚持党的领导本身不是目的，目的是维护人民群众当家做主的社会主义道路；党是人民的工具，而不是反过来！毛主席也说了，如果党变修了，人民就有权推翻它；可是这种革命式的终极人民监督武器实在是社会成本太高了！宪政就是要用平和的、法制的办法，将人民对于党的领导的监督落在实处，日常化，贯彻始终，而不是其他。
通宝推：海峰,迷途笨狼,普鲁托,家园 宪法为大，那国家机器变色怎么办 党怎么说还有个阶级属性，可以鉴别。国家机器的那套东西，是个国人就能来一脚，然后谁的资源多谁便有更大的影响，自然走到一块钱一票的路上
无产阶级统治国家，党是无产阶级的先进代表，法理上，这是最合理的状态。现实中，就要看怎么把现实贴近这个法理
家园 现在这个党还在代表无产阶级工农联盟？ 看着怎么那么魔幻主义？
家园 不存在任何国家是“宪法大” 老生常谈，国家是统治阶级的暴力机器，宪法也是这个机器的一部分。
宪法本身只不过是条文，没有任何力量。欧美国家的制度是“法官大”，大法官一言九鼎，但是这也要整个国家机器支持才行。
如果川普建立了自己的“川皇卫队”，砸烂公检法，把大法官吊路灯，下面又有红脖子支持，进京勤王，把白左杀得血流成河，那么什么宪法也不顶用。
事实上中国的实践才是你说的“宪政”，当年邓为什么不敢全面否定毛？“老工人通不过，贫下中农通不过”。
但是这种力量，也是可以被时间渐渐磨平的。你幻想“宪政”就能长治久安，这是不可能的。无论多么精巧的操作系统，叠床架屋的安全措施，都不能说免疫所有病毒，只有不停开发升级杀毒软件。捣乱失败再捣乱再失败，直到成功或者灭亡，流血牺牲都少不了。看开点。
家园 这问题挺难回答的 这问题挺难回答的，自己说的八成也是乱说的。。
说了好几段宪政，看来对这个宪政概念的定义彼此都说的还不是一个事。。既然你提到说社会主义宪政，加了这个定语后，实际上还是很模糊，我姑且理解你的意思是依法治国的路线吧。。
我不反对这个依法治国，法治社会，但你说的靠这个机制来维持保护政党本色与道路方向自己觉得是空谈，落到实际生活里和国外的法治社会的提法并无任何区别。。。原因何在？根子在把经济和政治分开了，只是找形式上的公正正义，本质上丝毫不触及实质问题，实质问题是啥？ 是经济基础，要加社会主义的前缀，前提必然是以生产资料公有制为主要支柱的物质基础。。。在当前现实条件下，你靠什么保证这个条件成立？靠法制治国？ 绝不可能的！这种情况自己看来只有生产资料公有制发展到相当的比重与规模的前提下，才有现实的基础。。实际上，目前的阶段，实质不是社会主义，是国家资本主义阶段。。目前阶段，TG让位宪政，就是投降主义罢了，TG下来，必然是资本上去。。。。
马云的江南会想必一定听说过，其内部的互帮互组的机制和内部协作体制的能量有多大呐？ 自己的看法是，如果没有另一个力量制衡，这种形式的力量足够发展控制所有的经济领域，也就是说所有的上升渠道被控，所有的利益渠道被控。。。在其机制内的通过协作组织会通过其强大的金融力量与网络信息控制利润和机会的主渠道。。而如果这种形式的精英人士和国外高端构成一个利益共同体的话，那由于网络的存在， 形成一个全球资本的金字塔结构完全可以在法制社会的前提下，在把权利关进笼子的前提上实现。。这个组织是存在的，就是近几年被不断提起的共济会。。
再一点，新中国的建立，其基础就是人民选择了TG作为其代表的基础上建立的，先有TG，后才有法。。
党的领导要不要由宪政政体制约，自己的观点是政体和党的领导本来就一回事，否定党的领导本质上就已经动摇了现实的基础。。
至于你说的TG变质怎么办的问题，我的回答是，如果TG变质了，一定会搞宪政取消党的领导的。只要还坚持党的领导的前提下，才有第二个问题，怎样监督？事实上第二个问题并没给出答案的，是个疑案，自己看还是在探索阶段中，但本质上我是认同主席的定义，怎样实现实质民主的问题。。
但放在现在的实现中，这个现实是国家资本主义的现实，那么自动放弃党的领导，放弃军队领导权，就是变质和蜕化的标志，标志着一个官僚资本主义的政体的诞生。。而一个有着社会主义理想的TG在这个时候，坚持党领导一切就尤为重要，正因为有这个制衡力量的存在，资本的负面作用会被有效扼制，才有机会在国家战略的推动下，发展高铁发展完整的工业科技链条。。..
就自己的观点，现实中国只是具备向社会主义演变的可能性而已，本体上还是特殊的国家资本主义，特殊就特殊在这个党领导一切上。。到这，我想应该是回答了你的问题了。。。
通宝推：猫草,盲人摸象,