主题：【求助十万火急】对孩子是不是该用暴力？ -- 不周山下
家园 打孩子 和家庭暴力不一样的呦 菜小丛不听话时 我是揍她没商量 家园 菜菜丛同学我不是针对你啊：）） 只是跟在你的帖子后面而已。
家园 还有，关于听话 为什么孩子一定要听大人的话？
孩子自己不能有自己的思考吗？
我觉得这是很多父母和孩子矛盾的症结所在。
如果我们能够忘记父母的尊严，蹲下来听听孩子的想法，我想我们就会多一分机会为孩子保留和发展他的想象力和创造力。
家园 打孩子是家庭暴力内容之一，但家庭暴力不单指打孩子，还包括冷暴力。 孩子的错误言行实际是受到环境的影响，也许是父母的言行模式，也许是周围小朋友的言行模式；父母也不要期望你一说孩子马上就改了，大人也做不到，据统计，一个成年人改变一种习惯需要重复四千多次，那你如何就能要求一个孩子如此呢？
非说的方法我觉得很好，可以用其他的惩罚方式，比如说停止他的户外活动一段时间，或是让他自己在一个空间呆上一段时间。
把孩子打服，只是让他畏惧，是体力上的以大欺小，等孩子大了，不怕你打，你也打不动时，父母又要用什么样的方式和孩子沟通呢？
所以我觉得，孩子小时就要建立与父母之间的有效的沟通渠道。
我坚决反对打孩子，尽管快5岁的儿子有时让我头大不已。
家园 给菜菜虫送朵花。我见过不少的一些人，婚前婚后、有孩子前后、 孩子开始会顶嘴之前后，对于怎么教育孩子的态度有截然不同的变化。
那些反对的人，要么还没孩子，要么孩子太小还没到讨厌的时候，所以说的话也多是属于唱高调。
成人要对自己的行为负法律责任。孩子如果闯了祸，监护人要负责任。实际上，没有谁可以豁免责罚。今天不受责罚，长大了要受更多苦。
棍棒底下出孝子，没有一个长大后有出息的孩子会责怪他们的父母。而很多受溺爱的孩子长大后怪罪继续父母。
家园 绝对错误之2 我并不想说wsxx的说法有问题，
但是如果我不这样做，
那会让我觉得自己是个傻瓜。
我一点一点反驳你的论点
1。成人要对自己的行为负法律责任。孩子如果闯了祸，监护人要负责任。实际上，没有谁可以豁免责罚。今天不受责罚，长大了要受更多苦。
这话对教育孩子有用吗？看不出来。孩子闯了祸，绝对是父母
的过错，因为孩子没有得到这样做会闯祸和闯祸会受到严厉惩罚的正面信息。如果孩子事先知道而执意这样做，那更是父母的错。因为父母的教育方法彻底错了。他们的教育把孩子推向了
错的人生道路，难道后来者还要继续这样做吗？
2。棍棒底下出孝子，没有一个长大后有出息的孩子会责怪他们的父母。而很多受溺爱的孩子长大后怪罪继续父母。
看到这里，我只能说wsxx中毒太深，一个长大后有出息的孩子的
父母教育就是100%正确吗？我们只能说父母文化教育成功了，但这并不代表，这孩子就从心底里喜欢挨打挨骂。如果孩子挨过打，只能表示父母没有尽力去沟通，去平等对待孩子。我们可以明显地从wsxx的话里看到一些父母的变化。
孩子开始会顶嘴之前后，对于怎么教育孩子的态度有截然不同的变化。
看到了吗？这里父母已经开始不耐烦，不耐烦之后必然是暴力和粗暴的揉躏。但愿孩子有一个坚韧的心灵熬过去。
而很多受溺爱的孩子长大后继续怪罪父母
难道我们要求平等对待孩子是溺爱吗？我所说的教育绝不是不教育，放任不管,这才是溺爱。我所说的教育是一种对孩子绝不放弃的精神态度。
古有孟母三迁，若是今人我看孟子早被打到爪哇去了。
相反棍棒和溺爱都是不平等教育的
后果，一种是父母高于孩子，先苦后甜。
而后一种是孩子高于父母，先甜后苦。
最后我再来为wsxx的说法压上一个最后一根稻草。
美国16任总统林肯，人类有能达到其生平功绩者几希！
林肯未成年时因为迷恋于书本及讲演，其父愿其耕田
极端厌恶其不物正业，最后火山爆发，当众将其一耳光打倒在地。自然父子反目，从此不相往来。后来其父晚年虽然得到林肯的定期资助。
但当其父病危时，牧师要求林肯去见最后一面。林肯说："如果
我们见面，我相信对我们2人都不是一次愉快的经历！"
林肯的这句话绝不是责怪，我相信wsxx说得很对！
家园 说的一点都不对！！！ 你为什么不讲在什么情况下，为什么孩子不听话呢？你能够保证你就是完全对的吗？！ 你为什么不先了解一下这个孩子不听话的原因呢？
你这么做，不过就是告诉孩子：我比你大，比你强，所以你就得听我的话。而不是以理服人，这样做，孩子能服你吗？！而等孩子再大点，她也会学你的样子在幼儿园打不听她话的小朋友的，那你怎么办？要知道，孩子是父母的镜子。大人做什么，孩子都会学的。
家园 搞那么复杂干吗 三四岁小孩，懂什么道理。打PP最简单易行，讲什么道理呀，对牛弹琴。