五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】《流浪地球》是我国法西斯化的起点 -- 猪啊猪

共:💬101 🌺428 🌵67
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
        • 家园 您真的读过卡夫卡?

          《三体》是像《审判》还是《城堡》还是《变形记》?举例说明好吗?

        • 家园 确实GET不到牵强附会的点

          别人GET不到你的点,和你站得高不高一点关系都没有。

          敲警钟,打预防针能理解,但是在看什么时候,在公安人员抓捕罪犯的时候,敲警察国家的警钟,打“天网”的预防针就很可笑了。

          卡夫卡什么的小说看不看无所谓,我倒是劝你到人群里走一走,接接地气。你这套牵强附会,深文周纳的文字狱手法,看看能有几个人买账。

          • 家园 那直白点其实就一句话

            凡是敌人反对的,我们就要拥护;凡是敌人拥护的,我们就要反对

            如果我朝再努力大干10年,成了世界经济军事第一,矛盾文学奖设立海外版,奖金一个亿,肯定老外参与者众

            这时候如果你作为矛盾文学奖的裁判员,给西方作者颁奖的依据是什么?

            那自然是给美帝的作者“黑叔叔枪杀警察”发奖去助长他们内乱,给“LGBT”的作者发奖去助长他们缩减人口,让美帝的创作者们明白,这样写,就有国际上的奖拿,就有很多很多钱收。。树立一个标杆作用。后续这样写的美帝作者就会更多。。。至于小说文字写的是什么,文笔如何,这完全就不重要,因为文学,没有标准

            这段话够直白了吧?看懂了吧?

            这就是西方给我国刘慈欣,莫言,高行健等等文学奖的原因,我朝现在拿着刘慈欣的设定去拍电影,自然越拍越法西斯,然后还有一堆P民为此叫好,我的确看不下去了,所以才写下这篇帖子

            • 家园 所以说原罪就是刘慈欣获过奖

              只要是在国外获过奖的都说明作品有问题,都是大毒草。

              这么说《红色娘子军》、《地雷战》、《早春二月》都是大毒草了。

              以敌人反对,拥护只是判断标准之一。过于在意敌人的反对,拥护,不也等于是认同了敌人的标准?

              更重要的以我为主,这就叫“文化自信”。

              毒草实锤:

              点看全图

              • 家园 原罪是刘慈欣抄卡夫卡

                原罪是刘慈欣抄卡夫卡,所以在刘慈欣的背景设定里面折腾影视作品,无论如何也逃不出敌人给你预设的战场

                你没看过卡夫卡的长篇小说,感受不到卡夫卡小说里面组织的阴森恐怖,只看到《流浪地球》的燃,扬我国威,终于TM雄起一回,躺赢好莱坞。。。那基本就是鸡同鸭讲

                • 家园 我确实没看过卡夫卡

                  但是能从《流浪地球》里看到阴森恐怖,只能说明你的脑洞清奇,牵强附会。并不能说明你站得高。

                  同时一部文艺作品不可能是一种解读,也不存在某种解读就高,某种解读就低。我相信大家都是平等的。分所谓的高低,不过是你自己自以为是的傲慢罢了。

                  我和很多人从这部电影中看到的是:人类面对自然环境的变化,不屈不挠的抗争。

                  而你看到的阴森恐怖,更大的可能性是你满脑子都是卡夫卡。估计但凡是宣传中国成就的地方,你就不免卡夫卡一番,然后发现总能卡夫卡起来。

                  毋庸讳言,中国各个方面都有很多问题,但是存在可以“扬我国威”的地方,只要有我都会为之骄傲,我一点也不会为之感到羞愧。

                  《流浪地球》既体现出人类的最闪光的一面,同时和中国当代历史中的98抗洪和汶川抢险的精神一脉相承,我向来为此骄傲,为此自豪,这就是中国为人类历史的贡献。

                  至于你,还是躲回你的卡夫卡小洞里吧。

                  • 家园 说到《三体》和卡夫卡的关系嘛

                    怎么说呢,没关系是不可能的,一些理论认为,整个现代文学都呈现为巨大的互文性。

                    就是说,《三体》和卡夫卡是有关系,同时呢,和《暴风骤雨》《金光大道》《书剑恩仇录》《追击红色十月》《鹤止步》《上海的清晨》《人民的名义》《战争与和平》《钢铁是怎样炼成的》都有关系。

                    话说真要把《三体》和法西斯联系在一起,也不是不行,但是通过卡夫卡就有点别扭了。法西斯嘛,虽然名声不大好听,但是哪家法西斯表面上看起来不是光鲜亮丽,质朴刚健。就卡夫卡纤细颓废的小样儿,是个法西斯上台都得直接给禁了。卡夫卡除了没有历史唯物主义的意识,但是对“异化”的关注,倒接近于早期的马克思主义,算是一个可以教育好的小资产阶级知识分子。

                    《三体》的“黑暗森林”理论呢,其实稍微熟悉西方思想史的朋友,都知道和霍布斯的理论有相当的渊源,即所谓“一切人与一切人的战争”的“自然状态”。这种“自然状态”太黑暗了,霍布斯说咱得走出去,“利维坦”来一发?这就是“国家的起源”,但是走出“自然状态”是就国家内部而言,国际嘛,林子太大一时没法走出去,继续干吧。大刘呢,把这套理论移用到了星球文明间。

                    从霍布斯到法西斯呢,可就复杂了,关键的人物是施密特。具体就不展开了,问题的复杂性在哪儿呢?在于斯宾诺莎呢,又从霍布斯关于“私人理性”的论述中,将霍布斯的理论引向自由法治和宪政民主。

                    所以说呢,大刘确实该批判,Y不是法西斯,就是自由民主啊。

                    上边开开玩笑。

                    说到《流浪地球》的影片呢,其实挺有意思。

                    从剧情来看,剧作者本意并没有打算超越好莱坞,而是采用了好莱坞电影的成熟设定:父子英雄。具体的叙事结构上呢,用的是“对立—消解”的模型。这是个大俗的设定啊。这在商业电影中太常见了,无论是表现父慈子孝,夫妻恩爱,兄弟情深。都得从两人的对立写起,经过整部影片化解对立,进而达到所表现的主题。

                    但是有意思的是什么呢,故事的讲述采用了“群像式”的表现手法。这里呢,剧情结构和价值诉求出现了某种错位。从设定来说呢,应该采用单一来源视角,这一点在“太空部分”贯彻得比较彻底。而在地面部分就变成了“群体视角”,这种视角所带来的价值诉求呢,一下子被观影的群众抓住了,大家都很熟悉啊,就是你提到了“九八抗洪”“汶川地震”集体主义的价值取向。

                    但是这样一来就有个什么问题呢,影片两条线,“太空线”和“救援线”从叙事视角到价值取向就出现了一定错位。这一点在西西河的讨论中,好像只有你的帖子注意到了。就是这贴:

                    我觉得这段应该这么拍

                    如果按你的改动呢,整部片子的价值取向就和谐统一了。

                    出现这种错位嘛,在我看来是件很有意思的事,从剧作者的角度来说,可能主观上还是想拍好莱坞式的救世英雄。但是集体主义的自我拯救却是深深印刻在很多中国人的意识中,成为一种不经意的,或者是无意识的展现。但是一旦表露,所有人都注意到了,反而成了全片最独特的,最有价值的,最值得骄傲的部分。

                    通宝推:澹泊敬诚,川普,南寒,从来,
                  • 家园 我是来讲道理不是来吵架的

                    我是来讲道理不是来吵架的,我没有攻击性言论,也不拔高主题带高帽子,这么几贴,所有的回复都是跟着你的节奏走的

                    是你在指责,而我在回答。提出卡夫卡也是由于回答你的问题,仅此而已

                    同一部作品,不同的人来看,横看侧岭侧成峰,当然能看出不同的东西。这是由于阅历,知识积累,专业相近等等杂七杂八的因素造成的

                    你看完《流浪地球》高呼祖国万岁,激动滴流下了感动的泪水,并不妨碍我看完《流浪地球》苦笑一声,然后就想对刘慈欣批判。你爱国,而我,同样也爱国,只不过爱国的表现方式不同,不然就不会写主贴了

                    你有在论坛发言的权利,我也有,难道不是吗?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河