主题：谈谈主观跟客观 -- 给我打钱87405
家园 地主为啥那么坏？ 我7岁上小学，语文老师还在课堂上讲，地主如何剥削，如何惨无人道，大年三十如何带着狗腿子，上贫下中农家讨债，掀房顶，抢女人，逼得人上吊等等。听得孩子们非常气愤，恨不得早生几十年，跟着共产党、解放军，亲手将地主消灭干净。直到放学回家，我还心潮澎湃，拉住婆婆的衣角问：“你见过地主吗？地主为啥那么坏？”- 复 地主为啥那么坏？
家园 这就叫亲不亲阶级分 那位80后一听自家也是地主，就开始“反思”了
我这位80后，就不反思，因为虽然对于上4代那位早逝的姥姥的姑姑还有些传奇英雄式的崇敬，有担当有胆识早慧会算账，可能还有加上妇女解放，但是放印子钱收地的事情，家里是老老实实告诉我的。
显然那位80后回避了道德问题，我结结实实面对了道德问题。
或者仅仅是脸皮厚薄差异吧
也或者是那位的道德本领还是更高点，知道一个“讳”
总之，亲不亲阶级分
家园 高举阶级的人，在另一些人看来灭绝人性 然而客观的看，阶级观念，跟家庭伦理道德，都是后天。说灭绝人性的，大概是误认为家庭伦理道德是天生的。（天天挂在嘴上的人性，有许多并非是天性）。并不会因为阶级观念是后生的就应该服从先生的，或者说，并不存在着这种理。反过来，相对后生的阶级观念也并不总能“后浪推前浪”，并不存在“但凡新事物就是好的”这种万能理。
然而，主观上，不同的人有不同的尺子。
要求别人放下家庭伦理道德，跟你亲兄弟，这是水浒好汉的做派，不是人人都能接受的。
你之所以跟那位80后不一样，我以为，你是以农民的后代自居，于是，阶级斗争跟家庭伦理道德在你这里没有形成激烈的冲突。这就是为什么伤痕文学的作者多为地主后代的缘故了。反过来说，若你是农民的后代，你接受了所谓的地主理论，要你跟你的农民亲友决裂，恐怕你的感受会大不一样。科举之后，从底层考上的文人之所以纠结，这是重点。
家园 我觉得重要的一点 我清楚放印子钱、还不起就收地的事情。
老人们聊天的时候也提到了不勤劳做活的破落户，也提到了家里男人一样下地做活、和长工短工一样的餐食（听着像是朱开山式的富农是不是），以及家传的抠门节省，但是印子钱、投机外地的银行的事情没有隐瞒。
不存在田园牧歌的想象，不会一想到地主，就去幻想什么优渥“轻贵”，清楚钱是怎么来的。
地主为啥那么坏？我不知道，但是不会怀疑地主是坏的。我姥姥的姑姑，就像是大宅门里白文氏一样，从女人的角度，是了不起的，但是洗白高利贷说“都是那样、时代就是那样”，祖传没这个脸。
对了，我祖上这是雇工种地，这是不是改叫初级的农业资本主义萌芽呢？都没有佃户、不收地租啊
- 待认可未通过。偏要看
家园 比阶级划分还粗暴的 是没有分清银行的股息和存款利息
我的“情境”里，有这么一条：阶级以及划分不是马恩发明的，而是英国式的“传统概念”。这种类似的概念在不同的国家、文化中有不同的形式和名称，绝对不是一片混沌水乳交融。
同理我的情境里先验地存在印子钱这一条。所以不会有那位80后的反应。他和我谁偏谁全，好像是能说道说道的。
要是直说的话，你应该多想想你以为的实事求是与否、以偏概全与否，在别的角度看来，很可能是露着“破腚”的。
矛盾是广泛存在的、批判是广义存在的，但是不能耍虚无主义的流氓，对吧。辩论是一种思维的锻炼，但是仍守在逻辑的范畴内对么？还是要遵守某些推棋的条件的吧
就像庄子一样，话说出来就是要给惠子听的，至少要占据“本”这个“高地”。不说服谁，怕是只能说给自己听么？不是，听话的不止有第二人，还有第三方。
突然想再带入一下，川普、彭肥说中国如何怎样，看来是占了“本”这个高地了，那么无论中国怎么辩驳都是“末”了对吧。
- 待认可未通过。偏要看
家园 可有持着丹书铁卷的梁山好汉 柴进那个划水的不算，放过一把火，烧的是自家宅院
维京海盗好像也是有很多恐怖的因素的吧。
英雄的都是杰克船长那个丹书铁卷、地理大发现时代的吧。
亚丁湾的黑叔叔们也没有享受什么优待。
法国再夺取鲁尔区、德国再进军洛林、苏台德试试，这个东西是不敢抢的。
所以，在被抢和被骂穷兵黩武扩张主义之间选择，有什么犹豫的呢？
家园 山东响马 似乎也是类似的。大概是代表了一种对于反动秩序的叛逆。
通宝推：匿名：1
- 复 谈谈主观跟客观
家园 谈谈“不要试图跟女人讲理” 相信这句话大家很耳熟了，但是，并不大容易做到。
我一直对人文学科的没落感到困惑，无意中查阅了一些当年基督教教廷辩论的资料，以及中国两晋期间的玄学辩论，似乎寻找到了答案。
我粗浅的认为，这些辩论手，有一部分就是没法讲理的“女人”。他们的手段，就是用所谓的“死缠烂打”来干扰对方，让对方无法继续，此外，他们往往还夹杂着一些情绪性词语，试图达到激怒对方的目的。
我猜想，这产生了两个结果：
第一、自然科学家提升了抗干扰能力。这种干扰，不一定就是来自于人类，也有可能是事情本身就很繁琐。当然，相当一部分——估且称之为干扰吧——还是来自于人类，科学辩论中，也有许多前言里提到的“女人”。就我所读的科学史来看，作为一名读者，我时常会产生一种“这辩论真是叫人崩溃”之感，“对方的质疑难道不是鸡蛋里挑骨头吗？”但是，我最后的看法是，严谨就是这么锻炼出来的。尽管早就意识到了这一点，但实际上，我个人的感受是“说起来容易，做起来千难万难”。怎么办呢？如法炮制，找“女人”来讲理。这是一种手段，磨自己的耐性，磨自己的思维。
第二、人文学科没人敢碰了。这话自然是有夸张成分的，但也不是太夸张。一些科学家的传记里有相关的片段，从侧面反映出了科学家们的“胆怯”。
依此，我把西方科学家简单的分成了两类：一类，怕“女人”但不怕科学挑战，其中被“女人”搞疯自杀的并不在少数；另一类，既知道如何跟“女人”打交道，又知道如何面对科学挑战。后一类，往往所谓的会“讨女人开心”，看起来似乎跟想象中的科学家身份不相称，但真实情况恐怕不一定就是如此。
就许多中国人来看，两名大臣吵得不开交，如电视剧中纪晓岚跟和珅的口舌之辩，只会招致皇帝的怒斥。换而言之，中国人多认为做人不要逞口舌之快才是明智之举。西方人恰好相反，大学本就是教会创建，学生的必修课之一就是参加“神辩论”。一种文化，结一种果子。
该怎么说呢？果实总是从腐败的土壤中生长 出来的。中国人会换一个方式说：出污泥而不染。
今天有人认为，中国政府搞舆论战，不是欧美的对手，吃了亏。我倒觉得，未必就是如此。
最近听到一些朋友对我说“如今网络环境太糟了，我要断网”，我说，“这是好事嘛，开诚布公的讲，你之前很多时间不就是泡网么？”换一个角度，换一种感受。不经历风雨，怎么见彩虹？总有那么一些人是“近则不逊远之则怨”，本就以“女人”自居嘛。“从某种意义上看，是这些“女人”拯救了你”。
所以，为什么见到“女人”就躲呢？这不科学。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 谈谈主观跟客观
家园 你的陈述并不符合历史本质 关于人类与地球的关系，即你所谓“广义”，确实是“抢劫”，但是这还是人类自己的道德观念，地球是没有的。
关于人类内部的关系：
西方以抢劫为荣，那是他们讲“力”的理，本质上是以“力”为荣，而不是以“抢劫”为荣；
而中国皇帝不抢外国，是因为他们的观念很清晰：外国的东西不是自己的。而其对内不是“抢”，是从国家理论——比如儒教——就是所有东西都是皇帝的，所以，他只是拿自己的东西，而不是抢农民的东西。
全球化势不可挡，意味着什么？
意味着马克思主义理论在进一步得到证明。
通宝推：天河行,