五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】新冠中医成就整理 -- 阴霾信仰

共:💬206 🌺952 🌵35
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页
    • 家园 补个黄璐琦院士RCT论文被拒的报道,有人就知道拿科学当幌子

      真是典型的外国月亮就是圆的香蕉人崇洋媚外的言论。

      真以为人家山头会这么纯洁?80年代国人是觉得老外都纯洁地像天使一样,现在居然还有这么“装?天真”的言论冒出来。。。

      ------------------------------------------------------------------------------------

      “从这三项严格的RCT(随机对照试验),大家可以看到,我们的中医中药在这次抗击疫情过程中,是可以拿出临床数据的,那大家肯定还接着会问为什么没有高水平的文章发表呢?”

      说到这里,中国工程院院士、中国中医科学院院长黄璐琦顿了顿,面对台下2000多位听众,他面带苦笑无奈地说道:“3月20号我们投稿被拒了。”

      11月3日在苏州举行的2020中国生物技术创新大会上,黄璐琦是第一个做主论坛报告的嘉宾,他在《中医药抗击新冠疫情的优势和作用——对“十四五”中医药发展的思考》的报告中透露,中医药全方位、深度参与新冠肺炎救治工作并开展大量临床试验,不仅取得积极的疗效,还获得了许多有统计学意义的数据,但是由于国外学术期刊的歧视,相关论文被无理拒绝。

      黄璐琦说,在武汉金银潭医院南一区以中医治疗方案为主,人均激素使用量为19.5毫克,该院其他7个病区以抗病毒药联合抗生素的方案为主,人均激素使用量为86.82毫克;南一区的恶化率(转重或死亡率)为8.05%,是该院所有病区最低的,其他7个病区的平均恶化率为11.98%。

      “中医主要特点是辨证论治,一人一策、一人一方,但面对疫情,为了能够得到科学的数据,在2月1日取得初步成果的同时,就拿出一个核心的药方‘化湿败毒方’,在质量稳定可控的情况下进行化湿败毒颗粒的RCT研究。”黄璐琦说。

      为了保证临床对照试验的一致性和稳定性,课题组首先进行了动物实验,实验动物模型即ACE2转基因小鼠。试验结果表明,小鼠肺部的病毒载量下降30%,肺部的炎症病理切片有改善。此外,无论是小鼠的急毒还是大鼠的长毒试验,都体现它的安全性良好。

      在武汉东西湖方舱医院,课题组对轻型、普通型患者进行临床试验,主要观察转重率,采用的是随机平行对照开放性试验。在864例随机患者中,实验组434例,对照组430例,实验结果吃中药的转重率是3%,不吃中药转重率是7%。

      在金银潭医院,课题组对重型、危重型患者开展临床试验,采用的是严格筛选、随机入组方式,两组各102人。结果显示,试验组中位治愈时间与对照组相比显著缩短,差异有统计学意义;在体温下降、肌酸激酶同工酶下降等指标上,较对照组有统计学差异;对于住院时间小于14天的患者,试验组核酸转阴平均时间较对照组有统计学差异。且试验组药物安全性好。

      课题组取得这些翔实的临床试验数据后,立即撰写了论文向境外一家著名学术期刊投稿。令黄璐琦惊讶的是,稿件竟然直接被拒了。

      “被拒以后我很生气,我专门给主编写了一封信”,黄璐琦说,“克力滋临床试验只有一例阴性你报道,瑞德西韦当时只有一例阴性你也报道,中医中药基于这样一个有效性,你可以从技术上给我提问题,但是你为什么不发表?”

      “最后他给我回话了,他说‘我不感兴趣’。”黄璐琦特地把“我不感兴趣”重复了两遍,台下顿时一片哗然。

      -----------------------------------------------------------------

      看到没,连理由都不编了,这种红果果的歧视,还有人把老外看做啥科学、公正的化身,真是脑子都进水了。。。

      不独黄院士,钟南山也反映了本次新冠肺炎疫情期间,部分中国的医学发现不被国际顶刊重视。再用什么中医不科学是骗子的理由,就显得非常牵强。

      毕竟卖德瑞西韦这些没啥用的药,也是老外的药企收割智商税。FDA批准地够快吧,怎么就不讲科学了?股市韭菜也割了一茬又一茬了,相关刊物也赚够了眼球。卖中药,老外可挣不了钱。

      这点倒是张伯礼院士说得对,中医要走出国门,不能急。老外各种针对中国的限制要慢慢打破,还是得修好内功,提升自己话语权才关键,以从国家层面,培育中国自己的顶刊、设定中国自己的论文评价体系、规则其实是非常必要的。

      这么多年唯SCI的风气是好改改了。

      总之,在科学研究领域,那些以为西方把持话语权,就能够做到科学的归科学,无涉政治和市场的,都是某种头脑简单或是装头脑简单的。

      通宝推:yaquan,青青的蓝,加东,曾自洲,看看,吃土的蚯蚓,玉米菜,桥上,bluestarry,陈王奋起,醉寺,审度,
      • 家园 昂撒掌控的媒体是这样

        顺我者昌,逆我者亡

      • 家园 中国是全民族抗“疫”...

        西医能发挥作用...中医要鼓掌...

        同样...中医能发挥作用...西医也要鼓掌...

        能为中华民族存续解忧都是正能量...这是最简单的道理...

        西方人不接受...是文化隔阂还是其他...是一回事...

        国内一些人不理解也是暂时的...不影响大局...

        过去部队打仗...一仗下来...你的战绩好...你升一级...

        抛头颅洒热血...慢慢就有了自己的地位和荣誉...

        天下是打下来的...

        通过抗疫...中医现在有了立足之地...希望中医界再接再厉...发扬光大...

        卫建方面...中国不同于其他国家...我们另有一压箱底的传家宝...中医(苦笑)...

        只要认真拾掇起来...结合国情...不可思议...

      • 家园 补一下黄院士的RCT论文

        《Combination of Hua Shi Bai Du granule (Q-14) and standard care in thetreatment of patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19): A singlecenter, open-label, randomized controlled trial》

        本研究由首支国家中医医疗队负责临床治疗工作,采用第三方规范化电子数据收集系统(EDC)采集试验数据,并进行严格过程管理,保证研究操作一致性和数据质量。研究共纳入204例COVID-19感染患者(包括轻型、普通型和重型病例),评价在常规治疗的基础上,加用化湿败毒颗粒14天的临床疗效和安全性。

        结果显示,与单纯常规治疗相比,加用化湿败毒颗粒可显著改善发热、咳嗽、乏力、胸闷症状,且临床应用安全性良好。统计显示,服用化湿败毒颗粒14天,可有效帮助退热,观察发现治疗组退热时间与对照组相比具有显著统计学差异((Median [IQR]:2.00 [2.00, 3.00] vs. 3.00 [1.00, 4.00],P=0.049)。同时,治疗组的咳嗽(91.7% vs. 79.5%, P=0.028)、乏力(87.8% vs. 75.9%, P=0.045)、胸闷(88.5% vs. 67.8%, P=0.009)症状消失率明显优于对照组。在肺部炎症改善方面,服用化湿败毒颗粒可更有效减少肺部磨玻璃面积(P=0.013),改善肺部炎症整体CT表现(P=0.008))。在观察时间范围内,共有149名患者转阴,尽管在核酸转阴时间上两组没有统计学差异,加用化湿败毒颗粒组仍可加快核酸转阴时间(Mean[SD]: 10.04 [1.73] vs. 10.44 [1.49]天)。

        通宝推:曾自洲,吃土的蚯蚓,empire2007,陈王奋起,
      • 家园 有关投稿被拒再摘点相关内容,中医这领域是不能去舔老外

        我们单位有个刊物,叫《世界中医药》,这几年感觉搞的还可以,算是中医药国内刊物里进步比较快的。杂志社社长比较直爽,经常在内部会上说些大实话。从她反应的情况看,黄璐琦说的这种事就是常事。

        总的来说,中医药在整个医疗领域算是非常小众的学科,即便在国内也一样。所以,投稿到外国去,被拒稿什么的,很正常。这几年各个医院、学校评职称都要求发顶级刊论文,所以就有一种培训火了起来——如何投稿英文SCI。另外给论文润色的翻译工作也一直有市场。但大部分投到SCI的稿子基本也都是补充替代医学相关的刊物,很少有JAMA这样的刊物会登发中医药论文。

        我觉得这个情况和中医黑说的什么国外人懂行,知道中医阴阳五行是骗子所以不予发刊,其实是反着的。我也不知道为什么中医黑老是拍脑门,一点都不唯物,根本对不起你们学的九年义务制教育好么?你们但凡看过这类研究文章,就会发现其实文章里就不会讨论什么阴阳五行,就是按照临床研究的固定格式去填干预相关的信息。

        换句话说,你把中药方剂什么的,用一个字母替代,比如就称呼为A药,实际上看完整篇论文,大部分时间你都会觉得和中医没什么关联。这也导致了很多人——既有中医黑也有中医粉——对这类文章“一点都不中医”的情况进行讽刺。国外顶刊不收录中医,一个很重要的因素,真的就是这种学科歧视:我不懂中医这些玩意,但我认为你们这个胡扯淡,我也不乐意去懂你们那套玩意,反正我不缺稿源,我为什么不追着化药的热点走呢?你们那些中医研究出来在世界范围内都没什么人引用,这不拉低我影响因子呢么。

        说到底这其实和医药大环境有关。瑞德西韦一例就能进刊物,那是因为瑞德西韦能卖到全世界去。连花清瘟有RCT,用的时候那不也还是要搞什么辨证论治?你让欧美医院的医生再培训一下怎么判断中医证型的么?

        出了国门,也就华侨和华裔乐意用一用嘛。最终结果看,瑞德西韦真没有比连花清瘟好到哪里去,但FDA也批准人家上市了,股市韭菜也割了一茬又一茬了,相关刊物也赚够了眼球,大家都挺开心不是。

        链接:https://www.zhihu.com/question/429002164/answer/1569242659

      • 家园 用不着打悲情牌

        看看反面意见吧:

        http://blog.sciencenet.cn/blog-279293-1257225.html

        李明远教授:抛开可能的其它因素影响,从学术角度谈“文稿评审”。无论哪一个学科,当一个审稿人对一篇文稿所依据的原理、研究的方法不了解或不理解,他是无法判断其效果(结果)是否有效、可靠或正确的。因此,拒绝“评审”或不予以“评审”是很正常的事情。这如同一个医生对一个患有自己不了解的病不能治疗,或“拒绝治疗”没什么区别。

        基于这些,可知西方人所说的“不感兴趣”,极有可能是外交托辞,真正的原因是他们认为中药的试验不符合他们的标准,只是不好说而已。

        中药如果好用,根本不用急,最好的办法就是找个穷得连疫苗都打不起的地方去做实验

        • 家园 这几位谁啊???没听说过,是医生吗?

          中医在海外实验先得花时间解决法规问题

          转个报道:

          ----------------------------------------------------------------------------------

          中医介入海外疫情首先要解决法规问题

          张辉:国内中医抗疫表现不错,现在中国的疫情已经基本上控制了,那么有没有可能把中医治疫方案在哪里克隆呢?如果欧美国家制度严格,那么有没有可能在非洲或者落后的国家克隆这个事情?

          沈谦益:其实我个人觉得,现在中国的疫情还不能说叫基本控制,这种病毒可能会转换成另一种方式出现,以前是攻击老年人为主,伤害人体肺脏的主要功能,但是在病变的情况下,可能下次的表现会有不同。就像现在,在欧洲、亚洲的一些地方,据说在国内也零散见到一些病例,出现了一些攻击少年、儿童的新冠病毒,它不是以肺为攻击目标,而是攻击全身的大小血管,攻击人体的血管系统。所以这个东西是不是前面那个冠状病毒的不同表现?是转化的表现,还是另外的一个传变?这是需要确定的。

          对于中医能否在其他地方介入疫情,实际上除了中国,其他地方都是一样的,不管是欧洲还是美洲,各个国家传染病的规范治疗和防御,都是在这个法律之下的,严格来讲,任何国家的传染病法,都是把中医排除在外的。这就出现一个问题,如果在出现传染病的时候,中医介入,不好意思,你就是违法的,违反了传染病法,这是无可置疑的事情。首先,你是违反了传染病法,哪怕是救人,那个都不要谈,功是功,过是过,你救了一万个人,也是违反了传染病法,这个是两码事。当然,在过去有一个办法,就是国家立法部门或政府首脑宣布进入紧急状态,或者宣布暂时冻结平时执行的传染病法,在特殊时期出一些应急的法规,那么就可以把中医等各种方法纳入进来对抗疾病。如果国家或者立法机构没有做这个工作的时候,除了传染病科医生介入之外,其他人,哪怕是内科医生、皮肤科医生,介入传染病的治疗其实都是违法的,更别说中医医生。

          现在加拿大总理也一直在咨询各个省,是不是在必要的时候,宣布进入国家紧急状态。他为什么做这样一个咨询?就是一旦宣布国家进入紧急状态的时候,平时支撑的一些法规就全部被冻结,包括我们刚才谈到的传染病法。那各种医生,甚至你不是真正的医生,也都可以在一定的情况下介入传染病治疗了。但是现在还没有正式宣布,所以我一直和周围的中医同道们说,谨慎介入,你必须要知道,在现在的法规没有允许的情况下,如果你介入,就是在违法。

          所以中医介不介入,首先是一个法规问题,不是学术问题,这是不能混淆的。从欧美来讲,据我所知,现在只有美国加州是允许的,加州已经有明确的说法,允许注册针灸师介入。加州政府已经宣布冻结了平时通行的传染病法,在这个特殊时期征集注册针灸师介入治疗,这是有法规出来的,所以目前加州在这个窗口期注册针灸师的介入是合法的。但是它是以针灸为主,只是注册针灸师,不是中医师。不过,在过去中药是针灸下面的,并没有真正的归管,所以从这个细节上来讲,还是有必要去把它落实,究竟法规是只允许针灸介入,还是说也允许中药介入。这方面我现在还不清楚,毕竟加州具体的法规,我没有跟进得这么细致。

          总而言之,现在除了加州之外,其实其他的任何地方,中医药介入都是违法的。甚至南非有部门规定,像莲花清瘟这样的一些药物,不允许进入市场,不允许买卖,犯者违法,所以在这种规定之下,中医药没有办法介入,因为有法规的限制。

          -----------------------------------------------------------------------------

          老外不用中医随便,也不是非得用到国外了才能证明中医的疗效,动不动就提国外,而国内那么多数据不去看只能说是选择性失明的病没法治了。

          最后说一句;黄璐琦院士不是搞中医临床出身的,他是搞分子生药学的,算是这门学科的开山鼻祖。注意下,这和张伯礼、仝小林临床出身不太一样。他现在是中国中医科学院院长,今年52岁,十三届全国政协常务委员。说这些什么意思呢,就是想提醒各位,这个年纪有这样的成就和地位,他一定会爱惜羽毛。在他不算是最熟悉的中医临床领域,他说的这个数据顺嘴胡编的可能性非常小。这个数据敢拿出来,背后可以推断是有根有据的。毕竟,如果没有类似数据,大可以说点暧昧不清的中西医结合疗效好之类的话,没必要把数字一个一个说出来,在一个不是他主攻方向的领域里背这个黑锅。

        • 家园 中医按现代医学标准

          能正常发文就见了鬼了,质控、剂量、对照、重复一地的坑,说白了审中医论文就是折磨审稿人,根本鸡同鸭讲,还谈啥?中医如果要走发文的路子,只能自己开辟战场,并不是没人尝试,奈何“神医”太多,分分钟把期刊拉到无下限的水准。

          • 家园 麻烦的地方是中医没有标准

            以前我在河里发过,同一个病人,不同中医把脉都可以有不同的脉象说法。

            之前还强调要千人千方,现在疫情一来,一味清肺排毒汤就大家一起用,也不讲究了,你说这标准咋弄?

            • 家园 诊治是两件事

              诊断也有一定标准,比如之前说过《中医临床诊疗指南释义》和《专科专病中医临床诊治丛书》一方面有中医标准,一方面也可以对接西医标准。

              至于治疗,对相对普遍的疾病和治疗方案来说,并不是什么难事。

              这里是两个问题,不能混到一起。

              真正的问题是医生的流派和选用的认识体系是无法统一的。比如病因和配伍机制。有些人可以借此蒙混过关,还不如直接用已经对接的西医标准,开开中药得了。就别想着望闻诊切之类了。

            • 家园 解多元高次方程都不会只有单一解法

              中医本身就含有辩证哲学思想,以中医理论做指导 具体方法各有千秋,谁会说孙子兵法不能指导现代战争,难道要给每个战例定标准。

              千人千方是具体到个人,但总体归纳到瘟病的主治方向当然有普方,然后有资源有时间才去因人调整。

            • 家园 考考你新冠治疗标准(包括中医)出了几版了?

              还中医没有标准呢?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河