主题：转载加评论：1967年长沙知青大逃亡事件始末 -- 副将
家园 太教条主义了。 -- 有补充 实名投草。
主席那时代上下都受苦，但是可以一碗饭几个人吃，都吃不饱，也饿不死。当然，那些苦不是白受的，新中国要赚原始积累，要搞工业化。
不论主义的话，可以读一读温铁军的经济学解读。关键词：温铁军+十次危机
作者 对本帖的 补充(1)家园 太教条主义了。 -- 补充帖 实名投草。
主席那时代上下都受苦，但是可以一碗饭几个人吃，都吃不饱，也饿不死。当然，那些苦不是白受的，新中国要赚原始积累，要搞工业化。
城市化，还是逆城市化，就跟带兵打仗一样，不要墨守成规。
不论主义的话，可以读一读温铁军的经济学解读。关键词：温铁军+十次危机
见前补充 4579534 家园 这么空喊“城市化”口号没什么用 不要脱离当时的发展基础。
解放后，总体上结束了战乱，人民生活水平逐步提高，休养生息。结果是人口激增。
但是，因为基础太差，再加上以美国为首的西方国家封锁，生产力水平没有大幅度提高，为了积累只能节衣缩食搞建设。城市无法立即提供更多的工作岗位，知识青年上山下乡，一是缓解城市的困难，二是也为农村带去知识，促进了农村的发展。
作为当事人的知识青年和当年接收的农民，都做出了牺牲。你别只盯着知识青年的牺牲。一大批人的人生（知识青年和农村青年）也因此有了改善。知识青年后来有相当一批人成为中坚。
我小时候的老师就有一些外来的知识青年，确实给人耳目一新的感觉。
家园 先生好大词 家园 没有经济的同步发展何谈城市化 家园 呵呵，你是当政者，会怎么办？ 空谈容易，到底该怎么办？
大下岗不惨吗？严打不惨吗？
家园 我是完全理解的。中国本来问题就多。我是反感有人无原则的 吹捧前27年的许多烂政而已。
家园 上山下乡是烂政? 没有上山下乡的80-90年代,城市青年统统塞进国家单位,国企费拉不堪,事业单位政府机构人浮于事,最后的结果是什么?90年代大下岗,政府机构大精简,吃多没事干要做这些事情?
- 复 上山下乡是烂政?
家园 所以，同样是为了解决人浮于事，下岗是恶政，下乡不是？ 家园 下岗是没有下乡造成的恶政,而且摧毁了当年建立的工业体系. 农业是当时中国最大的产业,同时也是资本积累发展工业的老母鸡,让城市缺少就业的青年参与农业建设,其一减少城市压力,其二为农村发展添砖盖瓦,其三更快的让工业发展,有什么问题?能下岗牺牲破坏工业体系,不能下乡建设国家?
不要拿现在的成绩来证明当时的决策是正确的.如果不是美国大意放中国加入wto,开放世界市场给中国,以彼时中国的情况,国破家亡都是轻的.
邓氏改开每步都在走钢丝绳,一直在悬崖边上摇摇欲坠,赌大国气运,行差踏错就万劫不复.
家园 你是说八十年代应该再次搞一次下乡，把城市青年疏散去农村？ 其一减少城市压力你觉得当时农村粮食不短缺？
其二为农村发展添砖盖瓦你觉得当时农村缺劳力？
其三更快的让工业发展能解释一下把城市青年再次下放农村后，如何更快地发展工业吗？
通宝推：淡淡忧伤,家园 农村缺粮,但人饿不死. 话说这逻辑看不懂吗?
城市就业岗位不足,没有工作分配给这些待业青年,难道就继续让他们待业在城市里白吃饭,还是让他们饿死?下放到农村,可能吃糠喝稀,但至少有劳动付出,有收获,同时,城市青年在当时农民眼里几乎都是知识分子,能积极的参与农业事务,提高农村的认知水平,最起码,给农村学校当老师绰绰有余.城市少了这些吃白饭的,变相的有更多的资源发展工业啊.
现实的情况是,知青回城,城市青年全部安排进国家单位,农村取消合作社,再次回到千年以来的传统,小农经济.各自内卷,历史开始倒退.城市里工业发展停滞,国企臃肿不堪,结果是国企倒闭,工人大下岗.农村分产到户,公社拆分,大伙分家产,农业机械各分一个零件,结果就是各级政府变本加厉摊牌,农民真苦,农业真危险.