主题：【原创】货币与历史 -- 卢比扬卡
家园 你说得对，不过大家是看不到了 即便在苏联也做不到。
我关注社会主义让步多少。
家园 爱马仕的高价来源于垄断租金 品牌的价值就是排他性的垄断市场认可。
价值在本质上是一种社会关系，因此不存在一个类似于庸俗资产阶级经济学所言的“自然价格”。
马克思提出”生产价格“理论，在价值转化为生产价格的条件下，价值规律也就以生产价格规律的形式发挥作用。商品的市场价格的规定也就不再以价值，而是以生产价格为基础，并随市场供求关系的变动，围绕着生产价格这一中心而上下摆动。而”生产价格=成本价格+平均利润“。要害在于”平均利润“。
我国中学教科书基本来源于前苏联经院政治经济学，而俄国的东正教文化传统、落后的生产力和生产关系，导致俄国的布尔什维克不能正确理解马克思政治经济学的真意。
家园 那么你认可爱马仕的价值么 我承认他可以有一定的高度，但是现在绝对是让天下笑话，这这种奢侈品价值完全是多余的。
家园 一个商品的价值，只与买得起它的人有关。 与买不起的人无关。
对普通人来说，爱马仕有价值、但是性价比太差；但是对于有钱有权的人来说，他们不需要考虑性价比。
一个社会的潮流是由这个社会的上层引导的。在上层的引导下，品牌又有了档次和品味这些附加属性，受到中层人士的追捧。
家园 有档次，拉开，分层都没有问题，因为确实存在区别。 但是能不能因为有愿意那么买的，就可以定价为如何呢？
真的价值那么大吗？比如城中村改造。
家园 对不起，没看明白 - 复 对不起，没看明白
家园 档次分成啥程度合理？ 房地产开放，城中村改造，为何各地不一样，重要的是差距如此之大？
好，算上城市自身的价值，但是怎么算呢？
还有，就隔着一条街，差距那么大，怎么解释？
我注意到你是赞成大分层的，对吧？
家园 我反对阶级，当然不会赞成大分层。我只是陈述事实。 关于你的问题，就两句话：
1、一个商品的价值只于买得起它的人有关，与买不起的人无关。
2、一个社会的价值取向，是由这个社会的上层引导的。这个上层在中国是官；在米国是富人。
只有来自上层的变化，才能改变原有的价值取向。比如说，“宁要浦西一张床，不要浦东一间房”这个价值取向，是由中央对浦东的开发改变的。”不爱女装爱红妆“这个价值取向，是由万宝宝们改变的。
-----
王城曾经说过：中国的阶级分层没搞好，什么意思呢？我的感觉，欧美的阶级分得比较清爽：1%和99%。1%是特权阶层，99%内部有差别，但是很难形成特权。中国呢，层次分得太多了。每个层次都想给自己弄个标签，而且有很多迷你特权阶层。
-----
再复杂的我也不懂了。
家园 你没做评论，这里有一个问题，我们要社会主义 当然如果要跟着资本主义走，那就不用说了，怎么都可以的。
但是在探讨社会主义呢？这个价值设定要不要更合理一些，或者被大多数接受更好呢？
就范冰冰那个什么，她值那么多钱？
北京的房子值那么多钱，导致一个普通人在经济上跃升，要不要作为按劳分配的典型歌功颂德呢？
当然有需求啊，可是这和个体劳动和努力何干呢？这科学嘛？
家园 我们每个个体是否认可，无关宏旨 关口是市场认可。
家园 品牌价值，也是价值的重要组成部分 对奢侈品来说甚至是主要成分
家园 非常棒，鼓励一下