主题：为什么我们底层劳动者就要忍耐 -- 东方白
家园 唉，难过，那时代城市人也比较糟糕 还记得那时极低的物价么？
家园 你这就是浑水摸鱼了 英国崛起的背景，是圈地运动羊吃人。蒸汽机、大卫狄更斯的年代，中国难道是饿殍遍地么？实事求是，当时英国代表了先进生产力，但是硬说英国人更有尊严，那是你拼凑论据了。
美国大萧条就更可笑了，当时是生产力太大，生产的财富太多，以至于大家只好去当穷光蛋。这种情况下，我看不出任何尊严。
家园 解放前山东地主还有初夜权 你觉得那时的农民比工业革命的英国农民很有尊严？为什么解放区农民那么支持解放军，不是没有理由的。我之前拉拉杂杂写那么多，就是想说明，文学作品和媒体，并不线性表达实际情况。这个初夜权的事情是随着解放过程，包括农民忆苦思甜活动和一些有文化的共产党干部记录才曝光的。很多地方没有悲惨故事，只是悲惨的人没有发声机会成为故事而已。解放前人均预期寿命35岁可以说明很多问题。英国工业革命，先带来人口预期寿命大幅增长，然后才是英国的大国崛起。我实在没法量化尊严，特别是古代人的尊严。但是人均预期寿命相对来说是最接近小民尊严的数据。毕竟小民占据人口多数。
通宝推：布隆施泰因,学菩提,西安笨老虎,家园 你是在否定自己的观点 你的观点是：没有小民尊严，就没有大国崛起，我对此不同意，前后两个没有因果关系。
事实上，我同意你用人均寿命作为小民尊严的指标。人均寿命的提高，是实实在在通过生产力发展得来的，没有生产力的大发展，就没有人均寿命的提高。
而大国崛起，也是实实在在通过生产力提高得来的。所以，对于大国来说，生产力大发展，就既有大国崛起，也有小民尊严，而不发展生产力，那就两手空空，啥都没有。
换句话说，只要一个国家追求大国崛起，就必须要大力发展生产力，那么小民尊严也就自动上来了，根本不需要予以关注。
而大国崛起是比较容易判断的，国际上内外敌人的惊慌失措就可以看得出来。小民尊严么，上下嘴皮子一翻，花头就多了，关注的意义不大。我不知道你整天嘴里念叨小民尊严，到底是受了什么刺激。
通宝推：瀚海黄沙,桥上,家园 你自己在搅浑水而已 首先，我没有主动提起这个词。这是前面某网友试图把“打马恩牌”归类于名声不好的某台湾女作家所谓“小民尊严”。我就事论事，以图证明“小民尊严”从来不妨碍大国崛起。资本主义初期血腥残酷，但是并不比封建时代更残酷，只是由于知识垄断，封建时代的残酷不为人所知。
其次，大国崛起有一个定义问题。比如你这里定义的“敌人惊慌失措”，就是一个模糊定义。谁是敌人，怎样算惊慌失措？就我的经验，一个事情不说清楚，肯定是老实人，或者说弱势群体吃亏。大家常说的，老板跟你“谈感情伤钱”，伤的肯定是你的钱，不是老板的钱。我在河里的观点一直很明确，符合无产阶级利益的我就支持，否则我就反对。不管是大国崛起还是小民尊严，都不是好的标准。这位台湾女作家在一本书一开头，写的一个地主媳妇机智勇敢，关键时刻让佃户老婆扒开衣服喂奶，以躲过缉私队的检查，成功为家族赚到钱。作者很自然地夸这个媳妇，让这个家族崛起。而在我看来是佃户老婆的可怜，自己的隐私只是成就了少奶奶的机智，连句夸都没混到。以家比国，我不希望所谓大国崛起，也是这般。
最后，从国家宏观层面，集体利益和个人利益从来不是对立的。也就是说，正确定义的大国崛起和小民尊严是强相关的。两者对立的情形，是歪曲定义的结果。一种是拿统治阶级的崛起当作国家崛起的官僚资本主义（比如蒋介石要大家忍耐牺牲）；另一种是拿部分“小民”的尊严，其实是凌驾于多数人民之上的优越感，当作小民尊严，比如这个台湾女作家笔下的地主媳妇。
通宝推：布隆施泰因,学菩提,ccceee,家园 发展生产力或者走在发展生产力的道路上很重要。 比如新中国建国初，生产力不发达，但是在努力实现，这点很重要。
家园 6亿这个梗建议还是不要用想象来套，家里有一个孩子就是三分之一 收入低于1块钱，有多个孩子非退休不工作老人比例就更大，但是你们还有很多人有意无意的用这数字是指劳动人口中的6亿，自己反思一下是不是情绪输出
家园 觉得你们没有本质冲突 因为都没有统计口径的具体细节。单纯从家庭人口计算家庭收入，结果就是层主说的，孩子必然会算进去。即便不算孩子，也还会有适龄人口的待业和失业。
问题是层主说情绪很不好。因为即便如此也很可怕。一家三口要靠每个月三千元过活。就经验看，单纯生活的确不需要这么多，食品、衣物、器物，不求经久耐用，即便是消耗品，也是价格极低。可是教育、医疗、养老三座大山，沾一点边就没了。
比如医疗，在没有医疗扶贫之前，很多人只能靠自己扛着，很多人就这样扛着扛着突然就没了。即便是有了医疗扶贫，也不过是把一些已经成熟的手术拿出来给人家减价做，可做不做得起还是两回事。养老类似。哪怕现在高龄养老保险金是直接发放而不用补足，也还是有自杀的。问题出在哪呢？
问题是这六亿的社会保障和剩下的八亿是完全不同的。可以说，越穷，越要什么都掏钱。
通宝推：审度,家园 我用的是实打实的数据，反而是你纯凭想象 这个数据是从家庭收入数据和家庭人口来的。既不是专门针对非劳动人口，也不是专门针对劳动人口。
这是北师大收入分配研究院的调查结果，而且有总理背书。北大汇丰商学院，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布的数据与其相互印证。这三家在业内算是顶尖的研究机构，花费相当的人力物力的统计你不相信。你相信的是什么，你的灵光乍现？这些大学学术机构和统计局在刊物上打嘴仗的段子，早些年西西河有人贴过，谁更靠谱些你不如去比比看。
我多次提到过，中国的县委书记以上实权领导，有坏的，没有傻的。堂堂大国总理，不会拿个没有根据，或者曲解的数字给自己抹黑。当然他屁股在哪头，提出这些数字动机是什么，我不讨论，因为和本帖无关。我想说的是，媒体和文学作品广为宣传引起的情绪，未必是和真实情况成比例的。新闻联播一片大好，狄更斯写的一团糟，未必是中国如今是世界鳌头，狄更斯时代英国就是人间炼狱。
如果你局限于自己的周遭环境，实在不能理解。我给你个例子，让你感受一下自己“感觉”的不靠谱。你觉得通过自己周围观察，中国有多少残疾人，多少本科以上学历的人？我问过很多人，大家觉得自己人人都有大学本科文凭，残疾人几乎没有。可是统计数字是中国残疾人比大学本科生多。相对于收入这种具有政治敏感性的调查，残疾人和大学生都是相对中性的数字，极少争议。其实这个段子出来的时候（大约我在西西河第一次贴西南财大家庭收入调查的时候），是残疾人比大学生（含大专）多。当然近几年疯狂扩招的学生毕业以后，残疾人比大专+本科人数已经少了，但是数字依然很shock，不是吗？
通宝推：学菩提,布隆施泰因,学菩提,
家园 标题很好，仍需继续升华 大河有水小河满，小河无水大河干。