主题：河殇一代的挽歌 -- 陈王奋起
家园 想多了，除了救死的主刀医生 医患关系你真想多了
去医院排个号也就记得医院的名字吧
张大夫，一天专家号撑死100个?
一周坐诊两个全天?
能有几个患者记住他，大多也就临时查查挂个专家号
- 复 河殇一代的挽歌
家园 张不是靠专业出名 是靠一句共产党员先上暴得大名，然后以医生的身份发言。我们外行当然尊重医生的看法。但他不是呼吸专业的医生，他在这个领域确实是应该谨言慎行的，不是把相关专业医生视若无物。这是捞过界。另外，对文化、经济的发言，更是有些狂妄无知了。至于他对海外说口罩可以不戴（好像没有对国内说可以不戴口罩），基本与美国保持一致，可以看出鹦鹉的特征了。他的言行已经不像一个专业医生了。所以，现在对他的口诛笔伐是必然的。
通宝推：真理,- 复 张不是靠专业出名
匿名 华山医院传染感染全国排名第一，说华山主任不专业？ - 复 张不是靠专业出名
家园 在国外戴口罩确实没有用 口罩只能在人员密集的地方短期停留的时候起到防护作用。国外没有病例的追踪和隔离，实际上病人是散落在全社会的，这就决定了传染源是长时间持续存在，而口罩不是在传染源持续存在的环境里避免感染的解决办法。现在世界上现存病例达到10万级别的，病例多数是没有隔离的散落在全社会，这种情况就是带防毒面具都没作用。或者换个说法，病例的撒播状态决定了高传染地区带口罩的作用实际上很低。（美国现存病例超过600万，英国超过100万，这实际上病毒已经无所不在的状态，在这种环境下，要么生活在泡泡里，否则怎么带口罩都无法显著降低暴露于病毒的几率，还不如早点打疫苗减轻致死率保个命） 罪魁其实是无跟踪隔离。这些只是就事论事了。国内该带就得带，口罩在国内就回归了它切断降低偶发临时小规模传染这么个作用。
有个比较典型的例子就是日本。实际上在日本带口罩不是强迫，但是日本人很自觉，为什么日本还是无法阻断病毒传播？其实就是日本根本不搞病例的追踪隔离，病毒散播于全社会，这再怎么带口罩不可能吃饭睡觉也带，而日本恰恰还是那种人口密度比较高的地区，因此从日本的病例的顽强增长，从几百到几千，到上万的每日确诊，就能大致看出口罩最多也就起了个延缓的作用。也可以再换种说法，其实带口罩这种防疫的有效手段遇到了躺平的政权，那确实没什么用。
家园 戴口罩绝对有用 南京那个毛老太从南京扬州同车的一个没有确诊病例，因为火车上是强制戴口罩，而且毛老太得的病毒是德尔塔。去年可是以一代病毒为主，再说是中国大使馆邀请张宏文给留学生普及防疫知识，然而他说戴口罩用处不大，这不是坑留学生吗？
通宝推：白玉老虎,- 复 戴口罩绝对有用
家园 不知道张说的原话 只是戴口罩在传染病中的作用的探讨。而且我说的应该比较清楚了“在国外戴口罩没有用”（我探讨的是国外，您给我举国内的例子咱两就真是鸡同鸭讲）---，美英这样躺平没有追踪隔离的搞法会让病毒存在于他们整个社会的所有环节，包括生产生活学习等，因此在那种环境下，戴口罩会像日本那样，有个延缓扩散的作用，但是从总体上戴口罩是没法切断病毒传播的，即使你能延缓，暴露在病毒无所不在的环境里，感染和扩散是早晚的事情。如果只从结果看，在美英这种国家，戴口罩可以说没什么用。您仔细看看我原文最后一句，戴口罩碰上躺平，那基本是没用的。短时间能有个日本效果，长期看没有追踪隔离的配套措施，戴口罩起不到什么作用。真正要比较严格的说起来，把这个意思说清楚，要很长的文字，你我理解不同，出发点不一样，要我说我们说的都不是一个事儿。我的原意还是从宏观统计的角度看看戴口罩在对抗病毒整体中的作用，核心意思是那些个人卫生与公共防疫政策是互相不可缺的，缺失任何一边另外一边会失去作用，整个防疫也就是会失效，是这么个“没用”的意思。
- 复 不知道张说的原话
家园 问题是他是跟留学生说的 这样说戴口罩比不戴口罩在美国受感染几率低这是事实吧。张宏文也是跟美国人说戴口罩和不戴口罩一样那么我也支持他
家园 好吧，更直白一点 先说哈，我不是替谁辩护，我也确实没看过张文宏的原话。我们做两个推测：
一张就是专门坑人的。忽视口罩作用。忽悠留学生不戴口罩。
二在有留学生和外交部门的场合下，直接说明长期暴露在病毒环境下的后果，，，
坑人？要是看第二条，留学生得感谢他，这得看看都有什么人会认真的听听医学建议，会采取哪些措施，另外还要稍微动动脑子。
戴口罩是不是比不带口罩感染几率低，这个没有确实实验数据，谁也不能空口说。但是，从同样的不采取追踪隔离政策的日本与美国的病毒扩散速度比较，戴口罩有可能是延缓病毒扩散的速度因素之一，但是从日本病毒扩散稳定增加的趋势看，日本如果不采取更严格的追踪隔离措施，它的扩散结果到最后，只取决于病毒本身的扩散能力，扩散速度在扩散结果面前，相对不重要。
- 复 好吧，更直白一点
家园 上面说的毛老太例子 不真好证明戴口罩降低被感染率吗？实践是检验真理唯一标准，美国人倒是为戴口罩科学性讨论很长时间，于是美国死了几十万人
家园 错了 毛老太在防疫管制地区私自出外造成传播，首先她违反的是公共防疫政策，而不是当了不戴口罩不讲个人卫生的反面例子。这是一。第二。我上边也说了，个人卫生和公共防疫政策是整体防疫两个不可缺的部分。美国几十万死亡，有个人无法保持卫生的原因，更重要的原因是美国无法做到追踪隔离病毒，所以百万级别，千万级别的病例将美国的生产生活几乎所有环节持续污染，这种病毒环境里，从长远看，戴或者不戴口罩，都会按照病毒的杀伤范围感染，戴口罩，会减缓点，不戴，会早点。所以我说在国外，尤其是美国，戴口罩没用，早点打个疫苗降低重症或者死亡率是正经。美国人争论戴不戴口罩，其实也不过是在争什么时候感染的问题而争不出能不能不感染的问题。没有美国政府的跟踪隔离，在病毒杀伤区内的，不管戴不戴，迟早感染。日本就是榜样。戴口罩，一样窜天猴。只不过时间拉长点。
- 复 错了
家园 我是在说 毛老太从南京去扬州所乘火车，同车的人到目前为止一个也没有确诊，是因为车上有严格要求戴口罩。同样麻将馆不要求戴口罩结果成了重灾区
- 复 我是在说
家园 怎么说呢 要不我说我和你是鸡同鸭讲呢。我们其实在说不一样的东西。我这么说吧，这个病毒存量导致的严重程度要仔细认识。毛老太这个例子给中国，是合适的，给美国，那就是不合适的。你看我的来回强调多次的，国外（尤其美国）这个状态，戴口罩没用。你看咱不是在说美国的事儿吗？您非得用国内的样本教训给我来个普适价值，，，
我明白您想说的是大家戴口罩能起到防疫作用，这个我是理解的，我也认为在中国的追踪隔离和个人卫生的共同作用下，防疫就会有效果。但是我说的，美国这种无追踪隔离的状态下在美国戴口罩和不戴口罩导致的防疫在最终结果上可能存在的无差异或细微差异结果（宏观和统计层面上理解的），您能明白吗？我觉得美国这不是戴不戴口罩那么单纯的事儿您能理解吗？他们缺失重要的防疫环节，戴不戴他们的防疫都会破功的您能理解吗？
我和你说的啊，一个偏重微观，即个体行为的影响，这是您。我偏宏观，这是拉长时间尺度看结果这么个观点。我跟您凑一起能整个完整的世界。但是这两个角度看世界是不一样的。
- 复 好吧，更直白一点
家园 去年的初代毒株 地面带毒量浓度是桌面的六倍
- 复 戴口罩绝对有用
家园 郑州的郭毒王也是高铁上始终戴着口罩 在列车上未造成病毒扩散感染他人，所以后来量刑不重。
口罩有两个作用，1. 如果不知道自己已经被感染了，严格执行戴口罩，对别人的危害就降到了最低，2. 如果自己是健康人，严格执行戴口罩，再避免接触感染（勤洗手），可以极大降低自己被感染的风险。
家园 当时美国很难买到口罩，甚至有段时间美国让居民不要带留给医护。 在美政府那样宣传的情况下，国内只能多给予信心叮嘱海华多加小心，强调国内一定要带口罩已经有暗示了。总不能违背买不到口罩的事实。