主题：梳理下自己对阿富汗的观点简述 -- 葡萄

以前和一个央企管工程分包的朋友讨论国内工程项目的经验，他观点是，在中国大型工程的落地实际都是打出来的。这里说他的一个经历，很典型但是他们工地和当地人的一次冲突。大体经过是，他们工地影响当地人利益，当地人把工地的人围了，而工地负责人人带队把冲进工地的人堵在大门口。公开说，进门打砸抢的打死一个公司60万包赔。这里事后请教过决策思路，大体是当地人为拿工程分包未果，预期收益每人五万不等，这是敢于冲进去的出价。而工程队跟进当时的结算机制，工程结算提早一天是都是按照合同比例返还的。因此，哪怕真打死人只要提前完工的返利远高于简单粗暴解决问题的损失，重赏之下必有勇夫。最后是以当地人承包工地餐饮等后勤供应妥协。说白了，工程就是利益的平衡。

其实上面说一半的核心逻辑是，在中国有重大工程终身问责制度。以及其他配套制度约束，大体是按质保障工程质量基本成本就在那里，少了出事了迟早打靶。这个利益平衡是涉及利益上下游的各方利益平衡。有个做过工程审计的人这个和我提过，大致意思是，现在公路桥梁开发触及很多地方利益，比如修一座桥桥塌了 ，桥梁两边的地方地产利益受益者就不会放过你。他这样举例，说你给了钱 工程不能按质按量完工，造成的损失不管你北京下来多大的官，一个地方的镇长一封举报信就能把人桌子掀了。这百分之五十，类似海盗利益分配的逻辑。投资人的利益少了就没有人投资，同样逻辑下，上下游利益链各方那个利益环节分配不均，都会可能导致利益受损方以命相博的结果。

排除个别不要命的特例。大体所谓中国式腐败就是在，保命或者全身而退与利益最大化之间的平衡。50%，是当下保命和利益最大化之间动态平衡下博弈均衡点。希望有人以后做研究分析背后的规律性的东西，我理解可以在很多领域的再分配尤其现在提及的三次分配会有参考价值。