- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：联合国的中国代表权 -- jent
家园 70年赞成票就过半数了，被三分之二拦下的 家园 你的说法似有不确定。。。 我查看了联合国的投票纪录。
你说的简单多数似乎不是指赞成人民共和国进（或者恢复）联合国位置。而是指维持1961年的关于重大问题的决议，并在1965年再确认，并持续在1966，67，68，69，70年维持再度确认的历年决议。
只不过，这个以简单多数一再再度确认的决议在1970年勉强以51%的得以维持。
参见下贴：
是的，步步进迫
另外，一般而言，当这个维持重大问题的决议得以简单多数通过的话，是不会有去寻求突破2/3门槛的提案的，那相当于是在外交领域自取其辱。
家园 美国的“重要问题”案只需要简单多数 联合国规定的“重要问题”案需要三分之二多数通过才有效，不属于“重要问题”案的简单多数通过就行。
这是两个步骤两个环节。
之前在“重要问题”案里面投赞成票的葡萄牙后来也反水赞成两阿提案了。所以说欧洲支持率最高那个说法其实很水。
家园 是的。所以我才说，1970年的简单多数赞成通过 不是赞成通过中华人民共和国进联合国的提案，而是赞成1970年的第 2642号 决议案：
中国在联合国之代表权问题
大会
覆按
其1950年12月14日决议案396（5）所载建议内称：凡遇主张有权代表某一会员国出席联合国之政府不止一个当局而该问题又成为联合国争执之点时，则此问题应依联合国宪章宗旨原则并就个别情形予以审议。
复查
大会依据宪章第十八条于1961年12月15日决议案1668（16）内决定任何改变中国代表权之提案均系重要问题，此项决议经大会1965年11月17日决议案2025（20），1966年11月29日决议案2159（21）， 1967年11月28日决议案2271（22）， 1968年11月19日决议案2389（23）及1969年11月11日决议案2500（24）确认仍属有效。
兹再确认此项决议仍属有效。
1970年11月20日，第1913次全体会议
该决议案以简单多数通过：Yes: 66 | No: 52 | Abstentions: 7 | Non-Voting: 2 | Total voting membership: 127
从1965年到1970年通过的关于中国代表权的所有决议案，都是这样的。
而1960年关于中国代表权的投票中，赞成决议案（概不讨论）的票数不足所有票数的一半（虽然赞成仍多于反对），吓得美国和台湾方面赶紧改注意，在1961年通过重大问题的决议案，这样就为中国代表权问题添加加了一道2/3门槛。
家园 这就对了 简单多数没有悬念
家园 你说的123和台湾宣布退出只是你个人的新发现吧？ 基本上“非洲国家把我们抬进联合国”这话充分体现了返联的斗争性。当然，““非洲国家把我们抬进联合国””这话有几种表述方法。你写的123点和台湾宣布退出，大陆对时政有点兴趣的人对这个事大概都知道，详细数字不一定记得，美国想一中一台，非洲国家在提案中占比高，这些耳熟能详的事，怎么会不知道。
美国企图是不是意外破产？我不觉得是意外，可以参考jent河友列出的时间表，（🙂给我一个相信台湾独立在走向胜利的理由 -- 靠嘴炮么？）中国入联是步步进迫，不是从天而降。至于中国重返联合国是“天意天命”之说，我不知有几个人这么想，我是第一次知道有这个想法，之前接触到的，都是中国凭实力说话。
至于大陆和台湾之间的交流，不能有效说明什么，马英九还来过大陆呢。
家园 是的，步步进迫 在
给我一个相信台湾独立在走向胜利的理由 -- 靠嘴炮么？
文中我补充了历年的投票纪录。简单的一览如下图：
简单的几个节点也在图中标出。其中，1971年的 YES 是支持人民共和国的，其余的 YES 都是都是支持民国，反对人民共和国的。
通宝推：独草,家园 如果审兄能找到研究周书楷发言背后动机的文章书籍 请告知。
今年是新中国进联合国五常50周年，纪念文章很多，审兄或有我没有看到的文章、书籍（分析了周书楷发言背后的凯申公的动机）？
不过，审兄从脑兄那篇文章中，从“一巴掌把台湾煽出去”的表述中，可以看出脑兄认识到了美国在彼时搞一中一台的企图吗？脑兄文笔好，也能代表很多同代朋友的看法吧？
不仅是50周年纪念，眼下海峡局势的“危机”，也是这个话题的前提：那就是，美国搞一中一台的企图，难道真的像《澎湃》（胡）说（八）道的那样：只是1971年10月联大表决前的布什等搞的一个提案吗？
从历史资料看，自朝鲜战争美国战败之后，美国精英就接受了英、日的建议，开始搞一中一台。看公开的资料，教员1956年就通过曹聚仁与凯申公联系，也是针对这个一中一台的企图的。
以日本为例，过去二十年，凡是搞中日经贸升级的日本政客，不少都“被自杀”了。这除了中央情报局的杰作，还有其他的可能吗？还可以看看南朝鲜、南越多政客被其干掉了多少。因此，即使是曹聚仁，死于关键的1972年7月，也不是毫无疑问的。
至于1971年10月的“意外“胜利，是教员自己对外交部赴联合国人员说的，审兄对此有问题吗？——“1971年，毛泽东还专门为此询问了当时外交部欧美司司长章文晋，想知道中华人民共和国在这一年有没有把握重返联合国。章文晋就开始帮毛泽东算投票。他把截至1971年与中国建交的国家都算了一遍，一共61个，换句话说，就算它们全部投票给中国，也只有61张选票，无法达到“重要问题”所需要的三分之二多数。”——当时联合国有131个国家，61票达不到半数。
家园 查了一下新华社报道章的61票不是指与我建交国数量 联大投票之前，毛泽东特意询问了外交部欧美司司长章文晋关于“两阿提案”和“双重代表案”的通过可能。章文晋介绍道，要在联合国投票过半数，需要得到66张票。如果算上1971年和中国新建交的联合国会员国，“今年‘两阿提案’可能得到61张赞成票，这是满打满算。”
俺百度查的不知道对不对，投票前与土共建交过的国家刚好61，投票当天建交的比利时是62。可能刚好数字一致搞混了，当时土共建交国里面不说断交暂停关系的6个，至少越南和朝鲜是没有进联合国的，章不至于犯这种错误。
家园 谢谢常兄的资料，我带引号的那段关于61票的话， 是引自澎湃那篇文章的。总之，是当时131个联合国成员国（不包括北朝鲜和北越南两个“民主主义共和国”），如兄所说要66票才能过半数，要87票才能过三分之二，从教员和章文晋的分析，当时是可能出现那届联大关于新中国代表取代国民党代表的投票结果的。
就现在的资料看，尼克松给100多个国家写了信，老布什亲自与200多个国家勾兑，以美援做威胁，要求那些国家“和美国站在一起”。教员后来戏谑地管那些没有与美国站在一起的国家叫“红卫兵”、“造了美国的反“。
同时，我们几乎看不到台湾有关人员的活动记录，按说这些都应该有记录。包括周书楷等有没有？多少次？与老布什一起 或前后脚分头与各个国家勾兑。台湾当局最高决策是怎么做的？凯申公究竟是怎么指示的？在投票当晚老蒋小蒋有没有守着电话下指示？这些目前都是空白，也不知道周书楷生前是否保存了一些资料。
大米帝国精英这两年绑架孟晚舟，暗杀伊朗将军和核专家，这些劣迹并不能让某些网友联想到老米帝国精英、是否也是用同样手段整搞海峡两岸和平统一的人物。
家园 请你认真看贴 我们不能精准预测未来，但能尽量多角度的总结过去。
家园 江山易改禀性难移 从老蒋年轻时对待共产党的态度就可以看出他自始至终都没有什么改变，骨子里还是把中国国看成自己的私人财产，一个顽固不化的反共分子。
大陆入联之事台湾方面是实在无路可走，看到马上就要被联合国扫地出门的时候为了老蒋的脸面才不得已自己宣布退出，实际结果没有什么变化。
有人说七十年代老蒋邀请毛主席访台谈统一，开什么玩笑呢？还以为是46年国民党控制大陆大部分地区兵马远远强过TG的时候吗？彼时共产党为了和平可以以身犯险，毛主席都亲自去重庆参加和谈。此时朝鲜战争，对印反击战，珍宝岛战斗哪个TG输了？大陆中国在国际舞台也是游刃有余蒸蒸日上，这个时候还以为自己有本钱可以和共产党讲条件想统一在国民党下啊，真是一点进步都没有。
看看国民党的一贯表现就知道是什么货色了，坚持反共从来就没有改变。几年前在上海认识一个台湾到大陆工作的人，他说起几个亲戚的家产被共产党分了，还有人被法办之事还咬牙切齿呢。我只是说了句国民党杀了更多的共产党呢，此人立马翻脸说我不照顾他的感受，呵呵也不想想现在都啥时候了。看看台湾电视里说到大陆时他们那副嘴脸，都是给惯出来的。
至于毛主席说到蒋介石是老朋友，我觉得大部分是在调侃，也是警告美国人这是中国人内部的事情，外国人少管吧。
通宝推：玉米菜,金台夕照,