主题：西方如何处理被没收的俄罗斯富豪的财产 -- 燕人
家园 当然不是为了印度，而是反抗美国啊。 美国就像疫情，缠得大家太厉害了。
家园 没收肯定是非法行为 敌对是敌对，这个北约西方世界长期以来对俄罗斯都是敌对的，但并不是交战国，即使俄军进入乌克兰后，西方跟俄罗斯也不是交战的敌国。尽管如此，他们采取了类似对战争中敌国的做法，政治，舆论越来越像是不宣而战，不够光明正大。这就像北约名义上并没有吸纳乌克兰，但军事上整合乌克兰军队进北约的过程早就开始了。谁违规违法应该是个没有疑问的问题。
通宝推：北纬42度,家园 大佬你在英国的 中文“没收”的法律意义，与西方现在对俄罗斯富豪财产的监管措施是不一样的。
西方所作所谓没有改变财产所有权啊。
- 复 大佬你在英国的
家园 那么财产的使用权与转让权又怎么算呢？ 私有财产有三个权：所有权，使用权与转让权。
你说的，只不过是名义上保留了所有权，但是使用权与转让权被剥夺了，我对英美法律不熟，但感觉是名不正，言不顺。
通宝推：北纬42度,家园 头次见你保持沉默 😁。
大佬，你不说话就罢，投草算什么？理屈词穷么。
懒厨大佬，我说的不是你。
家园 都被冻结了 西方制裁的出发点是“让普京和他的人感到痛”，否则叫什么制裁。
但不是抢钱。至少目前还不是。今天看新闻，英国副相在3月4日暗示英国政府在征求法律界意见如何合法地把钱抢过来。
3月11日牛津大学法律系一个博客具体探讨了如何从普金及大亨那里合法抢钱这个问题。欧洲人权法庭the European Court of Human Rights (‘ECtHR’)的解释，第一保证财产权。如果发生侵犯，则侵犯人（政府或其他法人自然人）有赔偿的责任。例见西方对监管下的游艇和赛马的保护。第二，如果发生对财产的侵犯，如对普金和富豪的制裁，必须符合公共利益，即是对战争现状起到反向作用。文章说目前的制裁起到一定作用，以两个大亨Mikhail Fridman 和 Oleg Deripaska在制裁后对克里姆林宫拉开距离为例。第三，制裁必须要“适当力度（proportionate）”。文章争辩说对普京周围每个人都实行制裁显然是过当的（disproportionate）。欧洲人权法庭对于财产剥夺的基本立场是过当的，除非在极特殊情形下。所以西方对俄罗斯富豪的制裁必须是目的性明显，可确证的与俄罗斯政府的（战争）行为有直接联系。按照这个推理，美国6日宣布对普京女儿的制裁，可能是过当的。第四，英国政府必须在法律上证明对俄罗斯财产（政府或个人）的剥夺，与其所欲达到的目的（对战争起到反向作用），不是过当的（disproportionate）。
总而言之，这只是万里长征第一步，后续还要看，我的基本认识是，各国老板们都是一个俱乐部里的老友。现在闹得这样凶，只是做戏给普通人看，满足他们的道德义愤。战后会一切恢复正常，该投资该赚钱一如旧样。最近英国媒体上发生财相夫人纳税丑闻。因为普通人对于巨富有一种朴素的敌视心理，尤其当这个巨富是外国人的时候，更容易被媒体引导。这种新闻手法，是中共将民族矛盾转化为阶级矛盾的反向操作，将阶级矛盾转化为民族矛盾，引导老百姓去恨外国人，出关，等等。
@一者
- 复 大佬你在英国的
家园 不要被绕进去 他们说的是“冻结”吧，把属于别人的财产扣押不给人家，利息也不算，比如伊朗，委内瑞拉，俄罗斯的巨额金融资产，包括俄罗斯寡头(在别的国家叫企业家)的存款，房产，游艇....用国家强制力接管别人的财产，通俗了说就是抢劫。英国怎么不去冻结以色列的财产？他们也每天在巴勒斯坦被占领土上侵犯人权甚至屠杀啊
就是个说法问题，英美很擅长这个。要是座山雕会说英语就好了，把村里的姑娘抢到威虎山，做压寨夫人，不履行结婚手续，只是说邀请村民上山参加个爬梯（party），这样就不算土匪行为了？
通宝推：大胖子,