主题：大学新生日常记录：到底何为民主集中制？ -- 给我打钱87405
- 复 读明末历史
家园 我时常想起山东费县那对小夫妻 他们的每一个决定都是当前条件下的局部最优。但是他们可能没有充分意识到他们这一个个最优决定最终会让他们死亡。
生物进化过程中的极大不确定性决定了能够生存下来的物种首先必须是在局部最优解中的胜者。对局部最优的优先选择通过基因固化在我们的潜意识里。与潜意识的对抗的困难性可以参考减肥戒烟。
《钢琴家》里面那个被点名拉出来枪毙的老头，在他等纳粹军官换弹夹的过程中他在想什么？
不可以死得像他们那么憋屈，我能不能做到？
明末那帮人除了这个局部最优陷阱之外更重要的是那些有能力作决定的人的利益和整个国家的总体利益是反过来的。上下同欲者胜，这些文臣武将他们自己都不能做到同欲，不把两把板斧排头砍倒这帮扑街老百姓哪有活路。
马X的智力是不怎么高，不过好歹也是见过超级大世面的，还有柳XX等等等等，为什么他们一个个的跳得这么猖狂？他们不明白那些话对他们自身没什么好处吗？他们也是不得不跳。
通宝推：心有戚戚, - 复 读明末历史
家园 我知道一拳打出，如有万斤之力，敌人必然粉身碎骨 我知道一拳打出，如有万斤之力，敌人必然粉身碎骨，可是我拳上又如何能有万斤的力道？
他们每个人都已经做最优选择了。只不过这个最优是他们个人的，小团体的，短期的最优。这些局部最优加起来变成大多数人的无底深渊。他们中间也有心里明白的，知道这样走下去是一条死路，但是不这么走他就见不到明天的太阳了，将来是死路活路与他何干？
比方几十年前地主收地租能收到七成八成，这些地主不知道这么下去会完蛋吗？收了明天一起完蛋，不收今天惟独我一个完蛋，收还是不收？
长平战场上的赵国战俘手里拿着木锹，挖还是不挖？
通宝推：外俗内正,- 待认可未通过。偏要看
家园 一盘散沙的，干不过有组织有纪律的 开会时几板斧：
1、统一思想、提高认识；
2、明确责任、狠抓落实；
3、加强监督、奖惩结合……
看起来都是废话，实际上是团体做事的一般逻辑。
欣赏一句话：虽然对决定不满，但坚决执行组织决定。
路线可以错，但组织绝不能涣散，没了组织，路线有屁用。
通宝推：玉米菜,李夏禾,家园 从群众中来，到群众中去 大海航行靠舵手，舵手从哪来？从群众中来。
群众整体不行，就培养不出可靠的舵手。可是不管舵手是否可靠，舵手这个位置是铁打的营盘，总需要也总会有人坐。一个人坐到了掌舵的位置上去他就成了舵手，就得搞团结合作，团结合作其中一项就是教育群众，让群众行。这是一个循环。
可人为什么一定会死？生物学家还不能回答这个问题。生物学家现在有N多假设，假设如何如何人就会永生了。
可“王朝”也好帝国也罢为什么一定会终结？历史学家也回答不了。历史学家也有N多假设，假设如何如何社会就和谐了。
- 复 读明末历史
家园 团结合作是最难的 中吉乌铁路即将开建，这消息都知道了么？前后一共谈了25年。
各有各的算盘其实真不叫事，谁还没有点私心呢？恕我直言，不少人实际上并没有多少搞团结合作的经历，所以一遇到事就会说“矛盾重重”，然而永远都是“矛盾重重”。能把人叫齐，一块吃顿饭，这就是本事。
另，王朝也有生命力的，生老病死再自然不过。
- 复 读明末历史
家园 要料敌从宽啊 说不定老美是在按照超级计算机给出的最优步伐走。李昌镐、李世石、曹薰铉、古力和柯洁加起来都看不懂。
@胡辣汤
他说的。我们的对手是matrix
家园 笑死我了，你的最后一句话。我重复了好几遍。
家园 关于中国近现代史之我的两个基本立场 工业的中国，世界的中国。
先说第一个，工业的中国。
为什么鸦片战争我们被西方列强打败了？答：因为贪污腐败、思想禁锢……有人列了一个单子，写了一百条罪状。简言之，若温和的说则是大清无能，若严厉的说就是清廷有罪。
这一答案我们不能说它错，因为这是前期的研究成果，而我们都知道一个最基本的道理：认识事物需要一个过程。
错在哪呢？错在有的人把这个答案背下来之后，就盖棺了、闭合了、定论了。今天经常有人提及格局，格局要大。我之所见，格局大还是小这不是问题，格局闭合才是要命的。
可能会有人反对，“我能听取别人的意见，只要你是对的，你怎么说我格局闭合呢？”
什么叫格局闭合？有个盲人他先摸了一下大象，说道：大象像扇子，第二个盲人也摸了一下大象，说道：不对，大象不像扇子，而是一把扇子再加一条绳子。可是这也不对啊，大象不 是一个吗？扇子加绳子就是两个了呀？
有的人不清楚什么叫格局闭合，或者说不理解什么叫“颠覆”。之前的认识是扇子，之后有人认识到不光是扇子，还有绳子，可大象不可能是扇子加绳子。
格局闭合的人自称能听取他人的意见，其实他只能接受别人在扇子上画两朵花。如果有人说还有绳子，对格局闭合的人而言，就叫“胡说八道”，他是不能接受的。自然，他也不可能去思考“有一个东西看起来像是扇子加绳子，到底是什么呢？”这样的问题。
大清无能说，清廷有罪论，这是前一个时期的【主流】认识，在当年，就有人持不同见解。但我们都知道，这种少数派在当年一定是“孤芳自赏”的，受冷落的甚至受排挤的。一个主要的原因就是先前的人对工业革命的认识很浅。
工业革命是个什么概念？如果说，采摘狩猎叫1.0，那么农耕养殖就叫2.0，工业革命就叫3.0。这样来看，第一次工业革命叫3.1，最近的第四次工业革命叫3.4才比较合适。换言之，工业革命有且仅有一次，前无古人，后无来者。下一回，就叫4.0了，具体是什么今天还不知道。
对于人类而言，第一家工厂诞生时，没有人知道这是工业革命来了。作为后人读史，最需要当心的就是不要当事后诸葛亮，要学会放下今人的身份，回到过去。
工业革命率先在西方爆发，后来就有了血汗工厂，然后就有了呼吁工人团结起来的马克思。我曾经有过这样的表述：血汗工厂的出现是混乱的产物，混乱又是政府无能的产物。那么，我这个表述岂不是跟刚刚所说的“当时没有人知道工业革命已经爆发”自相矛盾吗？所以这个地方我需要解释一下。我表达的主要意思是，西方人一贯的无组织、无纪律。做一个对比就不难发现这一点：如果说第一次工业革命也就是3.1，所有人都没有经验，那么3.2、3.3、3.4还会缺少经验吗？可为什么到了今天，欧、美、日都是“小政府”呢？对于我们中国而言，工业革命3.1版的到来人们始料未及，在经历了一场混乱之后，到今天是不是可以说算是稳住阵脚了呢？我所说的西方政府无能，是站在文化这个层面来讲的。换言之，我并不是在否定大清无能说，而是在说，清廷有罪论是一个“技术层面”的认识，从文化层面来看，中国文化是可以摆平的。也可以表述成：即便没有贪污腐败，没有思想禁锢，清廷一定是会扑街的。头一回，没经验，挂了，那只是清廷挂了，还有后来人。
所以，我的第一个基本立场，工业的中国，是基于这样一种认识：工业革命刚刚爆发时，人们甚至都不知道发生了什么，连工业革命这个词都没有，这个词是后人总结之后发明的。
再说第二个，世界的中国。
读史需要断代，或画上句号，或重新起一个段落。我以为，若以鸦片战争为分水岭，在这之后，中国的历史是“另起了一个段落”。
这是不是在说，鸦片战争之前的中国是与世隔绝的呢？并不是这个意思，早前世界也是联通的，但由于技术手段所限等等原因，这一联通是一种弱联通，时断时续，若有若无。因此，世界的中国跟工业的中国是密不可分的，从农业2.0升级到工业3.0，世界的联通性较之前上了一个台阶。那么一些今人，以今人的眼光看过去，就会形成一种错觉，误认为清廷闭关锁国。真实情况是，就拿海洋这一面来说，清代中国人的活动范围是很广的，北至日本，南至今天的马来、印尼，西至印度，这些地区到处都留下了中国人的足迹。但我们也承认，工业革命首先在西方爆发，清代的木船还开不到英吉利海峡去。
不管怎么说，近现代中国是另起了一个段落，我反对无限制的“追根溯源”。
不过，具体断在哪，至今仍有不同意见。断代问题一直都是这样，各有所见。就近现代中国与古代中国究竟断在哪里合适，我大致见到了两种不同意见，一种看法是以鸦片战争为分水岭，另一种看法要早一些，大致在明末。我对这个问题没有研究，也研究不了，这是历史专家的活。
所以，我的第二个基本立场，世界的中国，比较糙，只是大略的坚持“要学会翻篇”。
这里顺带说一句，对于中共党史，“农村包围城市论”同样是早前的认识。
我的观点是鲜明的：最大的格局，就是工业的中国，世界的中国，西方列强必定要来殖民统治，我们必定要反抗到底，新中国的国歌就是这么写的。
基于这个最大的格局，谁能坚定的反帝，谁能将这一事业进行到底，谁就能得到最广泛的拥护。
中共反帝最为坚决，这是无疑的。怎么反？先在城市，取得了一些经验，但最终转移至农村。又取得了一些经验，但还是无法打开局面，只好再次转移。至此，经验储备基本到位，只欠东风。而这个东风一定会来，日军侵华是必然事件，不是毛泽东一个人，很多人对此早有预见。
在毛泽东领导下的中共，既有预见，又有准备，故抗战爆发之后，中共迅速壮大，壮大自己的同时不断打击日本军国。加之国民党的正面抵抗，最终中国人打败了日本军国。再后来，中共又将被“洋买办”渗透的国民党右翼赶出了大陆。至此，反帝取得了阶段性的胜利。
显而易见，我的上述观点，对“农村包围城市论”是一种“颠覆”，跟过去教材里所说的是看似相同实则区别很大，自然也“颠覆”了日军侵华偶然论。
家园 主席的《中国红色政权为什么能够存在》、 《井冈山的斗争》、《星星之火，可以燎原》真的常读常新。
家园 关于大清必然扑街论的一点说明 我的大清必然扑街论想来一些人是不接受的，他们接受的是清廷有罪论。清廷有罪论跟打死老鼠论，是同一个时代的产物。
在当年，清廷有罪论跟打死老鼠论都不能叫错，那是一个阶级斗争的年代，自有那个时代的需求。
可阶级斗争的时代已经过去了，打死老鼠论自然就落伍了，今天还在坚持打死老鼠论，只能说明跟不上节奏，不知道什么叫与时俱进。
我们今天所处 的时代是，既要种粮食，又打死老鼠，两件事都得干，得统筹着干。
自然，我的“抗日前中共在农村也混不下”论，N多人同样是不接受的，他们接受的是“农村包围城市”论。正因为如此，在这些人看来，日本侵华是偶然事件，也就看不到日本侵华是西方列强殖民中国的一个组成部分，自然也就无法认同反帝。相反，这些人坚持反资，反资实际上就是打死老鼠论。
至于我提到博古有相当的政治智慧，能接受的人就更少了，因为这些人习惯于认定博古犯了严重的错误。
大体来说，我把之前那个阶级斗争年代的主流认识，通通重写了。
死背书的人，跟当年的王明一样，机械、僵化、刻板。这样的人，不光是死抱着清廷有罪论、打死老鼠论，恐怕哪样事，他都是很“复古”的。
家园 阶级斗争年代的公式我已经找出来了 主要是这两条：
1.一切都是老鼠的错，简称打死老鼠论；2.我方伟光正，天下无敌，永远不败。
这里必须要说明的是，当年这么讲，有当年的需要！
看一下阶级斗争公式有哪些具体表现：
清廷有罪，封建旧社会人吃人，打倒资本家，妥妥的，打死老鼠。
说农村包围城市，这里面名堂就多一点。他的意思就是说，江西的失败是博古的问题，中共在农村肯定能混下去。他还有证据，你看抗日爆发之后，是不是在农村遍地开花呢？这就叫伟光正。
我说抗初之前中共在农村混不下去，很简单的账，一共4亿人，你中共能有多大的地盘？这样一来自动就把都是博古的错给推翻了，他是因为政治需要才背锅的。中共在农村混不下去，抗战才有了机会，这样一来又涉及到日本侵华的必然性问题。N多人他伟光正，他认为如果承认了中共得“感谢”日本，那就不伟光正了。有的人吧，只能说酷爱捍卫“真理”。能精准预见日本必然侵华，难道不叫中共厉害？
我把阶级斗争时代的各种认识几乎全部重写了，不光是历史，涉及到各个领域。
为什么会这样呢？他当年这么写是有他当年的需要，他肯定有一个基本原则，对吗？所以只需要先分析几个具体事例，寻找其中的共性，再提炼出来，后面就快了，一通百通，猜也能猜对。
其实啊，这事有人早告诉大家了，某某历史 学家在前言部分就交待了，说书中有些观点不是他的，是别人改的，他只能这样，但他保留自己的看法。很多人他读书不看前言，不看序言的。前言、序言、后记，得看。
家园 从“遵义会议是中共的一次重要会议”说起 “遵义会议是中共的一次重要会议”这个说法，我不大喜欢。还是来我的版本：一群残兵败将来到遵义这个地方，开了个会，一共开了三天。会议期间大家很是忐忑不安，不知道开成啥样。后来会议圆满结束，大家心里的石头终于落了地。
读我这个版本，会想到什么呢？
大难临头各自飞，遵义会议开得十分的凶险，开不好，就会变成撕逼会。如果真这样，本就摇摇欲坠，再这么一击，必定分崩离析。
进一步想到：
我也会开这样的会，比如我活到40岁了，我感觉人生路越来越艰难，我也要开个会，总结一下经验教训。那是不是非常有可能开成撕逼会呢？那不就把“我”给撕裂了？
也有可能不是当场撕裂，而是其中一方强行压制另一方。因为我们总可以说是外因造成的，也可以说是内因造成的。一般而言，N多人习惯于说是外因造成的，不愿意承认自己的过错。于是，外因强行压制内因，表面上统一了意见。但这是假的。某一天，听到某某人说了一番话，实际上对方根本就没有针对自己，但自己就是会按捺不住，要上去跟对方理论一番，甚至要打对方。这叫什么呢？叫用一个错误去掩盖另一个错误。在网络上，这种行为极其常见，生活中也可以说常见。
其实，不需要等到40岁。每遇到一次事，自己都会开一次这样的会，而多数会议决议都是外因强行压制内因。到40岁那会，觉得人生艰难，实际上上长期积累的结果。
孟子说过一句话，广为流传，叫“行所不得，反求诸己”。这句话的官方翻译是：意思是凡是所做的事情得不到应有的效果，都应该从自身找原因。
我认为这一翻译有毛病，毛病还不小。我另有翻译，大家可以 看一下：
一块石头你搬不动，不是因为它沉，就是你搬不动。
一根树枝你拿得起，不是因为它轻，就是你拿得起。
某个人你通过说服就能摆平，不是因为他讲理，就是你做对了。
另一个你通过说服不能摆平，不是因为他不讲理，而是你没有用对方法。不讲理的人，得用制度、法律、道德及其它来约束他。如果你没有这种约束力，那就只好避而远之。
一切的结果，都是“我”干出来的。干得好，好结果，干不好，坏结果。
头一次没干好，“明白了，我得加强学习，学会了，自然就干好了。”
总有干不好的，怎么办？对个体而言，还有一定的回旋空间，惹不起躲得起。若是全人类遇到某个事搞不定，那人类就灭绝了啊。
哦，明白了！一定要不断学习！
所以说，“总有干不好的”是被包含在【就眼下而言】“人类能应对”之中的。正因为如此，我们才会说，那是“你”不会，人家会。真要是人人都不会，人类就灭了。
我这个翻译看起来似乎 跟官方翻译没有区别啊，只是说得详细些。并不是，我这个翻译里，实际上没有【内因】这个概念。
我这个翻译中，最重要的话就是：
不管是遇到事还是遇到人，“你”能干啥样就是啥样。
外因、内因这对概念害死人呐！难道不是吗？因为搞出来了这么个外因、内因概念，所以自己的左脑跟右脑吵架啊，还搞强行压制啊。
我以前老说一句话，只看到硬币的正面和背面，却看不到硬币本身，这就是N多人陷入痛苦无法自拔的原因。
我估计，有人是强压着怒火看到这里的，他心里想的是：这个人满嘴胡说八道，实际上是在替坏人开脱。
这种人的思维模型是：他不看“我”会不会种粮食，他天天盯着老鼠在偷吃粮食。可老鼠是不可能灭绝的，于是真理就在他的手中。
请注意：“我”会不会种粮食，这不是内因概念；老鼠偷吃粮食，这不是外因概念。看起来很相似，但不是。
正因为如此，前面我在阐述，“我”得学会种粮食，并不会同时排除了打老鼠。这并不矛盾，这里没有矛盾，一码归一码。而内因、外因说，则是相互排斥的，若强调内因，则排除外因，反之亦然。
好了，现在大家应该看明白了，这个【内因、外因】理论有多么的荒诞。我恰好就是发现了这个问题，所以许多事在别人看是无法完成的，我却轻松完成了。
内因、外因是互斥的，“我”会不会种粮食跟打不打老鼠两码事，没有什么互斥。
因此，有人呼吁，我们应该重建道德，加强法律，你甭管他是怎么个理解法，你可以理解成：哦，这是打老鼠，有必要。
互斥的意思说，若内因成立则外因不成立，反之亦然。
时间和精力确实有限，两样事都得干，所以这里涉及的统筹安排，合理分配。哪里有什么互相打架一说呢？如果出现了互相打架，不恰好说明了没有统筹安排，分配不合理吗？
实际上，我之前在谈韩非子的《矛盾》时，就已经谈到了 这一点。韩非子他是用互斥来嘲笑对方的，你拿天下无所不破的矛扎天下无所不防的盾。互斥。我后来说，矛也是我的，盾也是我的，我为什么要这么干。有人认为，我这是在回避，转移话题。是这样吗？
正因为N多人他是内因、外因论，他认识不到这种内因外因互斥的理论对人的危害（我不是说所有的互斥理论都是有害的）。所以啊，他一开会，给自己开会，时常 就会强行压制，外因强行压制内因。简化而言，就是“都是别人的错”。
于是，很害怕听到别人说“不要怪这怪那的，问问你自己”。比如我说，建国70年以来，不断发生巨变，一波接一波，N多人只能目送高速列车远去，有的人听了之后，翻江倒海，非要跟我理论一番不可。
正因为如此害怕，所以就要抱团，“一致对外”。用古人的话来说，这就叫小人结党，结党就是了营私。这个私其实就是“我”不想听任何“多找找自己的原因”这样的话，“我”要彻底的把内因压制住。有用吗？这么做能用吗？猴子捞月嘛。
“小人结党”、“多找找自己 的原因”这些话都不对，不对在于没有找出问题的根源。问题的根源就是【内因、外因】论。
然而，我们不可能禁止他人继续这么说，这么写，自己明白就行了。不是什么内因、外因互斥，而是统筹安排、合理分配，既要“我”种好粮食，又要打老鼠，虽然无法彻底消灭，但也可以控制住它的危害。
大家看，以上，我其实就是从“遵义会议是中共的一次重要会议”这句话里给挖掘出来的。
经常有人说自己运气不好，没有什么机会。你看，机会怎么会没有呢？取决于“我”啊。是不是还是一个“我”会不会种粮食？
最后讲一个小秘密：
既要做好……又要做好……这样的句式，就不是互斥。
尽管说，既有内因又有外因，但主要是外因，这样的句式就是互斥。
easy不easy。
得语文者得天下。
家园 内因外因互斥的说法似乎是把内因外因当成了矛盾来看 我理解内因外因与矛盾是不同的。
比如说“万物生长靠太阳”，万物的生长是需要合适的外因太阳的。