主题：关于新冠（奥密）是不是大号流感的数据讨论 -- 唐家山
- 复 回错了，删
家园 很多人没看到去年白菜帮子的一个预测贴，那个是起因 我这里说明一下我开始统计英国死亡总数的起因，免得公共卫生专家误导群友。
================================
真正起因是这个帖子：
https://www.talkcc.com/thread/4625295-10519
疫苗开始大规模普及，新冠流感化刚刚开始冒头，白菜帮子的乌鸦嘴
于是2021年7月5日有了这么一个帖子
https://www.talkcc.com/article/4638389-10519
1, 第一个节点8.15, 因为正好差不多印度版在英国流行3个月, 正式解封1个月. 如果到时死亡率和住院率还和现在一样. 那就说明现有变种在现有疫苗的情况下得到控制, 已经流感化.
2, 第二个节点, 今年冬天, 圣诞前后. 如果到时死亡率和住院率还和现在差不多. 那就说明现有变种已经流感化.
也就是从这个时间，我开始观察英国的总死亡人数。
=====================================
https://www.talkcc.com/article/4658852
21年8月份的统计能明确看到英国开放后超额死亡非常吓人，因为之前从未出现过夏季单周死亡人数超过1万的记录，连20年都没有的事情。
========================
https://www.talkcc.com/article/4665222-4810
我这9月底看到有报纸报道夏季死亡数字异常，于是单独开了一贴追踪英国单周死亡数据。
========================
https://www.talkcc.com/article/4682206-4810
关于O变种，实际上有一个非常有趣的事情。
一夜情ONS雷打不动每周二发布的报告在O变种公布后推迟了一天发布，最后发布的报告的属性能看出报告是按照正常时间完成的。由于不明原因推迟了一天发布。
也就是从这个时间点，我可以确认英国的新冠死亡数字失真，是经过加工过的。
=========================
关于你的问题，快速答一下：
1， 你的猜测不合理。因为20年下半年，21年上半年，22年上半年的死亡数字符合往年正常的的死亡数字。医疗延误的话无法解释这些正常的死亡数字。
2， 我一开始有考虑过趋势，不过英国数据太短，无法判断，比如10-14年总死亡人数在49万-50万之间。 而15-19年总数是52万-54万。没有完整长期数据得出的数据会很失真。
所以谁爱写论就去写论文，用平均值和死亡者年龄段的统计已经足够达到我的目的：
1， 新冠造成的直接和间接死亡绝对是远超流感级别的
2， 新冠不仅仅造成报道中的老年人死亡，而是全年龄段死亡都会增加，比例和正常年份中死亡者年龄分布比例一致。
3， 公共卫生专家的话完全不可信，因为早就已经政治化和资本化，狐狸尾巴早就露出来了。
通宝推：轻松,破鱼,nettman,alane,白玉老虎,审度,菜根谭,家园 老白菜帮子给你宝推下 我不是蓄意乌鸦嘴的，说起来我是第一个喊着要试点开放，建议封关试点
本来首选海南
结果香港爆了
紧接着是上海
上半年两次试点基本是完败
- 复 回错了，删
家园 看到你的帖子了，谢谢！ 你的回复很专业，我的分析确实比较粗疏，有些地方可能存在过分简化的情况。
刚才我在回复tq10河友时说了，判“否”相对容易一些。如果想论证“新冠”和“流感”存在不同之处，只要给出一个指标显著不同就行。但是判“是”就会比较困难，需要做更多的细致分析。我做的三个结论，1. 早期新冠不是流感，2. 2022年英国的新冠倾向于不是流感，都是判”否”。只有第三个关于香港的，结论是open的。如果香港的数据出来，倾向于“是”，那确实有必要再做进一步的分析。不过，这已经超出我的能力了。
- 补 回错了，删
家园 回错了，应该是层主 -- 补充帖 没法修改，特此致歉
家园 你这是一个好的建议 实际上，我觉得如果倾向于判“否”的话，应该用英国2015年的跃变和英国2020年的跃变进行比较。如果用均方差来做，差异反而会更大。不过，这些超出了我的能力和精力。
家园 不用看不下去了。用平均值来估算一个稳定增加的死亡 趋势，做为疫情期间的预期死亡数据，就更说明你是个外行，过于简单地看待一个复杂事件。
唐家山河友比你强的地方，是用死亡变化的趋势，分别计算每年的预期死亡数据。
家园 纸上谈兵，你们从来不去医院访问患者，就看数字做研究吗？ 因为病毒，医疗系统收到了巨大的影响。
看看社会新闻就知道了。
1. 医院的大夫被抽调去抗疫，无人看病，造成慢性病患者无法看病，加重病情，加速死亡
2. 社会面被隔离在家，小病就扛，小病拖大，死亡。
3. 医院防控，无法住院和及时医治，死亡。
4. 隔离，子女无法照顾老人，慢性病无法买药，加速死亡
5. 急病，去医院大夫太忙，医治不及时，死亡。
我认为这些的影响面都比新冠大。这些人都该死吗？
通宝推：燕人,家园 继续看专家跳大神 这个时候不说趋势图里数字是不可靠不可信，不值得考虑啦？
你车转向这么快，操控真好。
21年按照趋势来看，我也给出了解释，因为21年本来应该死的人提前在20年就死掉了。
让我们来看看公共卫生大神是如何来圆谎言的：
1， 用你们公共卫生的观点，20年和21年病毒毒性大，22年毒性小。也就是说22年因新冠死亡的人会远远少于20年和21年，也就流感水平。
2， 既然20年和21年按照趋势来看也超额死亡了大量人员，那么多死的人中相当多的应该是原本会在22年的人。也就是说22年应该死的人提前在20和21年死掉了。如果病毒毒性真的下降了的话，那么22年的总死亡曲线应该远低于原本的趋势。
可是事实是22年我们看到了一个大大超过趋势原本的曲线的死亡人数。看来新冠之外一定是有什么东西在杀人，难道是医院里的医护吗？
可惜我们的公共卫生专家永远不敢直接回答这种问题，不是不用看下去了，而是无法面对事实。
当然公共卫生大神只会说老人家是并发症死亡，没新冠也活不了多久，并不会去解释20，21和22年死亡者的年龄分布和之前10年基本保持一致的事实。
================================
一个谎言需要无数个谎言来掩盖，说的越多，暴露的越快。
不管谁的数字，都要比上海的数字要可靠。因为医疗系统在这个问题上不仅仅是运动员更是裁判员。
以点带面，以偏概全这种事情，你们最在行的，在下自叹不如，佩服。
通宝推：轻松,菜根谭,journal,一个农民,newbird,- 复 继续看专家跳大神
家园 一点意见 我一向赞赏像老兄用数据说话。不过这次呢，夕曦的确抓住了你解释数据时的错误。
英国的总死亡数，2010、2011大概四万八九，而2018、2019大概五万三四。这个总死亡数增多的趋势很稳定。而你用这十年间的平均死亡数五万一作为2021年的预期死亡数，用来计算21年的超额死亡，这明显不合理。如果用线性回归，21年的预期死亡数至少要五万四。
我如果是你，大概会说，夕曦你在这个问题上批评的对，不过我修正后的数据仍支持以下观点，我仍不同意你说的……
这就引出问题，我们在这个论坛想得到什么？是新的知识，彼此激励出的火花，还是辩论“胜利”，党同伐异所得到的快感？证明对方“坏”有多重要？自己的“面子”有多重要？
- 复 继续看专家跳大神
家园 仅仅只会用平均值看趋势的能力，我们就不用再讨论了。 这点常识你都不能理解，认识不到自己的错误。在非专业领域，你如何判断我是错的？
你的攻击让我难以回复，是因为你没有常识的、似是而非的联系，完全没有逻辑，所以我以后不再回复你了。
你不应该先学点基础知识，再来看看你之前的观点是否靠得住？
家园 这时候不说"原始数据不可靠并且太粗略"? https://www.talkcc.com/article/4812682
大神真好忘事，"从我的专业角度看超额死亡假设在决策比较中的权重是非常低的，甚至不考虑，原因是原始数据不可靠并且太粗略，有很多更加精准的数据支持决策。"
全世界只有上海的数据准确吗？
你的趋势原始数据可靠吗？准确吗？🤣
人家ons每周公布的总死亡数字你有啥证据说人家原始数据不可靠？
笑话
通宝推：newbird,