主题：表面是政策问题，实际是执行问题，根本还是基础问题 -- 方平
- 复 多嘴几句
家园 那我也来小小总结一下 简而言之，中国政府政策千头万绪，归根到底就是一句话，不把人民当人。人民是江山，是基础，是动力，可以用来打，用来坐，用来推机器，就是不能让他们知道真相，也不能反对自己利益受损的政策。民可使由之，不可使知之。中国传统文化为了马克思主义注入全新智慧了
家园 不把人民当人，他也不敢，只不过操作上需要改变模式了 以前，太不堪了。
- 复 多嘴几句
家园 看不明白 看你这说法，感觉治国就像猜谜语，打哑谜，看眼色，琢磨上意。
老前辈们的风格是纲举目张，新的政策尽可能简洁明了，怕领会不彻底还要反复传达贯彻强化。现在做事流行偷偷摸摸猥猥琐琐的风格了吗？这能说是没有自信？不敢担当吗？或者也许自己就根本就拎不清吗？
- 复 多嘴几句
家园 学谁不好，学会计。 - 复 多嘴几句
家园 【原创】专门回复“试点”说——反的就是两面手法 言语激烈，不特指河友，请海涵。
不是不能或不该试点，早该，不是这种做法。为什么一透露试点说，有那么大反差反响，是因为该不该的问题吗？不是，是做决策做部署者，一面把话说死，坚持动态清零，“坚决同一切歪曲、怀疑、否定我国防疫方针政策的言行作斗争”，一面偷偷试验/试点，授权亲信们拿关乎属地以百万千万数计的居民生命生活来做试验。有几点不得不言，第一，表里不一，出尔反尔，玩弄文字，威信尽失；第二，出卖在基层照本宣科做清零工作的干部，本就心力交瘁，更又凉了人心；第三，既要又要，逼迫基层层层加码，引出矛盾，再把民众怒气引回基层，再以中央权威借基层人头，基层欲哭无泪，高层只见权谋；第四，既然想试点，明面说开过程后果，因为在那么多普通居民已经把新冠视为洪水猛兽的情况下，这确实关乎人命。上层几个人开个小范围会，就决定了做这种试验里人命有关的百万千万级居民的命运？人民就是江山，江山就是得打么？上方为解救全民偷偷试验去了，一定会有部分试验对象用来做牺牲的，被试验的人民就是不惜一切代价里的代价。所以，偷偷试点也好，引蛇出洞也好，以后必然出现的各种各样的阳谋也好，就是跟老百姓解释（甚至懒得解释）——上方古往今来第一高手，一心只为人民，你们只要跟紧不必担心——就可以的了么？
今春上海有事，河里还在大骂李强按不住张文宏呢，其实人家从疫情一开始就是同气连枝的，做试点呢。但这不需要告诉上海百姓和受上海干扰到的居民吗？
口气太大，说话太死，就该从中央改起。如果把基层当擦屁股纸，最后自己也会成为被丢弃的东西。
通宝推：史料推理,很高兴,镐梓,道可道,my8883,广宽,价值为零,北纬42度,hattie,凤城,响水湾,方恨少,范进中举,小白兔albert,sywyang,Bmlf,四方城,手可摘星辰,一着,水立方,高地,杨微粒,衣香楚楚,愣头兔,小泽珍珠,lxjian2008,青青的蓝,桥上,西安笨老虎,veridical,乾道学派,邪豆,看看,wolfgan,土地革命,唐家山,七天,脊梁硬,gasarak,家园 给黑习的大毒草送宝的，都是缓则 神仙驴这篇文章，就是黑习的大毒草。
送宝的，都是缓则。
-------
看看这些送宝的，河里的缓则现在真是越来越多了。
家园 试点说只能半信半疑 首先，为何拿上海试点？解放战争也没直取南京啊，还不是从县城（秀水河子），中等城市（石家庄，洛阳），省会城市（济南），特大城市（天津，长春）一步一步来，总结经验教训。其次，试点的目标是什么？动态清零能否持续，还是躺平看代价？如果是前者，那么天津，广州，深圳，甚至吉林（几乎同时），都过关了，如果是后者，那么韩国，香港，台湾基本上直接看数字就行。假如说非要试验所谓的精准防控，也就是不封城，不停工，不停课的情况下是否可行？那么也应该设定熔断机制。做好灾难响应预案。方舱，调动外地资源来支援，工厂闭环，物流畅通，物资战时管理等等一系列措施。看那个手忙脚乱的样子，完全不像是试点。更象是找补。从过程上看，没有看到武汉类似的机关下沉，靠前指挥等措施，沪A和沪B俩人消失不见。直到老太太飞过来后，才看到出镜。屏幕上全是惊雷，网红，不凡仨人轮番忽悠。真要是试点，你好歹搞点演习吧，南京当时搞了几次模拟采集，模拟核酸。退一万步说，你真要试点，你也交出点有用真实数据啊！难道就是网红的90%无症状，4%的发烧？搜一搜网红那些天的工作，发微博，出席发布会，和香港专家（同伙）开会，云查房，接受采访，指导福建疫情防控，参加博鳌论坛，引进特效药……..。
家园 我也掺合掺合 来趟一趟这浑水吧，尤其是关于“试点”说，同样非针对驴兄或其他特定河友，借驴兄此帖一用，还望海涵！
先看大背景，我们必须承认这样一个基本事实，那就是，人类只能和病毒“共存”，包括且不限于“新冠”，按照WHO的口径，人类唯一消灭的病毒，也仅“天花”一家而已，别无分店。
因此，对于中国来说，其实只有华山一条路，那就是“放开”，最终与新冠“共存”，声明，此“共存”非彼“共存”，谢绝咬文嚼字的抬杠。以下讨论，以此为立论基础。
既然最终的结果是“放开”，那么接下来的问题自然就是，什么时候放？怎么放？这首先是一个科学问题，其次，又是一个政治问题。
科学问题，我不是专家，肯定扯不清，网络上争议很大，我认为，其实也没什么讨论的意义，因为绝大多数都是盲人摸象。我只能根据最新的“二十条”来推断，土共当前的判断是，病毒虽有所减弱，但还没有到可以完全放开的程度，相关表述就不引用了，白纸黑字，写得明明白白，看不懂或者故意扭曲理解的，那我也没什么办法。至于土共的这个判断是否扯蛋，那就见仁见智了，至少，我所看到的信息表明，国外尤其是欧美国家的政治精英阶层，并没有把新冠当做普通流感，什么时候这些国外的精英们不做核酸了，那就说明新冠差不多到头了。
接下来就是政治问题了，现在其实很难办，可以说是决策最艰难的时候。病毒要是杀伤力大一些，那也没啥好纠结的，继续外紧内松，扎紧篱笆就是。偏偏这奥密克戎击中了中国防疫政策的软肋，不上不下的，贼难受。
清零派认为，应该继续扎紧篱笆再等等看，但清零派也必须面对这样的现实拷问，那就是执行层面的简单粗暴一刀切、过度防疫层层加码带来的“额外”损耗、手停口停的为数不少的困难群众的生存难题、逐步形成了以“核酸公司”为典型代表的渐露尾大不掉迹象的既得利益集团等诸多问题。
放开派就不多说了，恭喜你们，因为历史必将证明，你们是对的，这一直都是正确的废话。
正常的决策和执行路径应该是这样的，在判断病毒的等级可以与普通流感相提并论后（这是土共的大包大揽家长式执政风格和执政基础所决定的），开动宣传机器，消除老百姓的恐惧心理，放开，一切恢复正常。
但很遗憾，病毒不讲政治，现阶段的它，击中了土共的七寸。所以，就出现了，既要，又要，还要……我通通要的乱象。
具体到政治人物身上，包括且不限于方兄和驴兄等在内的众多大牛，已经从各个视角作出了精彩解读，我仅就“试点”说，补充一下自己的看法。
想必大家都同意一点，那就是土共做任何决策之前，一向都喜欢先搞一下“试点”，这当然无可厚非，是应有之义，可以说是个好习惯。只是，在新冠这件事情上，问题来了。无论是上至中央决策层乃至最高领导人，还是中到地方主官封疆大吏，又或者是下至基层一线干部，没有谁，敢主动公开提出或者以行政命令指定某个地区某个城市做“试点”（香港和台湾地区除外，其实，这两个地区已经主动做出了很好的试点），这个道理，是不言自明的，说严重点，这是关乎土共执政合法性的问题，谁说了，谁就是政治自杀。举个例子，没有针对谁的意思，假如抛开政治正确，海南岛其实是最好的实验“试点”，但海南省委省政府敢主动跳出来承担这个历史重担吗？还是指望海南省的人民群众政治觉悟高，主动向党和政府提出来自己愿意“以身试毒”？又或者七位长老开个会，发个文件，然后告诉海南省委省政府以及当地老百姓，就你们了，这个光荣而艰巨的历史任务只有你们能干？
因此，结论就很显然了，要么，在新冠这件事情上，根本就不存在“试点”一说，包括孟买滑铁卢，以及二十条之后的“既要又要还要”在内，从来就没有什么所谓的试点，只有“人民至上”之下的各显神通；要么，还是得搞“试点”，但又不能明说，只好“海内热线”指示嫡系去办。
二选一，众位河友自行判断。如果是后一种情况，那就很有意思了，嘿嘿。
当然，这里其实有必要进一步明确或者说区分一下“试点”的含义。
如果是科学意义上的“试点”，远的如欧美日韩等“外国”不说，怕数据失真可以理解，但香港和台湾不是一直在“试点”吗？有必要非得在大陆也搞一下这类科学意义上的“试点”吗？如果说台湾因为没有实控，还能解释得通，但香港呢？数据的可靠性应该可以保证了吧？
我个人是不认同这种科学意义上的“试点”之说的，因为完全没必要。
那如果是政治意义上的既要又要还要的“试点”呢？那不就是我们现在所看到的了嘛。
最后，附和一下驴兄的另一句话，长者千古！感谢他为中国和中国人民所做出的重大贡献，一路走好！
通宝推：不远攸高,mhymark,范进中举,神仙驴,一着,alane,不如安静,衣香楚楚,秦波仁者,- 复 我也掺合掺合
家园 两个点 首先，我知道人们现在张口闭口“只能共存”，但问题在于：为什么？因为这话是某个权威机构说的，还是因为这是客观事实？
很多人只知道重复某些机构说的话，但机构说的话现在很明显受到了巨大的政治影响——全世界都放开了，他们不可能放任WHO这样的机构继续说放开没问题，事实上WHO在特朗普压力下攻击中国也不是新闻。
事实是什么？咱们姑且说奥密克戎的确是毒力更低了，但这不代表病毒进化的方向就是毒力变低，前面就有德尔塔这个毒性增强的例子。德尔塔发现于20年10月，距离国内最早的新冠病毒大概是11个月，如果你相信国外疫情更早出现，那时间就更长了。
奥密克戎是2021年11月发现的，它其实和德尔塔一样是由原始株变异而来，也就是说奥密克戎的产生，从武汉算起，花了23个月。
这两个案例证明了1、病毒可以变得更毒，2、病毒变异需要花很长时间，一年的观察时间在病毒变异的长河中P都不算。
仅凭这一点点现实依据，基本就可以说所谓的“只能共存”根本是政治话术而不是科学话语。
第二，你可以说放开不能试点，但实际上精准防控就是有试点，上海在上半年之后一直保持得比较好。如果能把同样的经验推广出去，回到不受疫情影响、清零的2021也不是不可能。
事实上20条本就是一本精准防疫的攻略，如果能完全按9和20执行，基本上是面面俱到了，而且如果国内没有四点连爆，这未必是不能做到的。
后来的操作明显是超过了20条的规定，其原因如果不是“火坑”，那只能理解为失控。还在胡主编的帮助下，把某些有条件清零、群众也有意愿清零的地方强行爆破了，这根本就不是不能试点，而是完全不想试点了。
- 复 两个点
家园 澄清一下 你提到的这两点。
1，“共存”是客观事实，与任何机构的说法无关，这是基于历史的判断，也是科学界的基本共识，我强调的是，包括新冠在内的所有病毒。现实就是，以人类目前的技术发展水平而言，就是无法彻底消灭绝大多数的病毒，而只能与各种病毒“共存”，随便举几个大家耳熟能详的例子，艾滋、乙肝、流感……这个清单很长，新冠也必将包括在其中，这个无奈的事实不以人类的主观意志为转移。另外，这里的“共存”提法，是基于长周期而言的，在短周期内，中国当然可以依靠自身的优势和能力做到“不共存”，但长远来看，“共存”是必然的，除非，科学技术的发展能够在短期内实现重大突破，找到彻底消灭某些病毒甚至全部病毒的方法，但这种可能性几乎为零。至于你说的病毒变异方向，短期内当然是不确定的，但是，长期来看，所有病毒的变异方向就是趋向于与人类“和谐”地“共存”，达到一个生态上的平衡，这同样是基于历史的判断，以上也都是科学界的基本认知和共识，当然，你可以对此表示异议。关于WHO，多说一句，这个机构当然不是纯粹科学的而不掺杂政治的，否则，中国往这个机构砸那么多钱干嘛？有人的地方就有江湖。
2，我并没有说不能“试点”，我说的是，在新冠这件事情上，“试点”即使有，也只能做，不能说，非说不可的话，也只能换个词，比如，你提到的“精准防控”，着眼点还是“防控”，防控是为了什么？当然是为了保护人民生命安全，如果把“精准防控”看作是一项“试点”工作，那么，在魔都搞这个试点，无疑是需要冒一定风险的，最终的结果，代价也是惨烈的，先不去评判这个“试点”说法是否成立，以及对错与否，我所指出的就是，和政治经济领域的改革“试点”不同，在新冠这件事情上，“试点”这一说法，是没办法摆在台面上公开讨论的，谁说了谁就是政治自杀，这是国内的政治正确所决定的。
最后说一下自己的立场和观点，新冠的科学问题，我搞不清楚，基于自己阅历和性格，我偏向于谨慎，小心驶得万年船，因此，我认为，应该再观察一段时间后，作进一步确认后，再有序放开，算是“有限清零”派吧。“二十条”的解读，我也有帖子说过了，不再重复，文件本身，白纸黑字地写得明明白白，不知道为什么很多人就是不去认真看。
通宝推：米爹,神仙驴,秦波仁者,- 复 澄清一下
家园 现在嘴上说着9+20，其实早就乱改一通了。 有些地方连健康码都废了。
越激进越向核心靠拢
- 复 澄清一下
家园 共存的必然性要结合人类科技发展来说 20年新冠刚爆发，国内形式稳定，国外还在歌舞升平的时候，我就跟外国人说：你们应该感到幸运，因为这个病毒首先爆发在中国，一个既有组织力、又有科学能力的国家，所以让它可以被迅速发现、测序并控制住，为你们赢得大量准备时间。
其实对于人类来说也是如此，我们在当前这个年代，科技水平刚好能发现、检测并结合组织力控制这个病毒，如果往前几年，在SARS那个时代，我们基本上不可能防得住；如果往后几年，等人类科技研究出了抗病毒药物，我们可能只用科技就能杀死病毒。
这就是我们在历史时空中所处的位置，也是为什么我不认为几千年被迫共存的历史应该继续延续，起码在我们国家可以不延续。
当然，我也理解在现实社会中，大家有经济、跨国旅行等方面的需求，我也认为14+7是不合理的，动辄封小区封城、封几个月等都是不合理的，但我认为解决的方法是提升管理能力，同时提升科技能力，而不是看着过去的历史认命。在此基础上，有任何一个新的技术突破，无论是更好的检测能力，还是有效的抗病毒药物等，都可以进一步降低防疫措施的负面影响，并最终让我们以胜利者的姿态跳出历史规律的束缚，可谁知。。
原贴并非针对你，可能只是最近看到“共存必然性”的说法太多了，认为这是一种认知偏差，有感而发。如引起不快，还望海涵。
家园 理解你的这种想法 大家都是基于自己的认知进行理性的探讨，无必有额外的顾虑。
你说的这种突破历史经验的可能性不是完全没有，但这是一种非常理想化的状态，问题的关键在于现实的复杂度，也就是人的因素，社会管理的最大难题就是建立“共识”，中国拥有文化、体制等优势，已经是全球最接近和最具备实现你所说的这种理想化状态的社会体了，但我认为，还是做不到，关于这点，我暂时没法做出具体的论证，只能是基于自己的人生阅历和对我国的国情复杂性的认知做出的定性判断，这是一个14亿多人口的大一统国家，实在太复杂了！不要低估人性，也不要高估人性。
不要说14亿多的人口，你就想想一个1000人左右的企业的管理难题就好。
通宝推：秦波仁者,
- 复 我也掺合掺合
家园 还有非典 - 复 我也掺合掺合
家园 棒！啥都用政治来解释，牵强成了习惯！