主题：【讨论】秦桧真像 -- 波素扬舟轻

中国古人讲的忠是指对江山社稷和黎民百姓而言，所谓上报国家，下安黎庶。历届君主只是江山社稷的总代表而已，而臣子们是江山社稷的分代表。如果君主代表得好，臣子就应该忠于他，如果代表得不好，臣子就应该劝谏，如果君主不听，就要再谏，如果君主还不听，臣子就可以辞职不干，如果君主干了很多罪恶滔天的坏事还不知悔改，臣子甚至可以公开讨伐他，杀死他，就是所谓诛一人，那个君主就不再是江山社稷的总代表，而是独夫民贼了。这都是明明白白写在儒家典籍里，作为忠君爱国的宪法的修正案，深深影响了中国历朝历代的士人、官员和将官，但同时也是历次改朝换代，君主更替，甚至谋朝篡位的旗号。但这也是为什么赵构害怕岳飞，自己不敢出面，背后指使秦桧搞倒岳飞的原因。

其实要说不忠，赵构不去收复赵宋北方的半壁江山，不去索还老皇帝，也是自己的父亲和兄长，而至中原的黎民百姓于异族铁蹄蹂躏之下，这才是不忠不孝不仁不义，是违背封建时代的伦理道德的，如果老皇帝一脉复辟，赵构的罪名就一定是谋朝篡位，不忠不孝，十恶不赦的逆贼，连君主都算不上，所以臣子根本不需要，也不应该忠于他，具体可以参照明朝的英宗在复辟后如何定位保全了大明江山的景泰帝的，说他根本不算皇帝，就是一代驾，本质也是臣子。而赵构在当时的社会地位还不如明朝的景泰帝，因为景泰帝的皇帝尊号好歹是太后和群臣拥护来的，而赵构的皇帝尊号是自封的，群臣如果不拥护他则完全可以不认，始终忠于徽宗或钦宗，但其实徽宗和钦宗才是昏君，赵构并不昏庸，而是害怕征伐，希望偏安的胆小器小的懦弱皇帝。

但当时如果有大臣出于立场和评判标准不同，拥回徽宗和钦宗，则从法统讲，除非徽宗和钦宗主动禅让，否则赵构作为皇帝的合法性，以及立太祖一脉为储君的合法性就一直有疑问，在这一点上，群臣的拥护很关键，也说明儒家倡导的是对江山社稷的忠诚，而不是对皇帝个人的忠诚，群臣是可以选择皇帝的，关键看是否对江山社稷有利。

另外一个相关的逻辑悖论，就是在封建时代，皇帝是不能被轻易反对和不断推翻的，因为儒家倡导的辅佐明君，反抗暴君，取而代之的宪法修正案，也给谋夺大位的野心家以理论依据，如果谁都认为自己或某人比当朝的君主更加伟光正，都来谋夺大位，那就会重回野蛮无序的国家状态，你方唱罢我登场，军阀混战，生产破坏，外寇入侵，倒霉的还是老百姓，汉末、晋末、唐末、明末和民国就都是这种局面。说明在封建时代，除非万不得已和走投无路，否则君主是不能被轻易和频繁推翻的，君主其实就是众人捧起来维稳，如果社稷不稳，就会烽烟四起、军阀混战、民不聊生，甚至国破家亡，明朝末年就是典型的例子。而与频繁更换君主比，换大臣甚至杀大臣则社会成本要小很多，所以秦桧被赵构挑出来做掉岳飞，然后新皇帝再出来批秦桧，平反岳飞。

当然秦桧自己也是罪不容诛，因为最后在狱中下令杀岳飞的是秦桧，以及老婆王氏的唆使，而赵构没有非要处死岳飞的必要。历史上有无数将领和大臣先被皇帝治罪和囚禁，后又被从轻发落甚至赦免的例子。也正因为秦桧和王氏害怕岳飞以后万一被赦免，再鼓动皇帝来找他们麻烦，所以一杀了之，以绝后患。因此秦桧和王氏不仅是背锅而且是主犯。

封建时代，因为没有找到更好的国家管理的方法，所以皇帝没有与秦桧、王氏一起跪着陪绑，而现在如果有找到了人民民主管理国家的方法，皇帝有罪也是应该罚跪和陪绑的。