主题：从自然子刊的一篇文章看教育的不同，对问题的解决和看法影响 -- 实话实说
家园 大学后两年慌着写论文和找工作 哪有时间做你说的那些事？而且你说的那些对毕业没有帮助，对以后找工作更是用处不大。90年以前大学工科大三要生产实习，大四也毕业实习，都得有实实在在的项目和现场让你锻炼，90年以后呢？没有这些，就是论文，能论出来个啥。再加上现在750分，250分就能上大专，连及格的成绩都不够，凭什么上大专呢，这样的大专有啥意义？尽是给年轻人造成认知上的错误和不满情绪来源。
家园 critical thinking 我最近也在专门翻看学习 这方面的技能，个人理解，对辩论、决策、文宣等有重要作用。中文我不知道有没有合适的翻译，思辩？
实际应用中，有一点我觉得会对很多人来说都很有用，比如在会议讨论方案的时候，一定要有人扮演反面角色，努力扒你的皮。这样，自己才有可能发现自己的漏洞，补上自己的漏洞，或迫使自己找到对应措施。
类似的，其实中国古人也有了解，比如矛和盾，百家争鸣。
“狡兔得而猎犬烹，高鸟尽而强弩藏”，一般的理解是忘恩负义。其实更好的理解是，有它的存在才是你存在的最后理由。笨蛋才会想着去干消灭的事情。
通宝推：GWA,家园 【讨论】珍惜和保护“镜子” 珍惜和保护“镜子”
关于这个话题，也想凑热闹聊聊自己个人的体验。
“政治”是个让人既惧恨又超爱的字眼，记得在饭桌上“莫谈国事”曾经是我的家族的规矩；好像曾经在历史上的许多时期里，也是所有饮食场所的明规或者潜约。
我自己往往会把“政治”和希腊神话里的“梅多莎”联想在一起：这个曾经是最美好的美女，后来却变成了最丑陋和最凶残的魔鬼：她用最美妙的声音吸引了所有的人，却在当他们“视”到真像的那一刻陷入深崖，变成“石头”，顽而不化……。
人们向往和追求的东西，许多好像也都具有这种类似的情况啊！
其实，在那个神话故事里，也提到了对付梅多莎的办法，古代的智慧，今人也可以借鉴。
是因为有了三件宝器，英雄最后才赢了：一是“隐形衣”，二是“利剑”，三是“镜子”。
1。处理政治时，不能永远都是“真身”亮相的！不管是对对手、还是对朋友。这样做的目的和需要，就防对手而言，是保护着自己；就处朋友而论，则是爱护着他们。
2。宝剑必须“锋从磨砺出”，没有金刚钻，揽不了瓷器活儿。这里就不需要展开聊了。
3。最值得聊的却应该是那不值钱的“镜子”，但这是每个人都最容易忽视和丢弃的。
正是因为有了镜子，我们才能看清楚“政治”和生活的真像，防止被它们所伤害；在那些镜子前，我们看到的不光是别人，更看到了自己的真像和自己的“另一面”；我们思考得也不仅仅是自己，而更是他人了……。
镜子是要苦求和精选的，宝镜是人生最值得珍藏的财富。它们藏于民间，聚集着大千世界和万物万人的精彩。
其实我们来西西河，就是奔着“镜子”来的。如果这些都被打碎了，被污染了，成为固化的投影了……，河怎么能源远流长呢？
家园 这个critical thinking听起来似曾相熟。 我们经常说的辩证法，矛盾论，是不是就是这个东东？否极泰来；塞翁失马，焉知祸福？诸如此类吧。
家园 我可能也不是完全理解他的critical skill 我以前也经常用的是critical thinking(批判性思维）来思考问题。读这个文章后，我觉得作者的初始skill gain意义可能有放大的意思。比如原文中提到3国的物理和数学的skill gains时，可以看见中国学生在skill gain上，数学方面比物理方面要好，但和俄印比，中国方面不如他们。从这里我推论出，中国学生的和动作与动手有关的能力都不行。其中文章里面还说到性别方面的差异，说女生数学方面和男生基本相同，物理方面就不行了。考虑到女生运动，动手相对男生要少，这个结果也说明了我上面的结论。这就是中国传统儒家思想说的君子动口不动手的广义影响结果。我认为文章里面的这个skill gain 实际上包括了上文例出的4个skills. （cognitive skill，academic skill ,critical skill and contextualized skill ），但作者专门拿出critical skill作为主要衡量指标，这个里面可能就饱含了在各个学科的批判性技巧或者能力，这可能与你在课堂上向老师提出不同问题，追根究底有关，就像你可能学习后知道知道怎么解决这类问题的方法，但是你不知道为什么要用这个路径，方法解决这个问题，按中文的说法就是“知其然而不知其所以然”，那么在今后使用你学过的东西，就不太可能具有创造性。
说回你说的critical skill 或者critical thinking， 我认为他不光和你说的那些应用有关，而且和领导能力创造能力有关。那篇文章里面也说了（可能不准确）中国学生固执，这个特点就是没有critical thinking 的表现。他们不习惯不同意见，不经常自我检讨，而且由于他们在学校里因为他们的考分比较高，当那些分数低的学生提出不同意见时他们往往习惯忽视，最后养成了外表固执的性格。那么为什么说和领导能力有关呐，因为你听不进去同事们的意见，那么这种人是容易犯错误的，所以，除非你是jobs类的超人，这种人不可能担任领导干部。和创造力有关，是因为当你有一个新想法的时候，你需要来回的检验，这个想法能不能行得通，这个想法是不是已经有人有过了。产生一个新想法，你首先要弄懂前人的想法，他们的想法有什么缺点，你如何改进他们的想法，他们的想法，你可以扩展什么，联想到什么其他方面的新想法。这些都是critical thinking。谈到社会学，经济学和政治学应用时，如果没有critical thinking你也就是在社会上的平常人，在股票市场上没有可能赚钱，在国际关系上被人料敌在先。
举一个例子，以前和一个犹太律师聊天时，他就说了一个用critical thinking组成公司的例子，他说在好莱坞他们律师成立了一个复杂的公司系统，电影投资人把钱放在一个投资公司里面，这个公司把钱放在一个具体操作拍电影的公司里面，上级投资公司和拍电影的公司签署合同，他们有优先债权，然后雇佣各种人力，辅助公司开拍，一般他们只付给这些人和公司一部分钱，上影后，投资公司马上优先收回票钱，如果亏本了，他们基本上不会亏，亏的都是那些低下的卖血汗的人和小公司。赚了才有他们的钱。 哈哈，这就是现在这个王八蛋社会。也是人家犹太人为什么有钱。人家就是会critical thinking。你说有钱的人谁不愿意用这样的犹太律师？我还看见过类似的王八蛋欺负小公司为大公司服务偷钱抢钱的律师们组成的管理公司，那可是真偷钱，你以前用VISA卡在他们公司付过账，他们可以在没有你的同意情况下直接再划钱，你让VISA公司把钱要回来都难，其他公司基本上一要就回来，他们你自己需要和他们商量才可能要回来，需要很长时间。那个公司基本什么都不干，就是用各种法律条文限制你，给你找麻烦，他们对大公司说我可以免除你们的以后法律责任，然后他们从小公司扣钱，虚拟出各种服务。他们就是因为是一个族裔的，所以大家都互相帮忙，共同剥削其他人。这些都是critical thinking的结果。
你提到的应用方法主要集中在和他人合作时需要用到critical thinking方法，这对河里面的事情更有应用意义。但是现在河里许多人更习惯stamp person politically. 这就是我为什么要把这篇文章放在河里，因为国内培养出来的许多学生critical thinking skill不足。我想让大家找出一个互相妥协的方法。
家园 批判性思维skill有两层挑战 一部分是自我对已经熟悉预设的批判，这个当然与教育环境有关，但是也有很大程度是智商与天性的关系，这个可能进入心理学范畴了。但是总之，好的科学家与发明创造充沛的人，一般性格中都有这个open与不stubborn的特点，英语中甚至stubborn是个比较负面的形容词。
一个视角是个体的工作学习技能与天生大脑反应速度等直接定义智商的成分，貌似与个体性格中是不是stubborn不一定相关。一般人常说某个人很倔，或抱残守缺不懂应变，似乎都归结与智商问题，但这样的人很可能是中学数学奥林匹克冠军，尤其是教育体系中的佼佼者，甚至褒义的话也可以叫执着，著名比如乔布斯。所以很大可能是更多的个性影响。比如好奇心重的人这方面就不容易stubborn，而容易接受宗教等某种原则性导向思维的人，这样的特点就更强，更不具备批判性思维或做开创性工作。
另一部分似乎被忽视的是多个体之间的批判实践skill，这里牵扯了另一个skill，就是沟通能力，包括同理心与设身处地进入对方视角，很类似现在时髦的情商EQ提法，也许与教育和文化环境关系更大。但是权威社会里对沟通能力的挑战更大，也从不缺乏沟通能力强的人。 以前有个韩国航班出事，副机长不敢纠正机长的例子，记得是什么教科书里的经典案例。权威文化不鼓励批判，但并不是缺乏批判skill，只是提高了批判的门槛。
这两层的相互关系，如果放到大的视角下，也可以反映了个体智商与群体智商的相互作用。虽然个体自己的批判性思维很重要，但是总有个正态分布，不可能所有人都一样。而在一个群体中，如何管理而不是简单鼓励或禁止，是一个更有深度的问题。 权威社会或宗教群体的群体内部批判门槛很高，但不代表做为整体不能进行批判思维，门槛高也可以理解为是个筛选机制选择。打比方的话，如果硅谷创投选择的是靠量取胜，那么中世纪梵蒂冈或者沙特王爷们就是靠质取胜，类似自然界生物生殖策略。不同于自然界以百万年为跨度，群体社会策略选择还要不时根据context调整，始创时期的谷歌与今天的谷歌，显然对公司内部批判性思维的管理是不一样的。这其中的context与管理选择的取向动机，则是不言而喻的。
通宝推：铁手,家园 critical可以是关键的，也可以是批判的 那个犹太人的例子，感觉是他们抓住并掌握了法律和运作上的关键点，而不是批判性思维。
批判性思维，感觉就是挑刺儿，从论据的逻辑，到论据的来源，到来源的来源的来源，越来越深层，但是往往也走向细枝末节。
思考问题还是要先抓住关键步骤，然后用批判性思维尝试去否定它，如果否定不了，那就接受。
家园 所以这个著名critical thinking是指批判还是 一般这个词的意思是特指批判性思维吧，与critical path里的那个critical是两个意思。
家园 先定义一下critical thinking吧 否则的话就是把你不行和你没有critical thinking之间同义反复，前面说的各国学生的critical thinking的skill又是怎么定义的，衡量其优劣的实际指标又是那些？这些指标和定义之间是不是语义一致，这些指标和渲染的背景和结果多大程度上能联系上？
下面这个链接是Stanford Encyclopedia of Philosophy
https://plato.stanford.edu/entries/critical-thinking/
介绍的第二句话就是： Its definition is contested
家园 这个链接内容很好。我比较容易接受它最早的定义 active, persistent and careful consideration of any belief or supposed form of knowledge in the light of the grounds that support it, and the further conclusions to which it tends. (Dewey 1910: 6; 1933: 9)
对我来说，重点是 active, persistent and careful consideration 及 any belief。
我的理解，这不只是学习一种技巧，更重要的是心态问题，比如愿不愿意去全方位考虑，还是认定一种就不考虑其他。
网站程序写的时间长了，各种情况都得考虑，越是正常情况下可能性不大的情况，反而需要更加仔细的考虑，就怕万一。
另外，我对主题的结论并不完全赞同，特别是对儒家的看法，简单的用“尊上”来概括，个人以为是偏颇的，因为“三人行，必有我师”，这是人家老前辈说的。
原文中结果的解释，我倒是更认可起点低容易有进步，起点高进步就困难些。
通宝推：GWA,家园 我觉得要分背景 如果是学术背景，Critical Thinking Skill 是指要学会挑错，挑逻辑错误，用事实验证。
如果是商业背景，这里的Critical或许可以跟Crisis联系起来，就是要考虑各种状况，提前做好准备，所谓底线思维是也。
通宝推：GWA,