五千年(敝帚自珍)

主题:【半原创】大家应该怎样看待易经 -- 不爱吱声

共:💬47 🌺1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
            • 家园 Re:【半原创】大家应该怎样看待易经

              却不能因为哲学不是科学,或因为表面上看哲学没有导致科学成果而否定哲学.哲学是研究应该怎样去研究问题的思想,哲学研究的是怎样去做研究,是抽象的东西,是"统一场论",怎样去用是靠个人的体会与实践,不能因为不会用而否定其存在意义.你转的这片文章中的人,就是一个论点,从表面上看,哲学没有导致科学成果,即便哲学能做事后诸葛亮,哲学也是没用的.但还有一点他没看到,我们是可以让哲学能做事前诸葛亮,那就是去研究哲学然后为我所用.

              我觉得关于易经的研究还是反过来用科学的发现给于易经新的解释,易经表达含糊,模棱两可,左右逢源,100个人可能会有101种解释,怎么能归于人们不会用?试想一个连统一的解释都没有的东一句,西一句的只言片语能有多大的价值? 科学可以是无价值的,错误的,无价值的错误的哲学是否全部可以用人们没有深刻理解,没有正确应用为推辞?

              其他科学是哲学的基础,哲学是各门具体学科的总结与升华,产生与几千年前科技,生产力水平都很低下的基础之上的易经难道真那么神奇,可能会对量子力学等有指导作用?这太玄了吧,那时的人连地球是圆的,方的都不知道哇!

              所以,无论在哪个领域都不要造神,包括什么伟大的领袖,伟人,及改变中国命运的人。

              胡说,瞎说。

              • 家园 Re:【半原创】大家应该怎样看待易经

                哲学是各门具体学科的总结与升华,产生与几千年前科技,生产力水平都很低下的基础之上的易经难道真那么神奇,可能会对量子力学等有指导作用?这太玄了吧,那时的人连地球是圆的,方的都不知道哇!

                好吧,我们讲讲数学吧,大家知道数学应该是很早就有的了吧.它是"建立在生产力水平很低下的基础之上"的吧,那么数学是不是普遍真理呢?我说是.原始社会下,人们认为一个苹果也是一,一个人也是一,那时候没人知道电脑,但我们现在知道一台电脑也是一!就是说"建立在生产力水平很低下的基础之上"的数学同样适用于现代社会.这就是一种经验积累然后在抽象出来的东西.不管是万物都遵守的普遍规律.

                那么反过来看易经.它讲阴阳,讲相生相克,现在也可以说那是辩证法.我们看易经确实是"建立在生产力水平很低下的基础之上",是古人对当时自然和社会现象的一中总结.举例来说,古人看到太阳想到阳,看到月亮想到阴,但那时没人知道二进制.可是阴阳却也能适用与二进制.奇怪吗?想一想数学,你就不奇怪了.因为它将的是普遍规律呀.是抽象的东西.

                我正在讨论大家怎样正确看待易经,根本不是为易经造神,我重点想说的就是,确实有人能从易经中能学到东西的,而不是让大家都去读易经,用易经思维,我主张还是百花齐放.因为我觉得我确实从易经中悟出了些东西,所以反对大家对易经不问青红皂白,一味喊打.而且,你转的贴子的作者确实有失偏波,你应该能看出我的本意的.

                不管是中国的也好,外国的也好,古代的也好,现代的也好,只要是有益的东西,我们都应该借鉴.但这是跟个人有很大关系的.中国有句话叫:太公钓鱼,愿者上钩.说的就是如果你喜欢他,你就去咬他,如果你不喜欢他,你就不要咬他.但钩还在那儿,并不能因为你不喜欢他就要消灭他.还是应该留在那儿让想死的鱼去咬它算了!

        • 家园 那 怎 样 评 价 哲 学 的 对 错 呢 , 用 何 方 法 手 段
          • 家园 实践是检验真理的唯一标准!

            实践不一定是科学实验,而包括各方面.科学也是一种实践,就拿易经来说(唯物辩证法也行),当科学家发现相对论的时候,好,我们发现易经或唯物辩证法能解释,那么从一方面证实了易经或唯物辩证法是正确的.但是我们又看到,并不是易经或唯物辩证法得出的相对论,所以有些人当然会说易经或唯物辩证法是没用的,这看似明显的道理,但实际上还是看到外表没看本质.实际上物理学家是在有意或无意掌握了某些哲学原理的情况下发现了相对论.固然从表面上看,易经或唯物辩证法对相对论没用,但是实际上相对论有易经或唯物辩证法的哲学思想在里面的.前面提到什么波耳,什么莱布尼兹他们正是发现了他们研究中蕴涵的哲学思想,而这种哲学思想居然能从易经中发现,如果是我的话,我会后悔没早点看易经,不然可能发现会更早一点,所以他们才肯为易经说好话的呀.就象你没读书,结果自己证明了某个定理,后来你发现你的想法书中有的,你会后悔读书晚了,还是认为你自己牛呢?可能两者皆有吧.

            这就是我想说的我们先读些哲学,再搞科学,真是有百利而无一害呀.你想你作科学研究是时刻想到辩证法的话,我相信你会发现你的灵感很快会来的.我发现很多创造性工作就是灵感一现,而这种灵感一现是研究者固有的哲学思想的体现.那些人是天才呀!我门不是天才怎么办?

            靠学习,学习别人的思考方法,就是别人的哲学,然后为我所用.一个哲学如果能包罗万象,能解释很多东西,那就是好哲学,我们就改学,就向易经,很多人发现他什么都说了就等于没说,却不知这正是哲学的特点,他什么都说了,你要去学他,还不够,还要去思考,去领会,去为我所用,这样你看到好处的.

            非常喜欢发炮的提问,真的,好多东西我以前想的不多,你的提问才使我理清了脉路.如果你有时间请一定指出我的错误,大家共同提高!

    • 家园 【原创】易经的看法

      传说上古时有一些书如三坟五典在孔子的时代就已经失传了,但当时的人们说有谁谁谁曾经看过这些书(《东周列国志》)。可是我不能拿来作证据。诸子百家中也有一些书,在古代人们也说是伪书,并有一些名人专家来证明说本书是东汉某某人所著的,并不是先秦时期的。可是随着近代的考古挖掘,在西汉古墓中出土了那些古代专家所证明的那本伪书。

      没有证据表明它存在过,并不能代表它没有存在过。我们不能理解和看不的懂的书,并不能说明它是胡说八道的一本书。如果近代没有出土越王勾践剑,只凭书中的记载很难让我们相信那个时代的人竟然能掌握镀铬的工艺。

      我在学生时期看到过一本《周易注释》中说夏、商、周共有三本古易的书《连山》《归藏》和《周易》前两本书已经失传了,《归藏》在清马国翰《玉函山房辑佚书》辑有一卷。郭璞注《山海经》已多引此书,刘勰《文心雕龙 诸子篇》亦谓:“《归藏》之经,大明迂怪,乃称羿毙十日,嫦娥奔月。”《连山》一书的资料和记载我没有见过不能乱说。《周易》亦称《易经》,有《经》、《传》两部份。《经》主要是六十四卦辞和爻辞。旧传伏羲作卦,文王作辞。《传》含释卦辞、爻辞的七种文辞共十篇,统称《十翼》。旧传孔子作。历代注家甚多,如汉时的郑玄、三国魏王弼、唐孔颖达等。

      卫礼贤(Richard Wilhelm)是德国的一位汉学家,他研读《易经》的老师是劳乃宣,他认为中国思想学说的基础在于《易经》,老子的道教和孔子的儒教一样均源于此。这部奇书大概产生于远古时代,至少它的基本概念是如此。历经时代的变迁,三千年最成熟的生活的智慧渐渐集中在围绕着本文的注解和诠释上。而其对东方思想生活的影响一直存在到今天。因此我们可以毫不夸张的说,我们接触的这部书是世界上最重要的一部作品。我个人比较倾向于这种说法。我们不能把他简单的看作一本算命的书,用他来算命。占卜只能是它的一种功能。


      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 易经的看法2

        六经之首易经的产生是一个神话传说,伏羲有天看到湖里升起一条龙,龙背上背着一副图,出自《易 系辞上》:“河出图,洛出书,圣人则之。”易经之所以有许多的解释和它成书太早有关,因为书中大多文字的定义在西汉时就以转变了概念,到了今天更是不同了。比如说“有”最早是神圣的意思,后来和“肉”同义了,现在呢?所以学者们就有了千百个说法。

        《山海经》现在大家大多认为是一本巫书(鲁迅《中国小说史略》),虽然只有三万一千字,却是包罗万象。除神话外,还涉及到地理、历史、宗教、民俗、历象、动物、植物、矿物、医药、人类学、民族学、地质学……甚至连海洋学所探讨的问题,也能在《山海经》这部书得到某些印证。以上说的都是近些年的研究发现。上个月,央视十的巴人那部科教片都证明了山海经中的巫咸国就是巴人所立的国家,书中对巫咸国的景物描述和现在科学考证的位置上的景物是惊人的一致。一、二百年的科学历史证明不了所有的问题,就比如金字塔、玛雅文明等。

        研究易经的学者在不同的年代加入了他们个人思想或时代的特点,如文王、孔子等,我们现在看易经其实多少都受了别人的影响,易经到底是本什么样的书,研究它不比研究夏商周断代史更轻松。在明清时对对联是很简单的事,现在呢?不能说现在不如古代,但也不能说古代人在某一特定领域比现在差,如青铜器。

      • 家园 我的看法

        周易应该是古时候的巫师写的。人类早期因为对世界的认识比较少(或者说知道但不能解释的东西很多)而较多敬畏心理,所以巫师的作用地位很高,这本书可能就是巫师们的一本工具书。同时由于当时的巫师工作范围比现在大,要处理一些关系部落存亡的大问题,他们也必须考虑一些哲学问题,所以书中有不少关于哲学的叙述。至于此书强调辨证,可能和占卜这种活动有关,占卜最重要的就是什么都不能说死了,万一有一次不对就没人信了,所以一定要留有余地,似象非象的样子,既显得高深又能自圆其说。当然易经高明的地方是其卜辞多用与社会生活有关的比喻,并通过这些日常的现象揭示道理,说明写书的人还是思考的,这大概也是其被后世的哲学家们接受并研究注解的原因。

        至于说其占卜功能我认为一般人研究是不会有结果的,因为世界的规律应该不是人类智慧能理解的(我不是指各种物理规律,而是指关于现在未来的变化规律),更别说仅根据一本写成文字的古书。

    • 家园 泼冷水 “假如它说了一切,那么它就什么也没有说” 易经的一切,都只是一场文字游戏

      也谈《易经》 

      rocky (莫名其妙) 提到:

      易经是一套完整的理论体系,它的大部分观点在辩证地、整体地阐述人与自然的关系,阐述治国、治家的道理。 

      是的,我不是不知道,许多人努力把在生活中积累的合理常识“赋予”易经这个二进制体系,作为这个体系未卜先知的成功。然而,要知道,没有什么成功是不能够“赋予”这样的二进制系统的,这如同辨证法的爱好者能够轻易地把所有的成功“赋予”矛盾的双方、精神分析的爱好者能够轻易地把所有成功“赋予”本我和超我一样。

      一切自然科学的新发现、一切治国、治家的道理都可以被包含在易经里面,同时,对于一切的错误,即便是曾经被易经的应用者论证是正确的错误,都可以以“没有正确易经、没有正确运用易经”的借口解释开去,从而保住易经的正确地位。只要易经的语言足够含混,它就能包容一切当时被认为正确的东西,也能够排斥一切当时被认为是错误的东西。然而,这恰恰是这种理论体系的缺点:永真的理论体系不会告诉我们任何关于世界的正确知识,只有可错的理论体系才可能。易经的一切,都只是一场文字游戏。

      如果说,中国的大部分哲学都以此为基础的话,也并不说明这个基础有多稳固,这恐怕只是中国哲学的不幸。

      我要说的是,数学是和易经以及辩证法有着很相似的特征的――不可证伪性。所以,科学哲学家和分析哲学家们把它们都看作形而上学。但是,数学由于抛弃了一切经验的成分,已经发展成一座巍峨的形式符号的大厦了,而辨证法、精神分析法、占星术等等学说,依旧是那么支离破碎。

      易经,是一套依靠含混不清的概念积累经验事实的证实、同时逃避经验事实的证伪的理论体系。这是伪科学的共同特征。

      那么,易经是哲学吗?成堆的易经确实占据了新华书店的哲学专柜。哲学确实是精神废料的庇护所,要清理垃圾,可以从罗素的《精神废料大纲》开始――以哲学的观点,评价《易经》的哲学地位。

      易经是否国粹,见仁见智,是主观的赞誉。但就我个人而言,我不仅坚定地拒绝承认它具有任何的科学成分,也从来没有看到它结出过任何足以挂齿的哲学成果或艺术成果。

      ……

      这段话说得太好了, 和我的想法一样。 其实又有哪一种形式系统不如此呢?但确实有“好理论”和“坏理论”之分。“好理论”的特点是容易把握,它不会轻易地给人以错误的联想。这样看来,即使是去掉了“注而又疏”产生的误解之后,《易经》仍是一个“坏理论”,“中医”也是一样。它们用以表达概念的符号如“阴”“阳”“水”“火”“湿”“热”等,太容易给人以联想了,建立在这样的符号上的理论是无法稳固的。如果用严谨的符号重新表达《易经》和《中医》的话,它们的理论中大概没有几条是过硬。

      ……

       

       

       

      • 家园 【评论】如果对中国传统哲学思想非得用现代科学方法来判定的话

        是根本不公平的!研究中国传统不是否定科学,而是去伪存真,力求作到为我所用,为现在社会所用.如果偏偏说易经是伪科学是简直是胡说八道,因为易经根本不是科学,何来伪字?!(不要将哲学和科学混为一谈)如果说易经是伪科学,那么诸子百家思想谁的是真科学?!我一再强调,易经讲了好多做人的道理,有列出一大堆来自易经的成语故事,就是想让大家认识易经的另一面.

        • 家园 呵呵,说伪科学是太绝对了,一场文字游戏是有道理的

          波尔,莱布尼茨的成就也与易经不贴边,硬要联系也行,毕竟世界是普遍联系的嘛。易经有点朴素的辩证法的味道,这是它不全是垃圾的地方。我想我也辩不倒你,呵呵,就当我胡说了。

          • 家园 我同意你的关于很多成就与易经不沾边的想法.

            确实把现代科学成就去说成是跟易经有关,没人会信的.但是有一点,你必需承认,那就是易经提出很多哲学思想,作为中国古经之首,为华夏文明的发展作出不可磨灭的贡献.你应能发现很多现在在你思想中根深蒂固的想法,道德观是从老祖宗的易经来的(看我的关于易经中成语的贴子).另一方面,我说易经是哲学就是想跟科学分开.哲学是研究世间万物运转的普遍规律的.他能指导人去做科学,但他不是科学,千万不能混为一谈的.用科学去评价哲学更是本末倒置.比如说,辩证法可以解释一切,但单独从辩证法你不能得到相对论.这就涉及到科学工作者应该怎样去使用哲学的问题了.题目有点大,我会另开一个贴子讨论哲学与科学的关系的.

    • 家园 “易”字是创造性思维的源泉,这俺再赞同不过了。如果俺编中小学

      教材,就把老子,庄子,孔子的故事,和易经由浅入深地编进去。哪位对儒家比较熟悉的朋友给我们说说孔子是怎么样从老子的学说里发展出儒的,他当时是想解决什么老子不能回答的问题呢?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河