主题：【原创】浅议审美观 -- 浣溪沙
家园 【原创】浅议审美观 看了“孝庄秘史”后，成了剧中多尔衮的扮演者--台湾影星马景涛的FANS，这样一来顺理成章的又追看了不少马剧。
“今生今世”中的刘寒星倾倒过不少马迷！不过我没被他迷倒，反觉得他远比不上同是以三十年代旧上海为背景拍摄的“侬本多情”中的白朗和“家族利益”中的柳士申，主要是寒星这人成事不足，败事有余，而且一直靠别人照顾，从头到尾就没什么成长，没什么手段！
其实编剧还是想把寒星写的有本事一些的，借晓晴的口说寒星如何了得，又会滑雪又会照相之类，不过那些在我看来，是公子哥的花架子，没什么用，堆砌这些只让人觉得笨，就象我小时候臭美，把花戴满一头给人的感觉。
一个男人，有手段智慧是很重要的，寒星就窝囊在这一点。相反很多马迷不喜爱的“家族利益”中，柳士申还是很有手段的，虽然开头和结尾的剧情有点恶心。（说一句，不喜欢导演老是让马景涛演那种靠把富家女迷住来复仇的角色，寒星、柳士申都这样，老是上演这种美男计，没内涵，男人应当凭实力争天下，图霸业！）
所以我最喜爱的角色是多尔衮。
我觉的男人可以无情，但不能没本事，没本事的男人，再痴情我也不待见！象那千古传诵的梁山伯，什么东西呀，一听说娶不了祝英台，就愁的生病死翘翘了，叫人怎么能看得起！
这简直是中华文化的糟泊，代代传诵，到底要让男人以谁为榜样，又引导女人去爱慕什么样的男人呢？
真是特别反感中国传统戏曲当中的一些艺术形象，男的没用，如梁山伯、许仙等；女的又太强悍，如花木兰、穆桂英之类，根本颠倒老天赋予的男女阳刚阴柔的和谐美。（再说一句，一个民族，弄到靠一门六七个寡妇挂帅出征，不羞愧得挖个洞钻进去，反而编一出“杨门女将”来大肆传唱，让人真不知如何评论这审美倾向。六十年代，英国的蒙哥马利将军来中国访问，当时安排他欣赏豫剧“花木兰”，他看了之后就表示不满，认为是对军人的侮辱。）
反看西方的文学作品，白瑞德、郝思嘉的艺术形象多趁人心！当然多尔衮和大玉儿的形象也是甚中我意！简直满意的不得了！！！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 可能骄子看问题的角度不同 梁祝等其他中国传统爱情故事，并非要女人去爱慕柔弱的男人。
我觉得这些故事的情节性是主要的，人们为有情人不能在一起唏嘘，很少会深入剖析人物性格，这也是中国文学与西方文学的区别所在。所以，历来分析民间爱情故事的重点在阻止他们在一起的势力，而不是人物千回百转的内心世界。比如《孔雀东南飞》，焦仲卿还自挂东南枝呢，用现代的眼光去看自然是懦弱的，但按照当时的标准来看，那已是爱情的极至了，且他违背了孝道走在阿母前面也是对社会最大的反抗了。
我认为传统的民间爱情里告诉人们的是对于爱情要忠贞，不能虚伪不能猥琐。爱情只是生活的一部分，能做到这几点，很不错了。
对于杨门女将，我的看法正相反。这不正反映了民族不屈的精神吗？宁为玉碎嘛。而且这个故事里充满的不是悲伤不是无奈，而是蓬勃踊跃的朝气，女人的能力若超过男人，为什么不用女人呢？故事虽虚构，可也有点男女平等的意思吧。再说杨家男人是战S，不是怯懦畏敌把女人当挡箭牌，那也是英雄啊。
家园 尤其讨厌马景涛 娘娘腔，神经质，动不动歇斯底里，真不知道他想搞什么
家园 我很反感奥运会有女子举重，将来可能有的女子拳击，真正对女性的摧残 家园 同感 男女是有先天生理上的差异的。
我喜欢欣赏阳刚阴柔的自然和谐美。
家园 看了讨论，深切的体会到 
MM的帖子不好回复啊，要慎之慎之再慎之。以前徐纡说：“男人不是把女人当仙人，就是把女人当男人，或者把女人不当人，但就是不把女人当女人～”男同志不幸加入和女孩子的辩论，通常是因为犯了上文中的第二类错误。而当一个MM和另一个MM辩论的时候，还有些同志敢于置身其间，偶只能对他的勇气致以最高的敬意了。好了，话不多说了，偶觉得偶已经很危险了。和谐社会啦，大家放轻松～～花一边一朵，大家洗洗睡了吧
家园 说得挺有道理的 这“和谐社会”的确比“以阶级斗争为纲”强，花你一朵。
家园 蒙哥马利看了不痛快的是穆桂英挂帅 家园 再复轻罗曼影 (1) MM亮明观点，我也亮明观点：
观点一，环境、或者再确切点说，文艺作品，对人们的价值观和行为，具有比较重要和明显的影响力。
在这一点上，MM的观点是 -- “文艺作品最多不过是环境影响的一个小小的变量”，其影响力或许有或许无 也不知大到什么程度。
我们之间的分歧很清楚。
下面我来举例论证支持我的观点。“少不读水浒 老不看三国”这句话MM肯定听说过。如果文艺作品对人的影响不那么明显，而只是或许有或许无的情况，这句话又如何解释呢？
抗战期间日人禁演武戏，极力推出歌舞升平的文艺作品，目的是什么？难道不是为了软化被征服领土上中国人的抗战意志么？我们演艺界的进步人士也曾冒着生命危险排练并演出爱国剧目，说明中国人也看清了文艺作品对人们思想和行为的重大作用。文革中也封禁了无数“资产阶级情调”的文艺作品，只上八个样板戏，如果政府觉得文艺作品对人们作用未知或不大，又何来此举呢？？
观点二(被MM斥为胡扯的)，身体素质与精神力都是重要因素，在前者相当或差距不大时，起决定作用的是后者。文宋瑞一介文人，而与其一起被俘的有文有武，按常理推之，他的体质不可能是最好的。从他本人的记载来看(抱歉找不到原始资料)，被俘的不少精壮的青年人都死去了，而他一直非常健康。
至于尼可，那是MM的误解。MM那句话陈述了一个事实 --- 存在这种女人。而我的这句“尼可不是这种女人”，也不过就是陈述了一个事实 --- 我承认有你说的那种女人，但尼可不是这种人。
我何曾说过你轻罗曼影MM说尼可就是那种女人呢？？
是MM自己误解我在给你上纲上线。请MM冷静一点，仔细看看上下文，就明白是误解了。
明星在婚姻观上当然是有差别的。如果MM有足够的证据说明尼可对婚姻和丈夫的重视程度低于另外两位，那么MM的反驳或许是有效的。可惜，事实对MM很不利。尼可离婚前对婚姻非常重视，她和阿汤一起领养了3个孩子(好像)，她花在孩子身上的时间不比阿汤少。离婚前的尼可基本上是公认的贤妻良母。那段婚姻对于她的重要性是无可否认的。离婚后阿汤几次直接通电话给尼可，尼可终于爆发了一次，大致是说，你对我的伤害已经够大了，现在还要不断让我意识到你的存在！可见阿汤在尼可心中的位置和这次情变给尼可的伤害之深。
至于MM说的“有的人离婚后痛心得很长时间都不愿意工作，有的人离婚后很快就能投入到工作中去”，和和，对呀，这不正证明了前一种人缺乏对自己行为的控制，而后一种人拥有坚强的精神和意志 以及对自己行为的控制力吗？其实这句话恰恰是我前贴想说而忘记说的 :-)
(2) 确实是个反例，因为隋唐两朝之前、之后的中原政权，从未有过隋唐这样主动吸收异族精英和异族文化的情况。正因为隋唐在这个问题上太过特殊，所以在做大趋势分析时应剔除出去。
至于战乱后的唐与阿拉伯帝国的比较，实际上当时的阿拉伯帝国也分裂为黑白两大食，再后来又加上个绿衣大食。而且我们比的是文明，不是纯军事处境。文明的延续性非常强，即使国家衰落分裂甚至覆灭，其从前的文明成果不会全部毁掉。
家园 回复轻罗曼影 回的是这一贴：
(1) 首先，请你也证明一下“发愁病死主要与身体素质有关”吧
之所以这么说，是因为在论坛上争论，自己拿出一个观点，对方一定让你证明，这个就属于强人所难了。我说的“只好告退”，居然被你理解成我招架不住了，暴汗一个~~
别紧张，我不会让你去证明你提出的观点。开个玩笑而已。我觉得动辄让别人证明自己的观点，不是好的辩论方法。双方在辩论中提出的各种事实和推测，都是试图来证明或强化自己的观点。如果动辄就让人“你证明一下XX”，难道对方就不会礼尚往来么？这样常将不死赖和棋 有意思么？
话说回来，虽然我不会要你去证明你的观点，但我还真无法认同你的这个观点。生活常识告诉我们，人对自己的情绪是有控制力量的。自我调控力、意志力强大的人，发愁病死的概率会比普通人低，反之，调控力弱，或者心死绝望 彻底放弃对自己情绪的控制，这种人，发愁病死的概率就比普通人要高。
别又拿宗泽病死说事儿 --- 宗泽死时多大年岁了？梁山伯病死的时候才多大？
梁山伯痴缠情事 伤痛而亡，要么是控制力意志力差，要么是心死绝望破罐破摔，无论哪个，都够窝囊。
南宋陆游情事上的凄美伤绝，更胜梁山伯的 (毕竟夫妻共同生活 肌肤相亲那么多年，比从未一起生活的更难割舍)，怎么他就没有发愁而死啊？？
(2) 这条更不认同 -- “中国领先时、持平时、落后时都是这些东西”。汉代不去说它(因为很难确证汉代全面且明显领先于罗马帝国)，板儿上钉钉领先世界的是唐朝。唐人豪放，是“仗剑行千里，微躯敢一言”，是“四边伐鼓雪山涌，三军大呼阴山动”，就算温情一点儿的杜甫，那也是“安得广厦千万间，大庇 天下寒士尽欢颜”，自己那般落魄，却仍胸怀天下，这是何等境界胸襟？同样是亲女色，唐人是“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”，敢于自嘲的人，何其幽默、洒脱！
唐人哪里有后世国人那些小男人调调？
中国文艺风格，至北宋始，整体上少了那种豪放洒脱(苏轼等几个豪放派难改大势)。阴柔之风始于五代后主和北宋三变，盛于南宋。至明清两代，阴柔之风更其抬头。
唐人与明清人的风骨和精神内涵，完全不一样，您这个“中国领先时、持平时、落后时都是这些东西”，这个从何说起呢？焦刘的故事在唐朝已经有了，但唐人读搜神，作边塞诗，主流根本不是那个调调。梁祝我记得是宋朝才开始编入戏剧的。唐代与明清，大众接触到的文艺作品有着本质上的差别，怎么能说“都是这些东西”呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 回复轻罗曼影
家园 我看了轻罗曼影这些相关帖子 有以下几个看法
1，我们认为梁山伯的死和他多愁善感的主观因素有极大的关系，而轻罗曼影认为梁山伯的死只和其身体素质有关，和其主观因素无关，这个显然是完全否定了人的主观能动性，再退一步说，即使梁山伯先天身体素质不够好，难道他就不能振作起来，锻炼身体？
2、梁山伯所处的那个时代，像他这样的身份地位的人很多，可是像他这样窝囊的愁死的人可以说寥寥无几，非要说他的遭遇是“时来天地皆助力，运去英雄不自由”太高看他了，须知“天助自助者”，在梁山伯身上，我实在是看不出哪怕是一丁点儿英雄的潜质。
3、如果说中国传统文学戏曲中，男性阳刚形象占主流，那么为什么在招待蒙哥马利元帅的时候，偏偏要选《花木兰》这出戏？难道不是因为这出戏是受中国大众喜闻乐见的代表作？
4、评论梁山伯窝囊，就能被轻罗曼影上升到《河殇》、《狼图腾》来批判，这位是否过于草木皆兵了点，中国难道脆弱到连说梁山伯窝囊都会带来危险了吗？我看酒兄你对中国是充满信心，倒是以轻罗曼影为代表的一些人，对中国信心不足。
家园 我说点意见 你在1和2中表述的观点都是不错的。
3有点问题。花木兰替父从军，是念在父亲年老体衰，而家中又无别的男人可以出征的情况下，毅然为之。这种精神难道不值得歌颂吗？歌颂她的这种精神，并不是说男人就可以逃避责任。事实上，木兰军中，只有她是绿的，别的都是兰的嘛。
对于《梁祝》也要两方面看。各种艺术作品的《梁祝》，都受到大多数国人，包括我自己，的喜爱，自有其内在的美学价值。我眼中的梁祝二人，可爱可敬之处在于他们对自由恋爱执着的追求，和对纯洁爱情的忠贞。即使梁兄由于思恋英台而病愁潦倒的行为本身，不值得后人仿效学习，但对于一个弱者，我们在对他批评之余，也应抱着同情之心。再强调一下，这个悲剧的美学价值，不在于梁祝的死，而在于他们对爱情的执着和忠贞以及以死来表示对社会的反抗。他们死后之化蝶，寄托了后人对他们此种精神的肯定和赞赏。后人在爱情婚姻观念上的转变，也有他们的一分贡献在里面。因此，我认为，《梁祝》作为艺术作品，对社会的发展，是具有正面意义的。至于其它一些文学艺术作品的社会功效，老酒和轻罗曼影都有一些精到的论述，值得我学习。
冒昧之处，请见谅。