主题：【原创】万里长城今尤在 --- 电影《英雄》之浅见 -- 绿豆冰沙
家园 【原创】万里长城今尤在 --- 电影《英雄》之浅见 昨天花送多了，又进新兵营了，抱歉，大家挤一挤啊。。。
万里长城今尤在 --- 电影《英雄》之浅见
说起当代中国电影，张艺谋的电影可算是数一数二，虽然因为欣赏能力的局限性，我本人更喜欢冯晓刚轻松幽默的风格，但是对张艺谋的电影，说句实话也是觉得挺有味儿的，过去的《红高粱》《秦俑》《大红灯笼》什么的就不提了，前一两年他出的那部《英雄》据说还创了美国的某周票房纪录。
《英雄》里的一个重要主角是秦始皇，他的统一天下的思想是老谋子想要通过电影表现的重点精华。
秦始皇这个人是一个谜一样的人物，从他的出生开始就是一个秘密，据《史记》记载，吕不韦曾娶邯郸城里最漂亮善舞的伺妾朱姬，在吕不韦到秦国说服秦昭王太子安国君的正室--- 未有子嗣的华阳夫人立流落赵国的庶子子楚为嗣回到赵国之后，在一次宴会上，子楚见到了当时据说已有身孕的朱姬，立刻就被迷住，马上请求吕不韦把朱姬转让给自己，吕不韦大方地转让了朱姬，然后生下了赢政。
本来《史记》里都说得那么明白了，这赢政的身世应该不是个迷了，既然朱姬在嫁给子楚之前就怀了吕不韦的孩子，那赢政一定就应该是吕不韦的儿子了。
可问题来了，不知道为什么《史记》里记载，朱姬在被转让的十二个月后，才生下赢政。。。那么，是司马迁对于女人生产方面的知识太缺乏了呢？还是史料不够精确？抑或是他根本就是子楚的儿子？。。。否则吕不韦最后为何还是死在他手里？。。。所以，赢政的身世到了今天还是个迷。
无论赢政身世如何，最后中国确实是统一在他手里。这里面，间谍策略的发明光大者李斯起到了几乎是武力以外的决定性作用。
《史记》记载，李斯曾向秦王提出：“要灭六国，最具体的方法就是派遣间谍潜入各国，去游说诸侯的大臣。诸侯的大臣肯跟秦合作的就给予巨额的钱财，不肯合作的就用利剑暗杀。这样可以使六国的君臣互相猜疑，造成六国国内的混乱，大王在派遣良将随后出击，六国必可灭。”
秦王政听了非常高兴，立刻把李斯的计划付诸实施，并提拔李斯担任客卿。
就在李斯担任秦国重要职位的时候，秦国发生了一件间谍案。
原来，韩国为了避免秦国起兵东伐，便派水利工程师郑国作间谍，诈称逃亡，到了秦国，劝秦王开凿沟渠，以利灌溉。其目的是想让秦国投下大量的资本兴修水利，而无力东伐。可是沟渠才修了一半，郑国的间谍行为就被发觉。秦王想杀郑国。郑国说：“我虽然是为了间谍的目的来到秦国，可是，沟渠建成后，对秦国也有莫大的利益啊。”结果秦王没有杀他，让他继续完成水利工程，这就是后来著名的郑国渠。
因为郑国的间谍案发，当时秦国的大臣们就对秦王建议：“从国外来的人，大都是替他们的国家到秦来做间谍的，请把这些人全部驱逐出境。”
当然李斯也是被驱逐的对象，但是李斯上书说：“秦能称霸完成帝业，要靠国外来投奔的人。这些人对秦有何不利？如果把他们都驱逐出境，又疏远贤能之士，秦国哪里还有今天的强盛？泰山不嫌弃任何泥土，才能堆成高山，黄河不拒细流，才能汇成大河。王者不拒绝任何人，所以才能推行良好的政治。现在，大王要驱逐有才能的人去帮助诸侯，岂非给敌人武器，助强盗资粮吗？还怎能完成统一大业？”
秦王看了这封建议书，立刻收回成命，并采纳李斯的策略。
赢政内有李斯出谋划策，外有良将用兵，先后征服六国，在荆轲刺秦的小悲剧插曲后，秦的统一逐渐完成。
虽然李斯的间谍策略很奏效，但是在统一的过程中，最重要的角色还是率领强兵攻城掠地的将领们，其中以王翦最具代表性。
不知不觉就说远了，现在回到电影《英雄》，在这部片子里，重点强调了一个主题，那就是天下，肯定秦始皇的暴力征服统一天下的手段，强调帝国大一统思想的伟大。这种观点在过去固然有一定的道理和利益。可是，历史是在不断前进的。
历史上的事情，当事者受害者一般都直接丧失了发言的权力，只有待后人评说。
后人评说历史事件的时候，看到的都是一段历史，无论那里面展现的是多么惨烈一将功成万骨枯的场景，都是一段配着简单线条图画的文字，从里面可以享受文字的波澜壮阔，却无法体会切身的痛苦。
就算是抛开这一切都不谈，只说秦始皇统一理论上的问题，在那个冷兵器时代，有着帝国思想的人固然可以通过攻城略地取得胜利扩展版图，把一个强大的帝国展现在历史的平台上供后人膜拜。
可是如果刻舟求剑，到了今天还提倡武力征服的帝国主义思想，认为那是民族的复兴的唯一手段，妄图通过扩张军事力量来征服世界，就如今日的日本右翼军国主义狂热的头脑里所幻想的那样，把建立大东亚共荣圈的目标重新列上日程表，那无异于害人害己的自我毁灭行为。因为在原子弹氢弹化学武器装备的今日世界，一旦开始世界大战，就不太可能出现像冷兵器时代秦始皇那样战胜者，无论是用间谍手段还是用直接军事手段挑动战争的结果就是没有胜利者，所有的国家都将是失败者。
在这里不得不重提爱因斯坦曾经说过的话：我不知道第三次世界大战将会是什么样子的，我只知道，第四次世界大战。。。如果还有幸存的人类的话，他们将拿着石头和木棒打仗。
虽然马克思主义在有些人眼里好像已经过时了，但是今后的世界，人类社会的发展。。。如果还希望继续发展的话，那么，朴素的和平共处世界大同的观念，按需分配有限的资源的思想观念必会在这个已经被现代科技变成一个小小的村落的地球上起到引导社会继续前进的作用。
万里长城今尤在，不见当年秦始皇。。。秦始皇不见，也不可重见，重见就不是秦始皇而是希特勒了。历史人物的某种思想之所以可以闪现光芒，那是需要放在特定的历史背景下来才能看得到的。单纯倡导某种历史上曾经成功过思想的重复犹如毛驴过河，第一次是盐，第二次是棉花，第三次就不知道将会是什么了。
元宝推荐：老票,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 签名档的MM真是不错，偶喜欢，应该花 家园 萨兄要求太高了，我个人觉得《英雄》还是一部很不错的 风光片嘛，饱览祖国大好河山的同时还能欣赏四季的色彩斑斓。
能像老谋子这样随手就能排出一部风景旅游介绍片子，还能压倒其他故事电影、拿下票房记录的,
还是比较难得D...
家园 老票嘴够损的阿，呵呵
家园 这么好的文章，哎， 能不来龙门吗？
家园 果然是三把火啊 把好文统统地给我归入龙门。。。
家园 不敢苟同啊 “朴素的和平共处世界大同的观念，按需分配有限的资源的思想观念“，在不和平共处先下手抢夺为强能获得利益的情况下，是不可能发生的。按照对策论，只有各方计算和平共处的收益大于动拳头，因为动拳头风险太大只会导致相互毁灭不划算了，才会和平共处。这就是原子弹的意义，恐怖和平
关键词(Tags): #恐怖和平，家园 呵呵，西西河特色的副厅级的新兵，送花 家园 送花一朵把副厅级的顶出去. 绿MM小脑袋晃一晃,小眼珠转一转,一篇好文便诞生了.PFPF.
家园 英雄的摄影水平无疑是高超的 但是老谋子不会讲故事的毛病也暴露无遗，他在电影的情节方面并非一无是处，其长处在于用场景和故事本身展现无法言喻的主题，把文绉绉的电影文化一变贴近于人的动物本能，但又是超越之，让你通过这种动物本能发出感悟。这种境界类似于送朋友远行时连干三大碗白干的那种冲动，原始但崇高。而固定一个主题让张艺谋去拍，简直就是让金喜善去党校教《资本论》，让雷锋叔叔去跳霹雳 -- 那肯定是外行的要命外加糟蹋人才。
张艺谋在《英雄》对于“天下”思想的表现个人感觉差强人意，倒不是说这个思想本身如何，玩得好的导演纳粹的思想也能排出精彩的电影来，关键在于有没有体会，感觉问题出在老谋子自己对这个“天下”思想的理解能有多深颇值得怀疑。张艺谋所善于表达的是那种他心中理解却难于付诸笔墨的思想，所以《红高粱》才如此让人着迷，因为笔墨写不出来的东西他可以用镜头表现的淋漓尽致。《英雄》的问题在于他自己是否真明白要说什么，或者说自己心里对它明白多少，信任多少。不要看他对主题思想可以清晰的表达，表达的冠冕堂皇，自古以来斩钉截铁的表态往往是最不可靠。
《英雄》这片儿，老谋子明白自己想拍什么？
出色的导演，倒给观众一壶酒，自己应有一桶。
这一次老谋子恐怕是自己没有一桶，那观众的一壶里就只好掺水了，因此《英雄》的主题铨叙便不免被使者肤浅的现象，现场看简直就差张导下来扯着观众耳朵告诉大伙他想说什么了。
有一种说法，认为这不是张导没能耐，是为了打入美国市场，必须考虑美国整体文化肤浅传统的影响，如果是这样，应该说第一票房标志着老谋子的理解不中亦不远矣。虽然观众主要是被武打吸引过来的，但是想象一下如果《英雄》充满了法国影片那种深邃，只怕武打的魅力反而会相对减色。《英雄》的主题虽然写在脑门上般的浅，却至少不会让观众头疼。美国人睡着了，就没人买票了。没犯错误的干部就是好干部，那么没招人头疼的主题思想就是好主题。
其实老谋子也是东方人的惯性思维，真正美国片子是不需要主题的，他们没我们这么多文以载道的传统，没主题，估计效果更好。
值得一提的是张导适应美国市场的思路可能有点儿过了头，所以主角们一个也不死（那个无名例外，他一出场就死了，他要活了那就不是中国人拍的片子了），不该死的不死，该死的也不死，已经死了的也能活过来，充分体现了好莱坞影片尊重生命和大团圆的表现方式，可是这种不通情理的事情对于苛刻的东方观众来说，感染力自然就更进一步摔了下去。
家园 张艺谋据说是摄像专业出身的 所以他的片子画面都很漂亮
家园 萨兄说得固然有理，不过好像那些电影里的主角 除了断臂的长空。其他的最后都死了吧？
还有萨兄对于美国文化和中国文化的看法，与在下恰好有些相反。
打个比方来说：
西方人喜欢下国际象棋，中国人喜欢下围棋，这两项都代表人类高级智慧的游戏恰恰是东西方不同战略观、价值观的投影。大家都知道，国际象棋的是以“将”死对手为最终目的，在棋盘上反映出来的是一种你死我活的斗争，是西方弱肉强食的价值观的体现；而围棋却不然，我活，也让你活，双方比谁占的地（利益）多。可有趣的是，看似残酷的国际象棋，两大高手过招最后却经常是和棋，双方投鼠忌器、互相忌惮，握手言和；而看似和平的围棋，要想和棋却是万中无一。这其中的辩证意味耐人寻味。
家园 MM似乎把“美国整体文化”与“西方文化”划上了等号 萨说的“美国整体文化”，与MM说的“西方文化”还是有很大差别的。
我们一提“西方文化”这个概念，会比较多地牵扯到西方的历史、宗教、哲学等等
这些，而一旦把这些东东搀和进来，“西方文化”这四个字就开始令人生畏了，如
同“中国文化”一样。所以我所理解的“西方文化”，指的是西方历史积淀下来的
相对深刻、高端的部分。
那么所谓的美国整体文化又是个什么东西呢？
我觉得美国文化虽是个多元化的cultural hyper cube，但其主体文化仍然缘于西方
文化。所以我们只谈这部分文化 --- 缘于西方的白人文化，简称“主体文化”吧。
这部分东西自然也分肤浅的、比较肤浅的、不那么肤浅的、比较深刻的和特别深刻
的这样无数层次。不过由于美国这个国家兔子一样短的历史，以及其独特文化形成
期处于商业大发展阶段这个特殊情况，因此它的主体文化在肤浅的和比较肤浅的这
两大层中持有巨大权重，处在这两大层次上的国民人数也最为众多。这两大层次的
文化基本上就是现代商业文化，其中包括“快餐文化”(麦当劳文化)、“好莱坞文
化”、“汽车文化”等一些文化分类。
正因为这种肤浅的和比较肤浅的文化拥有最大数量的国民，所以它们将美国的整体
文化拖了下来，变得不如欧洲整体文化那样深刻和富于内涵，更不能与我们约定俗
成的“西方文化”这个概念相提并论。(我们常说的这个“西方文化”实际上是西方
文化整体中的精髓和金字塔部分)
所以我同意老萨说美国整体文化比较肤浅。
MM举了中国围棋的例子，事实上围棋这种东西无论是在历史上还是在今天，从很大
程度上都属于“士”这个阶层的游戏，而中国从历史到今天为数庞大的“下里巴人”、
贩夫走卒最喜爱的还是中国像棋。所以把围棋和像棋一起来分析和思考，也许能更
好地把握中华文明文化的脉络？
MM前文说，围棋的下法是“双活”，但结果却几乎必有一死。而国象的下法是要置
对方于死地，结果是存在相当的和棋概率。如果把中国像棋也拿进来，就会发现，
中国像棋的下法也是要弄死对方，可它的和棋概率明显要大过国象！特别是中国像
棋禁止将士出宫、老相过河的规定，似乎隐隐表示这样一种理念，就是：能争霸最
好 (能将死对手最好)，但如果争霸的代价是要倾国所有(让将士相都前出去跟对方
拼个死活)，那就算了。
棋类确实是很有“文化味”的玩意儿，不过如果一定要通过它来品味两大文化的根
本差异，似乎赋予了棋类太多的使命了。毕竟，中国的围棋/像棋和国际像棋这三大
棋都发生于两大文明体系朦胧雏形阶段，在那个时代不同文明间的差异性远没有今
日这么大，所以那个时代各自产生的棋类特点出现差异，未必与两个文明间的差异
有很大关联... 怎么有点抬杠的意思？MM别怪哈，呵呵
家园 怎么会怪，还要多谢指教，我本来就不太懂这些的 随手写下一些感想，见笑了