五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】略谈美国大选的选举人制--兼答风水大师 -- 魔法胖子

共:💬19 🌺11
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
        • 家园 哥哥差异,小女子并不反对选举人制

          偶认为这是美国人自欺欺人的所谓的双保险。

          关于ELECTORAL COLLEGE,偶要是没有记错的哈,是在1789年,而美国建国是在1776年哈。美国的历史哈,这个政治结构哈,在内战之前,是州政府远远比联邦政府有权利哈,作为一种牵制,当初的参议员并非选举而来的,而是州政府任命的,只有众议员是选举而来的哈,所以选举人制是历史的问题哈,因为如果当初联邦不和州达成共识,就不会有联邦了哈!

          关于“美国一直想改变选举人制度”,这是谁都有理的事情。

          “看上去是两大政党都无意改变这个对自己不利的游戏规则,但实际上,如果民意达成一定程度的共识--或者是由国会提出,或者是由三分之二的州议会提出修宪,那么国会只有老老实实进入程序。”,哥哥呀,这是政治耶,小女子可能太现实了,还是哥哥你太固执了,偶的问题就是哈:谁来主导民意!这个问题极其的关键,至关重要的关键哈,哥哥不会认为“民众”主导了“民意”吧!

          很高兴和哥哥聊天,今天又说多了!谢谢哥哥陪着偶无聊!

          • 家园 呵呵,我承认我是个理想主义的胖子

            1776年虽然是美国建国之年,但是正式的宪法是1789年才得到各州承认,联邦政府的基本架构和产生制度因为基于这个宪法,自然也是在这个时候才确立的。不太明白您的意思,我并没有否认选举人制是个历史问题啊,我只是说是个历史问题不表示现在就一定不能要了。

            美国宪法那么多修正案,也都过了,不都是说服大多数人的结果么?民权运动开始那么困难,最后不是也一条一条法案通过了么。说到主导民意,我觉得是这样的哈,在美国这么个地方,你有意见可以说,我有意见也可以说,你说得服大家呢你就主导,我说得服呢我就主导。总不能说不过就拿什么阴谋操纵,或者媒体倾向性来自我安慰吧?呵呵,不是说MM,就是有感于好多左右派(美国的左右,我说的是)喜欢拿“主流媒体”说事,好象就他们那些blog代表民意,主流媒体都是伙同政府骗人的,说实在的,就冲我看过的那几个blog/左派网站,起码在陈述基本事实上都没有主流媒体有专业水准。您去看他们那些标题就知道了,上来就是Bush Stole the Election, Again之类的话,连statement和fact什么区别都还不知道呢。

            • 家园 哥哥为什么不说用钱更有说服力呢哈!

              其实哥哥大可不必气愤,BLOG之类的东西哈,就是人们发表言论的问题,小女子从不想说服谁,也没有左右之分的哈,也不会崇拜,拥护谁,女人吗哈,现实最好了哈,而哥哥的布什黄昏的文章的倾向性很强的哈,倾向性一强,就不会客观了哈,这就是小女子不懂之处哈,见谅,见谅了哈!

              • 家园 呵呵,倾向性是难免地

                每个人都有观点,除非从来不说话,否则没人能做到完全客观。所以说要言论自由,我说你也说,你觉得我说得高了,你就往低了说,这不就中和了么?关键还在听的人,不在说的人,对不对?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河