主题：【原创】我观点的转变 -- 坐看风起云涌时
家园 民主不是万能药 家园 少谈理论，多做实践，不要说起理论口若悬河，说实践就哑巴。 争这些空洞的大道理是学生时代的事了，现在已经出了校门就多做实践。有谁参加过维权活动，有谁参加过选举，人大，居委会，村委会都可以。做一次实践比空谈一万次还有意义。把民主实践的经验拿出来大家分享，讨论一下。
家园 可惜叫嚣民主的人多半只和你谈到，我们要实行民主 然后就没下文了。他们的套路是反正你也不会实行的，所以我就可以继续叫骂了。
家园 关于你的问题 “可惜叫嚣民主的人多半只和你谈到，我们要实行民主，然后就没下文了。”
民主没有错，一个社会，本来就不应该少数人控制，要讲究权力的制衡，不然，那少数人穷凶极恶怎么办？这个是很简单的道理啦~~如果你说中国不是少数人控制，权力也是制衡的，那一定意义上也算民主了~~民主不是人人选总统就是，美国总统也不是人人选的，是以州来计票的，Bush得票比其竞争对手低，但最后还是Bush当选~~
有无穷多的方法来进行权力制衡，人权的保障，根据各个地方国家文化不同，应该有相应的对策，本来这个在中国还没有解，摸索阶段，但是，广大人民没有怎么看到gcd朝那方面努力，反而老百姓的有些权力被进一步伤害，在此基础上，有些人叫着民主发出一些不爽罢了
- 复 关于你的问题
家园 现在的情况是,就算让你去选BUSH还是巴马 作为P民的我等,通过口号和包装,还有舆论等等,你能肯定你的选票所指引的地方就是民主的天堂? 就一定不会发生在某些东西的引导下变成通往万劫不复的地狱的钥匙呢?
网络上有多少P民懂民主? 至少我不懂.
其实更多人看到的只是牛肉,汉堡包,汽车下面的"民主".而谈民主人士 也选择性失明,民主不是欧美.不是LV.还有阿三,贫民窟!
我还是喜欢炒2个菜,吃我的白米饭.
- 复 关于你的问题
家园 只看权力制衡的话，君主专制能让现代民主国家汗颜 一千年前，三司、三衙、宰执、枢密使之间复杂到头晕的权力制衡，完全有资格傲视一切现代宪政国家的公器。
谈道理总是简单的，简单到连民约论都不用通读一遍就有资格认为自己懂得西方民主、可以随意评论军国大事的地步。反正不用负责任。
家园 谈君主专制怎么能对君主选择性无视呢？ 你说的那些机构，存在着一定的权力制衡，这些机构之间的制衡是否能如你所云傲视一切现代宪政国家的公器本身就是一个巨大的问号。
抛开这个，你怎么能不谈还有一个临架其上的君主？我不知道你是不是懂西方民主的人。不过看起来，你连自己国家的历史都不太懂的样子。
我不知道所谓的军国大事牛逼到了什么地步，也就是一个多世纪前吧，有帮学生，不仅随意评论了军国大事，还狠狠的痛扁有资格评论军国大事的官员。而且现在每年5.4都要宣传五四精神。
政治本是众人之事，有何评论不得？
家园 别告诉我你的历史知识全是课本里学来的 被洗脑没有任何自觉，那就是杯具了。
从唐至明末被太监、权臣制衡了几百年的君权是个什么东西，你可以装作不知道，也可以真的不知道，但要说对本国历史无知，最好先照照镜子。你可以举出几个开国皇帝来反驳，但历史的大多数时候都不是由天纵之才的开国皇帝来把持的。
五四精神永存——其高尚之处就在于，反正不用负责任，尽可以把调子唱到天上。天可怜见，五四之后70年的又一次不负责任的闹腾被镇压了，否则中国还是一群穷书生用精神胜利法鼓励着一群穷苦农民追求精神生活。搞不清资本主义和民主制度哪样才能让人民富足、抛开经济政治常识只谈梦幻中的天理人情，腐儒也。
家园 这个只能怪教科书上的历史被洗的太白 从小的熏陶导致我们所知道的封建社会下面生活的人民都是被无数座大山压迫的.
家园 有能力皇帝的例子为何举不得？ 君权本身是凌驾于所谓的制衡之上的。君权可以保证有一定能力的皇帝可以保证其不受制衡。而你所谓权臣制衡君权，其实质是权臣操控君权，以君权之名为所欲为。其实质还是不受制衡的君权。
把抽象的权力和具体的权力载体混到一块去说，这不是从哪本书里获得知识的问题，这完全是属于理解能力的问题。
至于五四，你的意思好像是说，没有五四，今天会更好？呵呵，没有五四，国共都未必有机会掌握政权。你的所谓资本主义还是什么主义，不是在说胡话么？北洋政府有本事完成中国社会改造？？？
家园 即使是开国皇帝，帝诏也不是想执行就执行的 “诏旨必由六科，诸司始得奉行，若有未当，许封还执奏”，唐朝门下省，宋朝银台司、中书门下省皆有权将圣旨封还，而且圣旨无平章政事的签字就没有效力，即使有皇印也不行。明朝封驳权在给事中手里，虽然皇帝可绕过审批发中旨，但文官集团可以集体拒绝执行，让圣旨变成一纸空文。
所谓开国皇帝令出必行，那是因为掌握着军队，跟和平时期的政治制度没什么关系——刚造反成功的军队头头用枪杆子强制推行政令，用这个来说明内政制度有问题似乎说服力不大。唐朝节度使坐镇一方，皇命是更加没人理睬的了。
至于你说的五四社会意义，听起来倒是中国的社会改造是由democracy和science完成的，而非土改、税收、军队和engineering。这种观点不稀奇，在不知社会为何物的学生里极有市场。
家园 请注意你的论点是什么 你慢慢的将自己的论点从“只看权力制衡的话，君主专制能让现代民主国家汗颜”，偷换成君主专制也有权力制衡。请注意，你需要证明的是君主专制的权力制衡强于现代民主国家而不是在那里说明君主专制国家也有权力制衡。
你提到了对军队的掌握，却没有意识到这意味着什么。实际上，追根溯源的话，封建国家以军队为代表的国家暴力机器是政治权力的根本来源。对于君主专制国家来说，国家暴力机器正常情况下为君权所掌握。这就导致所有对君权的制约都是表面化的。明代朱元璋能设立廷杖制度，魏忠贤间接掌握君权能凭借东厂横行根源全在于此。与此相较，美国总统名义上是三军统帅，但实际军队指挥调动权力分散在参联会手里。
抛开这些不谈，制度上的制约也是表面的，所谓的封驳权与现代议会掌握的立法，否决以及弹劾/倒阁权相比实在可怜。更何况，行使驳事权的官员要经由皇帝批准任命，行使的权力本身就来自于君权的委托。议员不由国家元首任命，自不用对其负责，弹劾权更是能从根本上制约国家元首的权力。现代民主国家有不少国家元首或内阁遭到弹劾/不信任案的例子。而像明神宗那样消极怠工官僚集团无可奈何的例子，只可能发生在权力制衡不完善的君主专制时期。
至于中国社会改造，土改、税收、军队和技术只是表面，其根本在于整个社会意识形态的改造。倘如封建宗法制度没有被否定，民主平等等观念没有建立，土改就不过又是一次类似于均田制的授田制度罢了。而税收和军队制度也成为空中楼阁。说到技术，我倒是非常想知道，没有现代科学，哪里来的现代技术？
- 复 关于你的问题
家园 民主派有一个杀手锏,叫民粹,是专门用来趋逐民 从利益的.
家园 凡是站在民煮派对面的民意，一概都是民粹。 换言之，除了民煮派代表的是民意，其他的一概不是民意，因为民煮派戴了六块表。
- 复 关于你的问题
家园 广大人民又被代表了 但是，广大人民没有怎么看到gcd朝那方面努力，反而老百姓的有些权力被进一步伤害，在此基础上，有些人叫着民主发出一些不爽罢了我自问两者都有看见，看来我不是‘广大人民’。