主题：【原创】对1950-1970年代的对外援助问题的理性思考 -- 大风吟

现在一说到我国曾经有过的大规模对外经援（1950-1970年代），谈论者总是持否定态度，似乎当年的中国政府脑袋进水，只要面子不要肚子，不管国内人民死活，拚着命地送钱给亚非拉人民花，最后还得不到好。

真的没得好吗？理智一点思考，应该不能否认吧？最简单说，最大的好处就是我们进了联合国（当时的报道说，是亚非拉兄弟把我们抬进去的），这个好处，在后来对我国对外经援的反思中，为什么很少很少有人提呢？逆向思维一下，如果当时中国也奉行苏美的实用主义和现实主义策略，赚钱没商量，宰你无余地，那么我们可以肯定地说，在当时那种美国和苏联控制住了世界所有主流领域的时代，中国是进不了联合国的，就算进了也很难很难成为五常之一。换句说话，当时的对外经援乃是中国（应该是中华人民共和国）入常所必须付出代价。假设当时没能入常，今天突然想起了，也想进去了，难度有多大？因为那些否定者批评的是中国当年的经济外援，那我们不妨也拿经济来说事：今天入常要花多少钱我们可能无法计算也无须计算，因为我们已经成了既得利益者，但绝对绝对比当年我们援助亚非拉朋友的数额（刨去通货膨胀、兑换率等等之后）要大得多.

这意味着什么？梳理一下逻辑：第一，中国必须是联合国五常之一，这是没异议、没商量的目标；第二，入常必须有所付出，一个在国际上负责任的大国，是需要形象的，而形象很多时候是靠金钱来打造的（看看今天想入常的那几个国家，拿着钱还不知道该往哪儿花）；第三，既然金钱是必须付出的，那么对我们来说，区别就仅仅在于在什么时候、以什么方式去付出、付出多少。当年的对外援助是不是多了？或者更商业一点问，付出是否超过了所得？我看未必。当时的情况是，我们的付出不仅是硬的方面如经济援助，还有软的方面如意识形态输出。换言之，当我们把意识形态和经济援助绑在一起的时候，前者是可以顶一部分金钱的。说透彻一点，当时的意识形态输出（效果应该说很不错，非洲就有不少毛泽东的崇拜者），某种程度上也是可以折价的。即是说，本来需要100个金钱单位才能搞定的，由于我还有精神产品（意识形态），所以实际上只花了70个金钱单位就搞定了。

要想成为国际公认的强国，付出是必须的。很多时候，付出了还未必有收获。天佑中华，我们当年的钱应该说并非都是白花。那笔庞大的支出，如果当年不由我们的父辈去付出，今天也必然会让我们去付出，而且付出的更多，因为今天的格局已经由美苏对立变成了单极世界，而老大美国又如此地看我们不顺眼。所以，当我们今天享受着父辈们当年在极端艰苦的条件下，用有限的资金去赢回来的种种利益之时，还要对老一代所作出的巨大牺牲说三道四、横加指责，是不是有点不厚道了

联合国常任理事国除了能给予大国形象这样的名誉上的好处之外，是否还能让我们今天也能从中得到实惠？答案是不言而喻的。譬如说，今后无论是哪个国家，只要她想入常，我想明里暗里她就必须来给我们送包袱。而且送了我们还不一定就给她开绿灯。

那为什么政府面临这种无端指责的时候，不干干脆脆把这层道理挑明呢？这应该是策略问题吧。我们总不能说，当年我花钱是为了买得联合国席位吧？要真是这样公开解释的话，那才是不折不扣的傻瓜。我们花了钱，即要得到该得的东西，同时还有一种乐于助人的好名声。这正是一箭双雕的策略，充分体现了花钱的最高境界。可惜今天某些不经大脑就随便指斥的人，看不到如此深度。是为一撼。

客观地补充一下，当年我们的对外经援，虽然很大部分都让我们得到了足够的回报，但由于当时国内的大气候，对外援助在特定时期、特定对象上，确实也出现了偏差和失误。这是值得反思的。然而，总体来看，至少我个人觉得，还是利大于弊。