主题：十七大要到了，选人标准出来了 -- 漏斗子
家园 只有人类只剩下一个人的那天,才有真正的以谁为核心. 当初美国国会某年轻议员培训班里一个上铺的叫肯尼迪一个下铺的叫尼克松.古代有民主制度以来,民主权利滥用形成暴民政治的时代比比皆是.近代政治乱状尤其拉美与非洲乱象尤历在目,如果中国今日民意不要神舟要房子要学习要看病,政府从也不从?
今天的社会,真的有绝对的民主与绝对的一人独裁存在么,我自古未有,将来也只有人类只剩下一个人的那天,才有真正的以谁为核心.其他的只是方法与习惯,只是我们叫香肠那里叫热狗.
家园 如果中国今日民意不要神舟要房子要学习要看病,政府从也不从? 所谓“民意”，是涵盖社会各阶层的，不仅仅是草根阶层、平民小百姓，也包括社会等级较高人数较少 而眼光相对长远 的那部分人群。而且由于各种原因，后面一种人群虽然数量上远少 但在对政策的影响力上却可能比前一人群要大。这就足以保证了国家的政策不会完全由光大草根小民的利益所左右。
但由于草根阶层与精英阶层以及处于两者之间的各阶层 都对国家政策具有一定影响力，这就使得国家政策会是一个 相对能照顾到各阶层利益的、同时也较好地平衡人民长短期利益 的政策。(简单来说，房子看病等属于短期利益，而神州、战略武器等等属于长期利益)
所谓民主(宪政)制度，并非将权力完全交诸对政治和国策十分外行的平民百姓，而是将权力分散到对政治/国策颇为内行的政治精英手中，他们则扮演平民的代理身份。只要一开始的 set up 足够合理，这些政治代理彼此之间的利益是相互踅肘、很难沆瀣一气的，在激烈的竞争中 他们会被迫去争取平民作为其同盟军，从而在客观上保证了平民的部分利益得到满足。
所以担心 一民主(其实是宪政)，就会出现 房子看病 与 神州 抢钱抢饭，这个就有点过虑了。
家园 同感。 美国可以做不等于中国可以做。以最大的经济体，最富有的国家，还要双赤字透支穷国的财富，美国可以简单印美钞来满足国内各阶层的利益诉求（以其它国家为代价）。
中国要摆平眼前利益和长远利益，怎一个“民主”了得？
家园 献花 现代民主当然不是指我们穷人来分富人的财产。这正是民主变革不同于以前农民的“打土豪，分田地”或者“均贫富”式的革命
- 复 献花
家园 正是如此。可有人恰恰纠住这一点认为这仍然是富人欺骗穷人的游戏 而大肆指骂西方宪政民主是虚伪的，在本质上仍然是剥削广大平民的。
这种看法其实还是基于“穷人是好人 富人是坏蛋必须打倒并分了他们财产”的思维模式，却未能站在国家整体利益的角度去思考。
而且说到底这是一种浪漫主义的思维，不是现实主义的。这个世界的现实永远是少数当权者统治广大平民。但同样是这个现实，多数西方宪政国家可以把自己的蛋糕做大，这样利益受到侵害的平民的利益仍然得到了增长；另外西方宪政的好处就是虽然侵害了平民的利益，但这种侵害是有限度的、比较克制的。而另一些国家却无法将自己的蛋糕作大，反而还变本加厉、肆无忌惮 地侵害平民利益。让你选一个政体你会选哪个？
所以遇到持有这种思维模式的朋友我是秀才遇见兵 有理讲8清，只有退避三舍。
家园 奇怪也哉；这个蛋糕可真大！ ‘蛋糕做大’就是神州？‘蛋糕做大’就等于两弹一星？‘蛋糕做大’就等于独立自主？
然后，西方宪政就等于‘蛋糕做大’？ 现实主义就等于‘蛋糕做大’，少数当权，侵害平民--有限度的，克制的--就等于‘蛋糕做大’？
这个蛋糕可真大。全混在一锅里‘煮’了，这个思维模式够混乱的；让人退避三舍是肯定的了。
家园 形而上学。 家园 “核心制”大概是与“集体领导”统一对立的吧？ 不清楚毛时代是不是有过“集体领导”的口号，在行动上肯定缺少这一原则。以毛主席为首，有时候还要以林副主席为副的党中央，受够了个人独断专行的苦，于是从七十年代后期邓与华争权开始，中共大力提倡“集体领导”。1989年赵紫阳对苏联同志说，现在我们一些重大问题，还是要请教邓的。这成为他“分裂党”的罪状之一。之后，邓继“总设计师”之后，又给自己封了一个新的头衔“第二代核心”，同时送给江泽民同志一个帽子“第三代领导集体的核心”。邓同时说了一句非常重要的话：“看来还是需要有一个核心”。按照陈经“最后一个核心”的观点，中共正在进一步加强“集体领导”。不过，这个词语在八十年代之后，好像已经很少听到了
家园 呵呵赠朵花，当时台湾过来见胡后就说，如果不是天降奇才， 就是共党刻意培养的。他这个层面所发出的声音应该可以看作决策层的思维嘛。转一篇：
“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”
这是胡主席在两院院士大会上的讲话中引用清朝陈谵云的话，很多人没注意这句话的含义，当官的不可不注意。
这是即将到来的十七大换班选人的标准，字数不多，二十个字，意蕴深刻。
前十个字，要求有历史感，当政者一举一动、一言一行要有对历史负责、对后代负责的责任感；后十个字，是对空间感的要求，决策者的每一项政策、每一个决断，小要顾全一个地区和整个国家利益，大就要放在中国复兴、走向世界这个大盘子里秤一秤。
这是对当前大多数官员热衷于政绩工程、面子工程，不惜穷尽民财、破坏环境，甚至还一门心思“当官发财”。比照三个代表仅仅局限于政治标识，这个提法把共产党作为中华文化的历史传承者，值得赞赏。
中国文化的特点在于当政者的合法性，与西方不同，不在于选票，而在于文化上的合法性。只有传承和代表中国文化的政党，才具有代表民族的法统资格。
应该在各级党校开一门课，讲讲这些内容。虽然我们不搞西方选票制，但是文化传承和法统代表这张选票，还是在人民心里的。
