当然,已经比钱只考虑第一进了一步,从整体上能量转化上说也就可以了;但具体到庄稼,那显然还不是‘核心’。
光合作用机制本身还远远没有到挑战第二定律极限的水平,当然这可以说是生物问题,不‘完全’是物理了。但要是一定如此说的话,考虑进化,的确还是有余地的嘛。。。这就乱了。。。
所以,方说的第二只能做反驳钱的论据,而不是最终解答。可惜的是他以为是,而且还继续发挥到。。。
按版面规则,这里只讨论算法的正确性,不讨论谁好谁坏的问题。
至少我对钱方都很敬重。
我以为河规是主张宽容,讨论对错而不评价好坏是宽容的体现。
谁的物理好,这句话本身就是说谁的物理不好(参见道德经里论述,“天下皆知美之为美 斯恶已 皆知善之为善 斯不善已。”
学术上有对错,正常,河里讨论,欢迎。
而说谁的物理好就偏了。
我认为方是对的,钱是错的。
不予评论。。。
Copyright © cchere 西西河