主题：【原创】维多利亚主义的终结 -- 晨枫
家园 其实好象西方文明的历史就是如此，不仅是英国。 看到楼主的这篇文章以后，隐约记得有本书里也做过类似的对比。查了一下，是一个美国人写的《全球通史》。他在写古希腊文明的时候，说有些人拿它跟后来的英国比。
都是海外殖民，增加对母国制品的需求，于是母国需要大量的制造业，于是科学技术发展，母国开始越来越强；强到后来，大家就都挣快钱，母国空心化；再加上与其它国家的战争；殖民地脱离母国，母国从此不能翻身。
拿这种现象跟中国对比倒是挺有意思的。我现在还理不出一个思路。为什么中国历史上海外贸易也很发达，但没有出现这种在西方历史上重复出现的情况？因为中国地大人多？那美国现在占的地盘也够大了。那位高人有心得的话，望指教。
家园 觉得原因还是中国太大，按比例中国海外贸易规模不算大 欧洲那些国家其实都很小，英国人口面积还不如日本呢，希腊诸国就更不用说了。美国是大，但她海外贸易是什么规模?
中国历代海外贸易最发达的应该是南宋，绝对贸易量都是首屈一指，就这样南宋的社会，文化也没什么变革。汉唐对丝绸之路的重视更主要的原因是联合西域对付游牧民族，那点贸易量根本不会改变国家以农为本的政策。中国的出口产品一贯是纺织品瓷器和茶叶，一片长江中下游平原就足够提供。
按古代的技术水平中国的自然环境太差，吃饭一直是一个让人头疼的问题，保证足够多的人种地永远是明智的统治者首先要保证的问题。建立依靠殖民地资源的经济体系对中国来说可能需要上百年时间，还不能出什么大错，否则国家就完蛋了，所以大规模的对全国经济产生影响的海外贸易很难出现。
家园 应该是和古代中国以农耕为根本有关吧 农耕为根本的直接后果，就是把人绑在了土地上，而土地并不是那么容易移动的。因为这个原因，也形成叶落归根的文化心态。以这种心态，即使外面很好，也很难有兴趣前去“殖民”。
家园 原来还和专家见解对上啦，误打误撞，呵呵 历史上的中国人讲究叶落归根，就凭这，也难出现殖民地脱离母国的事，何况中国根本没有殖民地的概念，最接近的也只有屯田戍边。
家园 应该说：普天之下，莫非王土 古代中国根本没有国界、民族国家等概念。只要是中国人所到的地方，都是天子的治下，只不过有直辖和藩属的区别而已
在海外的中国人，如郑氏在台湾，决不会把台湾想做殖民地，而是当作本土。
大一统，真是宝藏啊
家园 维多利亚主义这词出处何在？ 冒昧请教！
家园 好文，顶！ 家园 美利坚就不会再出FDR了么？ 上世纪三十年代大萧条情景，直到五十年后的八十年代，美国人还是谈虎色变的，这廿年才慢慢淡下来(恐怕经历者老去、逝去是主因)。把美国领出来的FDR(富来克林-R-罗斯福)，与三位被雕塑成巨大人头石像的乔治-华盛顿、汤姆司-杰佛逊、阿伯拉罕-林肯并列称谓“美国的基石”，不是没有道理的。资本主义走不通了，现在的路走不通了，加入社会主义(改革)，柳暗花明又一村。为什么美国就不会再出个FDR呢？即使出现您说的“结构”性缺陷造成的问题，中国能改革，别人也能改革。
美国的人口是世界第三，面积是第四(其实跟排第三的中国几乎没有区别)，经济实力保持世界第一还会有那么几十年，即使中国的经济总量超过了美国，人均的经济指数才是美国的四分之一弱，仍旧“穷”得多。所以我相信，战略上重视对手，无论如何不吃亏的，战术上更是永远重视对手才是。
花儿。
