主题：【原创】关于人口问题讨论中的两个基本问题 -- 冷眼

关于人口问题讨论中的两个基本问题

在讨论关于人口的问题时，我发现有两个基本问题需要澄清，如果不明确这两个问题，对人口问题的讨论就无法深入下去。

第一个问题是：我们社会发展的目标是什么？

我认为，人民生活幸福是起码的要求，而衡量人民生活水平的硬指标是人均收入水平，因此，提高人均收入水平就是社会发展所必须达到目标，任何政策都不应该与这个大目标相违背。我们社会发展的每个步骤，都应该是为了这个中心：我们不是为了建实业而办实业，是为了提高人民生活水平；我们不是为了加强国防而加强国防，是为了保护人民生活水平的提高；甚至，为了发展我们要忍受艰难困苦，那也是最终为了生活水平的提高。如果某种政策的结果一直不能提高人民生活水平，那必定是这种政策有问题。

要求人口增长以保证“劳动力成本优势”就是这样一种确保人民生活水平不能提高的政策，因为劳动力成本优势实质上就是人均低收入水平，这种政策要求我们牢牢掌握住“劳动力成本优势”产业，并说一旦没有了“劳动力成本优势”中国就要完蛋，就是要求许多、相当多的中国人，一代一代的从事这种最艰苦、收入最少的行业。因此，“人口增长以保护劳动力成本优势论”本身就是一个错误的理论。

现在某些行业已经出现了招不到人的情况，有人就据此来说中国已经出现劳动力短缺，这就是没有明白社会发展的方向，那些招不到人的都是收入最低的行业，如果提高待遇就可以招到人了，但是有些“劳动力成本优势”行业受全球竞争的影响，工人收入不可能提高，那么就是到了转移这些产业的时候了。如果因为这些岗位招不到人就要放开人口增长，那就意味着总是有人、有很多人在做这种低收入的行业，对于他们来说，你社会发展的成就体现在哪里？

此外，我在关于人均社会成本和人均社会贡献的分析中还指出，低端产业还不光是那些工人自己贫困的问题，由于国家对国民在环境和社会保障上应有的责任，在低端产业工人创造的效益（就是人均社会贡献）以外，国家还要投入大量资源。所以，这些低端产业还是社会的负担。

实际上，随着产业的提升，在创造更大价值的同时，所用的工人反而更少，对于代表国家真正实力和发展方向的中高端行业来说，长期来看也不至于出现劳动力不足的情况。这一点飞速发展、不断提升行业水平的中国与西方发达国家不同，西方发达国家处于比较稳定的行业水平，所以人口的减少会影响经济的发展。

第二个问题是：人口究竟怎样转化成价值？

在这世界上明确无误的现实是：广大人口众多的发展中国家人民生活贫困、国家综合实力弱小，而许多发达国家人口并不多，人民生活水平高而且国家综合实力强。因此我们至少可以得出这样明确的结论：

人口本身并不能自动转化成价值。

同时看发达国家例子还可以得出另一个结论：

大量的社会财富是可以由少量的人创造出来的。

由此，我们有理由明确要求：任何讨论人口政策解决现实问题时，都需要明确说明人口投入究竟如何转化成价值，具体如何来解决问题。

然而大多数人口增长论者总是简单认为人增加就可以解决问题，为什么人多了就可以解决问题？是因为人多了劳动力就更多，就能创造更多的价值吗？在中国，你这些新增的劳动力打算投入到哪个行业？有没有考虑到人存在自身也会耗费资源，创造的效益能不能弥补自身的耗费？

这两个基本问题其实是相关联的，在中国，光靠投入人口就能够实现的就业就只有低收入行业，这一点不需要什么大道理，只要看一下现有的最低收入的劳动者就知道了，如果新增的人口有更好的工作可以做，为什么现有的劳动者不能做这些好一点的工作呢？所以人口增长论者又提出“保持劳动力成本优势”理论，把“贫穷”说成是“优势”，以为可以靠这些低端劳动力创造的价值的简单叠加就发达了，完全没想到手段和目的是相矛盾的。

• 【原创】就业难就要少招大学生吗？

美国的财富是少数人创造,怎么不去劝美国减人?

美国那些商店,咖啡馆,洗衣店,甚至...的普通人等.只创造低价值!

所以这些人是没必要存在的.如果只美国只存在研发科学人员,美国的人均GDP会更高!这是你的意思?

你到底懂不懂经济和社会?

能讲出你这种话来,你学识我不管,你的精神还正常吗?

人口本身并不能自动转化成价值。

但是这个观点就有问题了

凭什么比不过其他国家人才?凭什么要低收入?

你如何认为现在的小孩将来还是民工?

不要说我们教育没钱,现在是学生不足,导致大批中小学校被拆,教师被撤.

大学生也有过剩的一天.

日本的人才相对其国内需求都不足,如何断定中国的人才能满足将来的需求.

告诉你2010年中国人均就要过4000美元,中国一定会走向内需社会.

你们这些人国家没取得成就之前,悲观得跟头都抬不起,都嫌"爹妈"给的条件不好.

等国家完成突破,你们大概又是一副恍然大悟,拍大腿,拍脑袋的样子.

我话撩在这里,2008我们人均到3000美元,2010到4000美元.

你们没远见的想的到吗?

我们国家的经济总量还是比不上那些人口少于我们的发达国家，为什么不能说大量财富可以由少量的人创造？

你还是好好回答我所提出的两个问题。

中国现在取得的成就，人均收入的增长，是实现了计划生育的结果，要不然，根本取不了这样的成果。

下班了，再说

如果中国和美国一样只有3亿人，当然不需要计划生育。

“人口不能自动转化为价值，大量的财富可以由少量的人创造出来。”这个并不是什么复杂的理论，只是简单的事实陈述而已，发达国家人口少而创造的财富多，发展中国家人口多而创造的财富少，这不是个明显的事实吗？

我并没有说在任何情况下都是人口越少越好，我可不能象某些人那样，脱离实际来看问题，我希望大家明白的是：不可以不分析具体情况，想当然的认为人多就能创造更多的财富。

我在上面提出的两个问题，就是希望大家认识到，在中国的现实情况下，人口增长的效益会在社会中以怎样的形式反应出来。

我对中国的发展是充满信心的，这种信心一方面来源于中国综合实力的发展，一方面来源于中国执行的计划生育政策，是计划生育政策才使我们现在能取得这样的成就。我对发展是有明确的要求的，那就是人民生活水平的提高，而不是一些“非人”的指标。

东东山同志也提到了关于人均收入过4000美元，进入内需社会的问题，也关心起人均收入来了。那么我请问：

“你认为有多少人均收入2000美元的人投入到社会可以使社会人均收入过4000美元呢？”

“你认为你所追求的无限的劳动力供给、劳动力成本优势的人均收入是多少呢？那些你所担心的劳动力缺口的人均收入是多少呢？”

所谓教育，是终生教育。

http://www.cchere.com/article/963526

胡哥还只敢说2020年前后人均国内生产总值提高到3000美元左右呢。

对全力开足喽，每年弄个上千万大学生找工作。找不到工作就造政府的反，游行。嗯。

你说:

今年(2006年)的数据告诉我们,中国的人均国民生产总值才1,700美元,2008年就会到3,000美元? 2010年会到4,000美元?

东山你在哪儿高就啊? 这是"内部资料"? 我们怎么不知道啊? (我估计,你可能要拿人民币升值说事,但人民币升值也达不到你说的数值.我觉得你说话一直不负责任,可能是信口开河惯了.)

还有,根据你估计的我国的发展速度,你东山能不能再告诉我们: 我国(指中国)人均国民生产总值什么时候会达到10,000美元呀? 什么时候会达到20,000美元呀?

河里搞经济的专业人士成堆,你呼悠人,一定要先四处看看呐...

这种"远见",老实说,俺们真的没有.

谁有"远见"的,自己站出来! 快点!

计划生育的指导思想本没有错，只是持续30年的计划生育所导致的人口结构失衡问题，又怎样解决？

一个老龄化的社会是没有前途的，到时候一个中青年劳动力要负担两个甚至更多老人，他所创造的财富，恐怕还不够支撑社会养老的。加上教育周期延长，你认为年轻人会有财力和时间去养小孩吗？如果没有，拿这个社会岂不是一代一代持续萎缩？就像当今的欧洲和日本。

首先，我不觉得发达国家少量的人创造了大量的财富，这里大多数人都做着虚拟的，很多都是无意义的工作。与其说他们创造了大量的财富，不如说他们利用资本优势和不平等的规则从发展中国家掠夺了大量财富。就像在咱们中国，创造财富的不是那些夸夸其谈的政府及经济精英，而正是你描述里的低端产业工人和广大勤劳的劳动者。

另外，创造社会财富是一个社会的根本目的吗？不，我觉得孩子才是真正的财富，是一个国家、一个社会的希望和根本。

但偶没远见，表打我。

不知副将兄对下面这个贴有何意见？

http://www.talkcc.org/alist/898543