主题：【原创】让科学回归科学 -- 中国农民

本人非常反对说中医是伪科学，一棍子打死。

本人非常支持对中医进行深入的科学研究。

但是对于你提说的中医西医都不是科学也不好接受，似乎科学就剩下数理化这些基础科学了。

感觉你的文章比以前详细了，不过没看出有任何新观点。既然如此，让我也引一小段旧的发言，是以前跟十八亩段讨论中说到的：

地图没错，找不到路只能说用地图者需要提高。

中医很好，治不好病必然是习中医者技不如人？

生命可贵，医学发展需要科学的指导，无论中西。

“中医不是科学，所以它不能治病”

“中医不能治病，所以它不是科学”

哎，老生常谈了

看下面的连接：

什么是科学精神

http://www.cchere.com/article/713022

数学和自然科学的关系

http://www.cchere.com/article/414995

不是科学，却声称是科学。

中医的维护者在中医是否科学这一点上越是执着，越是可能无法摆脱“伪”的嫌疑。自西学东渐以来，国学势微，中医不能幸免，百多年来，自守尚且不足，又何以进取？

反正“科学”、“哲学”这些个词都是秉承希腊精神的西方定义的，画个圈子说这里面的就是“科学”，爱咋说咋说呗。中医不是科学，千百年来的中国病人就只有等死了？西医是科学，这三四百年来的西人就无恙康健了？

我是不在乎“科学”这一个名分的，您的这句：

我十分同意

只是依照反对者的定义，医学是科学的门类，中医不是科学，自然不能称之为医学，“治病救人”云云，自欺欺人而已。

那就西医的归西医，中医的归中医吧。

顺便推销一下我的观点：

http://www.talkcc.org/article/1075825

争论很大。它跟实证科学的根本不同在于没有实际证据。不过，就科学的最基本形态，也就是组织起来的知识体系而言，认为形式科学(专指数学和逻辑)是科学也是在理的。

80-90年代气功热时，我问我练功的朋友，为什么我感觉不到他发出的气呢？原因是我的接受和他的发射不同频。

我为什么感受不到上帝的爱和存在呢,是因为我不够虔诚。上帝的存在不需要证明，中医是科学也不需要证明！

非把自己往科学上扯不可。医学不是科学。

不知道基础算不算，哈哈。

我本人是做基础科学研究的，现在越来越觉得，科学根本不是方舟子，何祚庥这些人认为的那样。只有自己做了研究，才知道哲学家理解的科学的实质，概括的科学的特征是多么的错误：根据他们提出的方法，我永远写不出一篇研究论文来！那到底是谁错了呢？如果我错了，我就不科学了，那我写出论文来算什么呢？如果我听了哲学家的话，我做不出研究但是我就科学了，岂有此理！

中医就是科学，因为他能够治病，用我导师的话说，it tells you something。科学家的任务就是解释为什么tells you someting。如果现在所谓的科学不能解释的话，那是科学家本人的无能，跟中医是不是科学无关。另外，如果不能够解释为什么中医能够治病，为什么tells you something而否认中医，认为西医是绝对真理，那种逃避态度，鸵鸟政策，不是一个科学家应该有的态度。

牛顿以前，没有人认为苹果从树上掉下来的力量和月亮绕着地球转的力量是一样的。请问，牛顿为什么这么认为的？没有任何现成的理由啊？如果搁到现在，早就被批作伪科学了，亏得牛顿死得早，逃过这一劫。——方何之流批人，通常都是先拿大帽子扣人，然后说你的这个不符合，那个不符合，所以就不是。

在我看来，科学就是it tells you something的那个it。这个it，你能够说出来，就已经不简单了（比如上面说的牛顿，那个命题如此简单啊，怎么牛顿以前这么多人就没有想到呢？如果你想到苹果从树上掉下来的力量跟你自己用手去扯下来的力量是一样的，啊，那你就是爱因斯坦了！）。“中医能够治病”，恰巧符合我的关于科学的定义，呵呵。

中医是科学，这是个立场问题，不能含糊；有些问题我们解释不通，是我们自己无能。牛顿，爱因斯坦都是千年才出一个的人物，他们出现了，问题也就解决了。对于医学，也许这样的人还没有出现。老杜早就说了，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。