主题：【原创】全球变暖是一场骗局？ -- 同人于野
今天跟人闲谈的时候得知了一部BBC最近拍的纪录片《The Great Global Warming Swindle》，刚刚在youtube上看了，这个片很有意思。我打算简单介绍一下鼓吹"人造全球变暖"，和这个片中反对这种看法的逻辑。按理说作为外行写这种文章应该强调自己的中立立场，但请允许我表达一下我的情绪：我听BBC的。
全球变暖是当今热点话题，尤其戈尔的《An Inconvenient Truth》还得了奥斯卡。现在世界各国的小资，新左派，世界公民们无不把全球变暖当成表现自己到的优越感的最佳题材，有的甚至严重影响自己的生活，意思是你们排放我不排，我对得起地球。
戈尔的影片堪称是最经典的科学报告，我从中学到了作报告的终极技巧，以后写 powerpoint 一定能做到深入浅出。戈尔介绍关于人造全球变暖的逻辑现在已经成了常识：比如你分析极地冰芯中的空气成分，你可以发现过去数万年中地球温度和空气里面的二氧化碳含量之间存在一个很强的关联：二氧化碳含量越高，温度就越高。"人造全球变暖(man-made global warming )学派"对此的解释是，二氧化碳是一种温室气体，它的存在有利于大气吸收和保有太阳热量。而这些多出来的二氧化碳是哪来的呢？是人类活动，比如说汽车尾气带来的。所以为了避免全球变暖，必须减少二氧化碳排放。
就算你只看了戈尔的影片，也会对此提出一个质疑：人类大规模生产活动仅仅是最近几百年的事情，历史上数万年间二氧化碳和温度的变化一直都在起伏，那又是什么造成的呢？戈尔在影片中也回答了这个问题，他说即将到来的人造全球变暖造成的温度上升讲超过以前所有的起伏，因为二氧化碳含量之高可以说史无前例！问题在于戈尔仍然未能解释为什么以前也有二氧化碳的剧烈起伏？
现在BBC这个纪录片给出了一个在我看来逻辑上更说得过去的解释。这个片说
- 所谓温室气体，在空气中的含量其实比例很低。而二氧化碳在所有温室气体中所占的比例更低。事实上最重要的温室气体不是二氧化碳，而是水蒸气。
- 目前我们所经历的全球变暖，如果是温室气体导致的，那么大气温度应该显著上升。 然而探空气球的测量表明，我们的全球变暖主要体现在地表，而高空大气温度没有显著上升。
- 如果你仔细看戈尔的那张二氧化碳与温度变化曲线图，可以发现并不是二氧化碳上升了温度上升，而是温度上升以后，二氧化碳才相应的上升。二氧化碳浓度变化比温度变化落后800年！换句话说是温度变化导致二氧化碳含量变化，而不是相反。
- 空气中最大的二氧化碳来源绝非是人类活动，比如说火山，腐烂植物等等，这些东西的二氧化碳排放都超过人类活动。二氧化碳的最大的来源还是海洋。由于海水非常深，科学家的理论表明海洋其实对温度有一个"记忆"：海水需要几百年的时间来对表面温度变化做出反应，这就解释了为什么二氧化碳含量随着温度变化。
- 那么地球上的温度变化是什么决定的呢？是太阳。当然并不是说太阳忽冷忽热，其中机制也很有意思。
- 这个机制是这样的。地球表面温度的高低，最直接影响来自于云。而云大家都知道是水分子包围在杂质外面形成的。这个"杂质"，主要来源是宇宙射线。而有多少宇宙射线能到达地球大气，取决于磁场；磁场受到太阳风的剧烈影响；太阳风的活动不是稳定的，而是变化多端的。
- 两份完全独立的资料，一个是过去上百年气温变化，一份是过去上百年太阳活动，这两个曲线合在一起，完全是关联的。其关联度绝对高于温度和二氧化碳。
人类也许能左右汽车和工厂，但是左右不了太阳。这几年是热了一点，但是过几年就会冷下来。比如极地的冰川融化，其实过去不知道发生过多少次，经常融，也经常冻。那么为什么有这么多人如此热衷的鼓吹人类活动导致全球变暖呢？
- 首先从科学家角度来说，只有你说全球变暖才能获得经费，有危机才有经费。科学家如果搞个计算机模型，输入各种参数之后一运行，发现什么事情都没发生地球运转正常，这样的结果根本没必要发表。为了发表论文你的结果必须具有戏剧性，为此科学家们有意识的夸大了一些参数。比如说人类排放CO2的增长率。片中采访的科学家说，科学家玩模型的时候是有偏见(bias)的。
- 政治原因。政客们再利用全球变暖给自己谋取利益。
片中说，那些反对"人造全球变暖"的科学家甚至受到人身攻击。联合国组织众多科学家搞了个全球变暖报告，其中有的科学家明明反对这个报告的结论，最后他的名字居然仍然出现在这个报告的署名上，阴谋意味很浓啊。
这个片最后说，那些极端环保主义者不让非洲人用传统能源，说要保护环境。他们让非洲人用太阳能和风能，比传统能源贵3倍，还不稳定。非洲人说，你让我环保就是反对我的非洲梦。我的非洲梦就是要发展！
我想，当然并不是说环保不重要。空气污染导致传染病，但是空气污染的确不能导致全球变暖。
[FLASH]http://www.youtube.com/v/8f8v5du5_ag[/FLASH]
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
尤其是苏联和美国 当时的理论是工业化产生的微粒遮挡阳光 其实这个说法也有问题 因为散布微粒这种工作 随便一个火山也比人类一个大陆的工厂厉害
不管是怎么说吧 我就我家庭几代人的描述来看 ７０年代是从清朝（我曾祖父年轻时）到现在的温度最低点 那时候下地干活是几代人最痛苦的 冬天穿同样的棉衣 同样里面没有衬衣衬裤 最痛苦就是７０年代 以后温度逐渐上升 降雪变少 无霜期变长
这个时间和哄嚷全球变暖的时间很吻合
我也认为环境问题很重要 但随便说全球变暖是很不负责的事情
如果谁说全球变暖 我就强烈要求他先系统的批驳一下曾经声势浩大的全球变冷说 用数据批数据 先证明７０年代以前那些学者的数据是胡扯
就近几年经验来说 确实９０年代以后总的趋势是夏天在变热 但全球变暖若是有这么严重 速度这么快的话，人类还是准备后事吧 其实我理解这是一次小波动
前年冬天格外冷 苏州下了２场大雪 杭州西湖冻冰 江南的医院里塞满了骨折病人－－－不适应冰雪天气 今年到现在，苏州才有了第一个热天气－－－－夏至才第一次让人觉得有必要用风扇．这个春天和初夏格外凉爽
这些波动必须综合起来看，不能只看对自己有利的证据
类似的还有自然环境恶化的问题。我曾经看到过一份沙尘暴的历史数据分析文章，方法和工具与你如出一辙，结论是沙尘暴与乱砍乱伐沙漠化等等没有太大关系。
文章给我印象最深的是，中国历史上有史料记载的发生沙尘暴最多的城市，实在大出我意外。各位不妨猜猜看，每人三次机会，按可能性从高到低排个序吧。猜中有花。
两者之间的联系至今并没有一个令人信服的证据。主要原因是这个变化的周期太长，而人类开始观测这些数据的时间太短，不符合科学性对于这些关系的要求。而且地球这个体实在太大，也不这么好研究。
另外人类所排放的二氧化碳在整体碳循环中占的比例实在太低，能起到的影响有限。
当然了环保人士会说，等到你研究出来了就什么都晚了。其实媒体嚷嚷很久但是真正研究出来说没关系的例子也不少。
温室气体里面，二氧化碳是最受名昭著的一个，但是并不是最严重的。甲烷，氮氧化物的温室气体效应都比二氧化碳严重。氮氧化物的控制标准比较多了，而甲烷，这个东西就难了，生物质腐败本身就生成甲烷，怎么控制呀？不像二氧化碳，甲烷自身还缺乏一个循环，消耗甲烷还真是麻烦事。
二氧化碳和全球变暖的正反两方的数据都很多，科学界还真不是只有一方有声音。只不过媒体一般只对说有关系的一方有兴趣，忽视了说没有关系的一方，或者乱给反对的一方扣大帽子。至于说有什么阴谋论，我觉得不至于，现在什么时代了，想堵住人的口可不这么容易。没良心的科学家当然不少，但是让所有的科学家都没良心，也不这么容易。
但是不等于就可以放任二氧化碳排放的增加。二氧化碳减排本身有很多的好处。人类排放的二氧化碳的主要来源就是化石能源，化石能源作为不可再生资源，基本上已经可以预见到存在枯竭的那一天，所以从资源角度来讲，减少化石能源的使用，提高能源的利用效率，以二氧化碳减排为控制手段提高能源利用率，还是有很多好处的。
所以虽然我不支持以全球变暖的借口来减排二氧化碳，但是我支持以节约能源提高能源利用效率的借口减排二氧化碳。
也许过几（十？百？）年就自然冷下去了。
好像说的是温度分布极端化，夏天更热，冬天更冷之类的。也不能说是错的，也很难证明是对的。
你要是举个别地方的例子，人家会说人家讲的是全球。
反正有不少人就是怎么对自己有利怎么分析数据的。
现在很难分清楚现在的变暖是地球自然的变化还是人类的作用，也很难分清楚人类的作用是促进了还是抑制了地球的变化。反正数据扯不清楚。正反两方都有自己的证据。
说是骗局，应该不大合适。
我觉得这个东西还是留在科学界去争好了。媒体政客一参与，就变味了。
建议大家专挑历史长的城市猜
有的就离谱了。比如怒江反坝。
环保本身没错的，不过媒体最喜欢的环保者大多数是极端环保的，拿着不知道哪里来的理论和想当然的推断，唬人一气，不管穷人死活。自己的结论没有科学依据还容不得别人说话，只要观点不一致就扣大帽子。
严重同意文中观点，全球变暖不过是利益游戏而已，说白了，不过是有人为了维持原来的竞争优势放出谎言
。
也许不能称之为人。也不仅仅限制在环保领域
于今年三月八号在channel 4首播。但是在三月十四号，英国独立报［The real global warming swindle，14 March 2007 by Independent］steve connor撰文说 该片歪曲和错误地引用了一些图片，并且图片中的数据也过于老旧[具体内容可看该报导]。而且channel 4也表明它只是播出个节目，质量问题应由制作单位负责。也就是说这个片子的可信度是值得怀疑。