主题：关于文革和改革－－兼复茶博士 -- 温相

政府的财政收入都是来源于老百姓上缴的税款，既然是取之于民，当然也应该用之于民。如果是取之于民，用之为己的话，这样的政府就没有做到他应该做到的事情。

朴实！

没看到有人能坚持不懈地高产原创这么长时间的。

老兄足以自豪！

为自己、也为天下网友，继续写下去吧~~~~~~

献一朵花

握手！

但这种实事求是的态度还是很令人欣赏的。

陕西一个县的县志上写历史上这个县人相食的只有两次，一次是明崇祯十三年，一次就是大饥荒那一年。

新近出版的《万里在安徽》中披露安徽当时的惨痛情景令人无法言语。某市1978年三中全会之前的经济状况连1957年都不如，而且这种现象不是罕见的。

如果毛泽东时代经济真的如同有些人歌颂的那样，我们除非疯了还急忙忙的搞什么改革开放。

我本人就是从事经济工作的，对于这类数字的东西不想多说，但凡问上一个从那个时代过来的人，除非他是文革的既得利益者，否则不会对那个年代的经济状况有任何留恋的。

免得我们看到眼花缭乱的数据时干瞪眼。

日本人在二战期间的心理变态、杀人嗜血，纳粹对犹太人的灭绝屠杀，还有文革中革命小将对昔日邻居、老师令人发指的暴行，等等，都印证了只要有合适的土壤，所谓人性之阴暗面所释放出来的罪恶都是一样的，在这一点上，没有哪一个民族可以比其他民族负罪感轻些。

的确，以今人的眼光来看，美国立国之初的政治人物不够民主、甚至有些反动，但问题是当日的政治人物的行为应该放在当时的历史环境来进行比较，是进步了还是倒退了。和其所身处于的历史环境进行比较，毛的一些治国举措呢？

举个产品销售员和客户之间关系的例子，当销售员向客户推销其产品的时候，就产品的熟悉程度来说肯定是销售员更深更专业，那么在面对客户对产品的质询、甚至是诘难的时候（从销售员的角度看很多都是外行的、令人啼笑皆非的问题），销售员往往要花费很大的精力去解释，努力地赢取客户的好感，争取胜过竞争对手而获得订单。一个好的销售员是不会把客户的不专业的表现太当回事，而是站在客户的立场加以理解，并调整自身的工作方式以尽量适应客户的思维模式。道理也很简单，因为客户是衣食父母，而市场的竞争是充分的。那么如果把ZF和老百姓之间看成是同样的关系，也就容易理解为何一个成熟的民主体制下的社会矛盾会远远小于专制体制。

虽说有“一个不杀，大部不抓”的最高指示，但可都是肉体和精神上的双重折磨，尤其是后者，可以让被惩罚者从精神上真正觉得自己的原罪和罪不可恕，从而安心地接受自己贱民的身份，古往今来没有一个除他之外的独裁者能做到这一点啊。

当时民主、平等、自由、博爱的观念提出来也不是一天两天了，奴隶制度本身岂不是也不是符合当时的历史环境和历史潮流的？再退一步，如果说华盛顿的所做所为还可以用历史局限性来解释的话，林肯的军队在本国土地上烧杀抢掠，又该如何解释呢？

所以，所谓和当时的环境比较，恐怕仍然取决于观察者的视角，因为即使是事件的当事人，其所处位置的不同，得出的结论也未必就一样，何况我们这些后人。