主题：【翻译】为什么大气中增加的二氧化碳是由于人类燃烧化石燃料引起的 -- riverside
为什么我们说增加的二氧化碳是由于人类燃烧化石燃料引起的呢？一个途径是分析我们大气的化学，因为人类活动留下了明显的“指纹”。
任何物质燃烧消耗氧气。如果额外的二氧化碳是来自于人类燃烧化石燃料， 那末氧气的浓度应该减少，对吗？
直到二十世纪八十年代后期，我们没有仪器测量这个。但是现在我们能测并且注意到氧气浓度显著下降。我们可以看到这个在 Figure 2.3(a) in Chapter 2 [PDF] of the IPCC report。粉色和蓝色线代表氧气浓度。（锯齿状是由于植物活动的季节变化。）
证明增加的二氧化碳是由于人类燃烧化石燃料引起的也来自另一个化学分析--二氧化碳自己的特征。
....在地球的碳大约９９％是碳１２－－它有６个质子，６个中子。大约１％是碳１３－－它有７个中子，而不是６个。
它是怎么帮助我们分辨二氧化碳的来源呢？在大气中，碳１３与碳１２的比例高于在化石燃料中的比例。如果二氧化碳是来自于人类燃烧化石燃料， 那末碳１３与碳１２的比例应该减少。它确实发生了。
我们可以看到这个图在 Figure 2.3(b) in Chapter 2 [PDF] of the IPCC report。黑色线显示增加的温室气体，红色线显示下降的碳１３碳１２比例。（红色线显示碳１３碳１２比例的倒数，比例下降，线上升。）
同位素比例的改变象指纹或DNA一样精确的证明大气中增加的二氧化碳主要、来源于化石燃料。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
任何消耗碳源能量的方式，包括牛吃草，都一样会消耗O2，这个不能指向人类燃烧化石燃料，因为光合作用的总涉及的CO2并不比人类活动总涉及的来的少。
第二条才能算证据，因为除非煤矿自燃石油自喷，否则沉积的C13就只能靠人类来燃烧了，而前者和后者差不是一两个数量级。
化石燃料中的碳不是远古植物吸收了远古大气中的CO2后形成的吗？如果没有其他原因，这个比例应该不会变的吧。
同位素比例好像并不说明问题呀。
the quick release by human activity does change the atmosphere C13 a lot.
岩石或化石生成后距今的实际年数，主要是通过测定放射性元素的衰变量而计算出来的。放射性元素以自己恒定的速度进行衰变，不受外界温度和压力的影响。在一定时间内，放射性元素蜕变的份量和生成的元素具有一的比例。例如，1克238铀经45亿年就有一半衰变了，只剩下0.5克铀，同时产生0.433克206 铅。也就是说，238铀的半衰是45亿年。因此，如果测定含铀的化石中剩下的238铀和206铅的含量的比，就可以计算出该化石的绝对年龄。目前，常用放射性碳（14C）来测定化石的年龄，因为化石中往往含有碳。
运用放射性碳之所以能测定化石年龄，是因为大气受到来自外层空间的宇宙射线的冲击，会产生中子。这些中子和大气里的氮原子作用，会生成14C。14C与氧结合生成二氧化碳，二氧化碳又被生物同化，转变成生物体内的成分。这种14C又要陆续衰变成普通的氮原子。生活期间的生物体内，14C的含量一般只能保持不变的，但是，一旦死亡，和外界的物质交换停止了，就只会按照衰变规律减少。14C的半衰期是5700年。因此，根据含碳化石标本里14C的减少程度，就可以计算出该生物死亡的年代。
近年来，除应用放射性元素外，还应用古地磁法来测定化石年龄。
第一条证据，注意图示的单位。CO2含量上升了30ppm, 而氧气含量下降了200ppm。就是凑数也得凑得好看一点不是。不要告诉我化石燃料里面，硫和磷的成分超过碳。
第二条证据，都知道C14被用来断代,C12,C13的比例用来断代这还是头一次听说。对于C14来说，并不仅仅是化石燃料里面的C14含量不增加只减少，深海里面溶解的CO2的含量也在不增加只减少，火山里面的C14也是不增加只减少。那么我们也可以同样的争辩说，深海洋流里面的C12,C13的比例也跟大气的不同，还有火山也一样。正如深海洋流的偶然改变，会使得利用这些洋流中碳的藻类和植物中的C14含量大大减少，也使得所有在食物链里面包括这些的生物体内的C14含量减少。C12,C13的比例的比例在这些食物链中也是同大气中的不一样。这些缺少C14的、C12,C13的比例不同的CO2最终也会释放到大气中。造成了跟燃烧化石燃料同样的结果。
今天晚上CNN那个节目也是讲这个，支持人造全球变暖的那个哥们让持反对意见的主持人给玩惨了，最不可思议的是他居然连法西斯是什么意思都没整明白。
N2浓度在地球大气中不停上升，造成O2浓度不停下降，（稀释原理）。
二氧化碳的溶解量只与空气中的含量、温度和压力正相关。那副图，二氧化碳的总含量上升了30％，如果按照你的解释，只有溶解度上升了300％才能解释的通。这绝对是不可能的。