主题：【原创】读史的三个境界 -- 同人于野

首先是不知道善恶，我觉得楼主的意思也不是完全不分善恶，而是对影响历史的人物不能用个人私德上的小善恶来要求他，而是要看他对历史的大影响，比如对国家民族是否有利等等，实际上看历史多了的人或多或少都有这种认知，比如李世民杀兄屠弟是“小”恶（当然要是放在普通人身上那简直是弥天大恶），但贞观之治才是大善，这个道理大家都明白。可是还是有些情况让人犯难，比如“忠君爱国”到底是个人小节还是天下大节？尤其实在民族战争的情况下，比如洪承畴洪督师，他投降满清对满清作用很大，如果认为满清一定会占领中原，并带来康乾盛世，则他投降敌人为小恶，而协助统一华夏为大善，但有些人认为如果不是他起恶劣带头作用或者出谋献策，也许满清得天下没那么容易，那他降敌就不是他个人小事了；同时代的人反过来如郑成功和李定国，他们要是顺应时势，早早归降，东南西南还能少几年战乱，反正大清早晚要统一的，则他们为了个人忠君的小节，反而犯了大罪了，可是如果人人轻易投降的话，那我们以后要拿什么来教育后代爱国献身呢，会不会抗日的时候就根本没人奋起抵抗了呢？总之楼主的意思是不评论善恶，然而这条终究只能在历史研究者中通行，而在大众文化的宣传中，还是不得不分一分善恶的。

而第二条不知道对错和第三条不知道真假，用词虽然耸听，可是实际上所论述的正式年鉴学派以来的现代史学的路子。过去研究历史偏重于事件、人物、时间，所用资料偏重于史书和古迹文物等等，现在这些还是很重要，但史学家越来越重视古代人日常生活中所用的例如日历、教材、农书、公文、书信之类研究古代人生活的细节和其中隐含的历史大势，比如从食谱的变化看农作物的引入等等。另外就是对小说、民间故事之类文本的研究，过去认为这些东西非信史，只能当文学研究，但是现在历史学家立足于从一部小说演变、发展的过程中看民间思想方面的变迁，比如福柯的知识考古学。在进行这些研究的时候，确实经典意义上的“对错”和“真假”已经不重要了。

石勒不知书，使人读汉书。闻郦食其劝立六国后，刻印将授之，大惊曰：「此法当

失，云何得遂有天下？」至留侯谏，乃曰：「赖有此耳！」

苏舜钦字子美，豪放不羁，好饮酒。在外舅杜祁公家，每夕读书以饮一斗为率。公使人密觇之，闻子美读《汉书·张良传》，至“良与客徂击秦皇帝，误中副车”，遽抚掌曰：“惜乎！不中！”遂满引一大杯。又读至“良曰：‘始臣起下邳；与上会于留，此天以授陛下。”又抚案曰：“君臣相与，其难如此。”复举一大杯。公闻之大笑曰：“有如此下酒物，一斗不足多也。”

苏轼，字子瞻，眉州眉山人。生十年，父洵游学四方，母程氏亲授以书，闻古今成败，辄能语其要。程氏读东汉《范滂传》，慨然太息，轼请曰：“轼若为滂，母许之否乎？”程氏曰：“汝能为滂，吾顾不能为滂母邪？”

hiahia

。。。当朝的民间力量似乎也不是一般的弱。

完整，这种所谓的境界与同人于野所说的境界相差太远

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

中国人一向喜欢用道德标准去衡量历史人物，然后非得整出一个忠奸善恶来，然而真实历史完全不是这样的。用善恶标准看待历史是非常危险的事情，最大的受害者可能是万历皇帝朱翊钧。当他发现自己原本无比尊敬的张居正先生居然也有奢侈腐败行为，美好形象破灭以后对社会彻底失望，干脆来个几十年不上朝。现在的家长只让孩子看PG -13的电影，培养出来的都是朱翊钧，殊不知R级片才能训练真人才。

——————

曾因为这种价值观而深受其害，因为在这个观念的指引下，无论我怎么冥思苦想，我也没有办法想通，只往牛角尖里越掉越深，而我也恰恰是看PG-13长大的，现在回想起来，只叹息那段被绑架了的青春

受学校教育的时候，是非标准多简单啊。

进入社会，感觉到标准有多少个阿？

这不是逼着提升独立判断力，从简单变复杂么？

Like law. Flower.

深受启发.

同人兄的文章好是好,就是误导人不读史而直接上"境界"

"Every true history," said Benedetto Croce, "is contemporary history."