主题:【原创】在一个战斗里谁规定一定要和美军正规军战斗啊 -- H2000
让大家看看这些唱高调的高人来实兵指挥一场,大家都来看看
请他们详细给大家摆摆:
1)战斗方案
实施办法,武器克制手段,具体实施的布置,人员调派,反侦查反跟踪反器材
2)人员撤退方案
怎么保护手下脱离预定地域,安全回来
我们希望看看这些高手自己怎么策划
结果先看到一个L兄抱着越南不放,要他来个精彩回顾,他顾左右而言他,呵呵
继续等等
列举了一大堆客观条件
缺了最主要的东西——战术目标
一个“进攻”一笔带过
他自己都不清楚他是想占领阵地
还是消灭有生力量
还是阻断某个特殊行动
你跟他讨论什么
他自己都不知道想要什么答案
你又怎么可能给出他想要的答案
你先搞清楚你的战术目标再说话
一句“进攻”就让我们想方案
你这个指挥官该上军事法庭
呵呵,这个河友,这是个开放问题,是希望大家放开讨论啊
列举了一大堆客观条件(请您讲讲哪个战斗不要客观条件啊,您给大家举个没有客观条件的案例)
缺了最主要的东西——战术目标(战术目标,这是开放问题,大家自设想啊)
一个“进攻”一笔带过(不进攻,那您是带人美军基地一日游)
他自己都不清楚他是想占领阵地(我已经说了大家自己设想啊,你进攻什么就设定预备方案)
还是消灭有生力量
还是阻断某个特殊行动
你跟他讨论什么
他自己都不知道想要什么答案(我说了这是讨论,答案就是看看这些喊着高调的高人的战术素养)
你又怎么可能给出他想要的答案
单论这题目,倒是有些意义。只是这题出的实在粗糙。没有目标(攻击?哪怕用攻占,也好歹算个目标),没有关于双方哪怕是最基本的定量的描述(城镇大小,居民数量,建筑密度,部队规模,双方援兵及距离)。另外至少要给出美军基本的布防图和周边地形图,这些都是最基本的信息。
H2000出这题,不过是用这题来质疑唱衰美军者的资格,进而反驳唱衰者的论点。可惜,这题最多只能证明对方有没有一定的战术素养,完全无法用来证明唱衰者没有贬低美军的资格(就像不会做菜的人照样可以评价那个菜做得好),反倒惹来一堆的相关性不大的讨论。
所以说,不如单纯的完善一下这题目,发个帖子,还有点意义
问题是开放式,让大家多看看,多讨论
请您论述您的具体方案或者办法,如果您觉得我的设定条件不够,请您自己给大家讲讲您怎么设定美军的战备程度!
我想您大概不会反对吧
要作为小题目开放讨论,就别想着考人。另外,别人表现出了一定的战术素养,作为考官的H2000兄是不是就能准确的给分呢?另外撤出所以有生力量这种要求,就是空的,还是改成尽可能减小战力损伤云云吧
呵呵,我出这个题目就是看看高人们的战术构想和实施办法啊,您看不做还找这么多理由,人家抵抗组织实施了很多了
照这样看,嘴上革命多省事啊,喊喊口号,说点不去的漂亮话,多好啊
谁运输谁发射谁掩护,战斗预备方案在哪里
您的方案是这样,让大家都看看高人啊
你无非就是个武装到牙齿的据点让人掏呗 [ littles ] 于:2007-11-23 10:28:44
你无非就是个武装到牙齿的据点让人掏呗,说得那么玄乎。
人美国那么的机场,防备森严,不也让人给掏了,现成的战例在那儿,
还非得让重复再重复。
行啊,再重复一遍,
先侦察,摸清美军活动规律,然后夜间拖火箭炮炮上,轰,闪人。
人越南同志没用美人计,也没挖地道,也没人体炸弹,战斗人员全员撤退,
不知道符合不符合您老的要求。
看你写的东西就知道根本没多少军事历史知识,就是“战战战”。
人员安排,路线安排,战斗组,掩护组,进攻路线,撤退备案,对方武器反制办法,全部都没有啊,这专业,我也很敬佩
在伊拉克做,估计还能便宜点,就是发动机不太好搞
这几个办法是个中国人肯定想到,美军也会有应对
我希望大家发散讨论一场
看看这些高人的应变能力啊
呵呵,知易行难
我在很多时候看看别人发言,有事例有数字都很喜欢比如萨苏的文章
我还是想看看,高喊着美军废物的高人怎么模拟伊战做一个对美军的初步战斗方案,尤其看看这些高人怎么考虑保护战友,怎么使用有限条件完成任务!
没有太多限定是请大家发挥,欢迎讨论
我向大家说明,美军很衰,但绝对不是我们多数人设想的衰
1)我为何要这些高人出战斗方案呢?第一是战术素养,第二是你对战友的态度在预案里面能看出来
2)辩论呢我期待大家都拿出点牛肉来,比如少点口号和没意义的判断(比如有人说解放军学习很快,这和本帖有什么关系,这种话在这里就没有太多实质意义)
贬低美军也和本帖无关,但希望拿出具体方案,口头革命最省事可没用
我就又想起北大女生的例子,当年克林顿访华被北大某女质问得下不来台,好个反美义士好爱国啊,结果北大这个女生最后是嫁到美国去从事反压迫活动,去拯救水深火热的美国人民了
所以我对这些高叫反美口号的大忽悠们一贯敬而远之!