主题：【原创】明史杂谈（2）－－糊涂的崇祯 -- 温相

黑完袁崇焕，下一个就该黑岳飞了吧？

袁崇焕犯过很多错误，但像某些自命“袁黑”的青年历史学家们那样破口大骂，把他说成奸贼之类，就纯属胡说八道了。这些人不少属于“恍然大悟派”，倒并非一定要刻意黑，有任务的应该是少数。

毛文龙和岳飞的相似性要远大于袁崇焕和岳飞的相似性

温相水平也不过是人云亦云。

澳洲在一战中伤亡惨重，但找不到战斗英雄，就找了个用毛驴来救护伤员的烈士当英雄崇拜。

袁崇焕岳飞杨家将戚继光是咱们中国人的英雄。

黑这些英雄的要么没脑子，要么别有用心。

不是对楼主。只是对总统的疑问？这种极端的观点，故作惊人的发现，然而又都是针对我族英雄的，是不是宝推应该慎重一点？没有非常硬的证据和严密的论证，我无视这样的观点！

我族崇拜的是真英雄，不崇拜吹出来的腐儒。袁黑袁粉之争天涯给出资料无数，就是西西河里也有很多有价值的资料。看你相信那一边。。虽然不以成败论英雄。但英雄连过硬的成果都没有，最大的功绩居然是独掌大权，主持防御的时候，让异族攻打倒京师，这样的英雄在我族历史上仅此一例吧。。

当年不知道你参与了没。任爱杰和黑岛人的一次关于袁的讨论：

http://www.ccthere.com/thread/2740155

战功赫赫。你拿一个说大话“5年平辽”，结果第二年就把皇太极给平岛北京城下了。。就这也好意思跟岳元帅比？

这个是黑岛人的：http://www.ccthere.com/thread/2740155/21#C2742187

“5年平辽”固然是大话，但你也要容忍人的缺点啊。哪个人没有缺点？你要看他总体的功过才行。

我读过阎崇年写的努尔哈赤，在危难的局势面前，袁崇焕能临危不惧，和强大的满清作战，并炮伤了满清皇室的一个重要人物（有人认为击伤的是努尔哈赤），保住了宁远城，光这一点就青史留名了。

那些黑袁崇焕的人，是怀着一种什么样的心态？

呵呵。。当年的讨论链接我也帖了。看过米诺牛和卡波两位大牛的讨论，谁的证据更有说服力，一下就明白了。。看任爱杰老师和黑岛人的辩论，谁跟有说服力，也很容易分晓。

要是希拉里说她能让米国5年内GDP总量增长50%，奥巴也敢用吗？如果奥巴用了，结果是第一年就负增长。你还说希拉里是力挽狂澜，临危不惧的米国民族英雄吗？

帖里说了不是针对你的。是对总统说的，对总统的印象不是根据单帖得出的！所以对他的宝推感到诧异。我无意与你争论，非历史专业人士！也没有时间改专业！ 但是，这些年从卫青，霍去病，到袁，到岳飞，到邱少云，等等，有的人的目的亲亲楚楚！

袁崇焕五年平辽，不到一年干掉皇太极最想干掉毛文龙，皇太极这才起倾国之兵打到北京城下。没有这次的皇太极的成功，皇太极不会那么快的称帝，后金反而可能进入内乱之中。

任何一个想在平辽的统帅都不会犯这么低级的错误。还有，皇太极都打到北京城了，袁崇焕才带兵到北京城，这情报差的不是一点半点，这清军这么大的军事动作都不知道。这是平辽的节奏？

毛文龙还搞了个敌后游击区，袁崇焕干了什么，明朝对两都的支持又相差多少？

袁崇焕不过是东林党的一个官僚。并没有太多能力

不知道是不是过来这么几年，我们能再清醒些看看专业历史学家的观点？

和“政治正确”不一样，民族英雄要被几百上千年的，从引车卖浆者流到历代帝王将相官僚学者用良心良知一遍一遍的琢磨切磋筛选。不是像政治正确那样报纸上一吹就成了民族英雄的。

麻烦你去查查皇太极是那一年称帝的。