主题:【原创】夏都二里头遗址的宫殿和部分文物照片 -- 黄金狮子
商的年代有可靠的上限吗?二里头遗址的年代确定在这个上限之前吗?
- -- 系统屏蔽 --。
其实我觉得上古的遗址不少,但是过硬的传承性的依据不多,和三星堆的那个差不多,呵呵
即使如此,像夏商周这些,外国还是骂声一片。
埃及学上那群学霸,说什么就是什么,居然能编出完整的图谱,这点上日本人朝鲜人还得算后学。传说中最早的文字,跟画没什么区别,和上面图中的比比,谁都知道哪种更像是文字,不信自己去看看。又根据后世的习惯,君主名字边要划条线,看到图上有线了,就推测一定是法老名字。
就是这样的“严谨”法,推出埃及在公元前4000年已经统一了,就是没人敢骂他们。
尽管现在几乎成了“行业标准”,但据我所知西方部分学者对此也批评不断。
按这样的标准,有些地区的,大概是出不了文明了。
另有部分西方人,还老批评中国学界疑古派多对神话传说等的历史价值发掘不够,他们自己可真是“大胆假设”,后面半句有没有就不知道了。
可能性这种事情……
当然了,即便是白纸黑字加上人证物证的描述,也未必就一定是原本发生的事情,说不定是误解或者曲解。我认同黄金狮子对此的论断“拥有最大的支持的可能性还是要被承认”,您也可以不认同。
不过,既然“多数”不一定为真,“少数”至少也是同样不一定为真的,那么,按照您这样的说法,您只能说“我关心的是对‘二里头到底是什么’有几种见解”,而不能说“我关心的是二里头到底是什么?”,您说呢?
我不知道我为什么不能说“我关心的是二里头到底是什么?” 我确实关心二里头是什么,是夏,还是别的部族。
“是什么”?别人说是夏,而且有论证,但是您不赞同,认为
既然这样的话,把上文中的“夏”换成任意ABCD,都是普适的。别人不论说什么,您都可以用这样的话来表示不赞同。那么,您关心的并不是“它是什么”,而是“对于它是什么,有没有令我满意的说法”——只是您自己并没有意识到这一点。
又或者您本来并非是这个意思,如果是这样的话请恕我直言,您在这方面的讨论套路确实是给人留下了这样的印象。
关于二里头,我是 抱着学习,抱着兴趣的目的参与讨论的,我自己没有针对“二里头是夏”还是“二里头不是夏”做出任何判断。毕竟,我没有这方面的专业知识。我也并没有对别人的观点做价值判断。比如说,我说过“无条件相信史书的远古纪录而不寻求实物证据是不科学的”,我在此发表一个见解,并没有说张三或李四是错误的。在这一方面,我认为我是没有问题的,任何人对我的臆测我是不承认的。
我明确说我希望看到中国学者是如何证明二里头就是夏的,但让我失望的是,目前没有人在西西河做一个综合介绍,黄金狮子整理了很多资料,但我以为不太切中要害,后来我稍搜了一下,中国学者的一个重大论据是尸乡沟商城有关的考古发现。至于怎样论证的,我还是不清楚。
所以,您说我“我不知道你为什么不对,但是我知道你不对。”我真的不知道从何说起。
我觉得我可能的问题在于语气,一副自我感觉良好,或者一副“为人师”的口气,什么“科学啦”“要严谨啦”之类的。由于本人在这个话题并没有什么造诣,也许这种口气让人不爽,我认为这是可以理解的,也是我应该注重改进的地方。
说实话,和您的谈话让我觉得人与人之间是非常容易误解的。这是我最后一次努力就此话题做一个澄清:
关于二里头,我从没有反对过任何人!尽管我认为我是有这个权利的。