主题：【原创】老师总是欺负学生--读大豆的陷落有感 -- 一个秤砣

学校的老师就有责任把真实的知识教给学生，国家之间哪有这种责任？我认为用以前的“师傅－－徒弟”模式比喻更好，毕竟有个“饿死师傅”的说法么。。。

西方的中国贫油论,不是把日本人也忽悠了吗？

还有杂交水稻,肯定也不是中国人最先想起来弄的吧,也是西方认为不太可行而没做的吧.

其实中国现在想创新,大的框架上的创新是不太可能的了,但是小地方的创新,还是有不少的.而且说实话,改革开放以前大的创新似乎还多一些,改革开放以后确实有点学过头了,大的创新不多了,什么都是唯西方的思想是瞻.虽然也有些创新,但还是小.

肯定摔跟头。摔了跟头还不知道怎么回事，然后接着摔。

说实话，中国高端的科研水平，现在还比不上五六十年代那批。那个时候这些个别领域和西方差距还小，甚至意识差距都小。现在当官的就知道买买买。

你讲的大例子，做的人可都是真正的世界水平，那是把科学的概念真正吸收了，成为己用的。

科学只有一种，没有什么中国特色。

"鸦片战争以来，我们曾无比虔诚的向“老师们”学习，换来的却是百年的动荡和国破家亡。

-实际上,从清末才真正开始认真向西方学习

太祖爷琢磨出味来了，喊了一句“怎么老师总是欺负学生”，于是撂挑子不学了，要反他娘的"

-50年代的全面苏化怎么说?

能有个老大哥手把手拉着进入工业文明傻子才不干呢，当时苏联对中国大包大揽的建设不论规模还是范围可都是国际上罕见的。

再说了，六十年代中苏交恶的起因不就是因为毛泽东不愿意跟着赫鲁晓夫搞沙文么。

楼主的个别观点有待推敲，不过基本点是对的；跟着别人屁股跑是永远也赢不了的。

阳谋是顺势而为,形成时,事,机缘的结合

阴谋是刻意的谋篇布局

我们自己制定一些游戏规则当然可以，但是需要有人配合。比如大豆，我们要进口，别人不怕卖不掉，我们却怕买不着，就只能用别人的规则。如果什么东西控制在我们手里了，那当然用我们的规矩。

Kicking away the ladders，剑桥的一个韩国人写的，分析西方列强在自己还不咋样的时候实施的经济政策和他们现在鼓吹的市场经济自由化私有化之间到底是不是一回事情。后来发现原来列强早年也搞过关税保护幼小企业甚至比现在的有过之无不及，原来他们现在不过是kicking away the ladders呀！

或者说至少没有做到，苏联的援助还是很不错的。换句话说苏联人不是资本家，自然也就想不到那些馊点子，比如阿根廷吃下去的那些。苏联自然也有自己的馊点子，但是自己先倒了。

再想一下蒙古,旅顺驻军,苏军兽行,答案应该不言而喻

我一向认为,俄国对中国的伤害,不小于日本.

沙皇的时候中国太弱，毛泽东上台了虽然也弱，但是好歹是枪杆子里头出来的强势政权，老毛子哪里敢小看。

《富国陷阱——发达国家为什么踢开梯子》。

其实这很正常，周星星同学在《鹿鼎记》里面不是还说么：不许你打我的脸……只许我打你的脸。先进者要限制后来者，普遍规律啊。天朝没有核武器的时候，根本不尿什么核不扩散条约，等自己核大国地位确立了，就加入了。经济领域同样如此。谁也不比谁黑啊。