主题：【原创】预测许霆案重审结果 -- 天火

但是，请你要先搞清楚银行对谁承担责任。

我家房门没关好，可 不是你进来把我家搬空的理由。

你家房门没锁我进去取是我盗窃没错.其实,你的例子只能这样说:你搬家,东西装了170车,将地址写成我家,搬家公司给我送进来了第一车,我没有拒绝他们的"好意",将东西收了.然后我找搬家公司问,还有吗?搬家公司又送来一车.我再要,再送.....直到我不愿意要或者搬家公司没货了.

ATM机不是你家,那是个商店的柜台.许某从柜台取货,柜台之内发生任何问题,都是店家的事情.

ps:再针对所谓"银行对机器的责任"说一句.那个ATM终端,是银行提供的,用来为顾客服务的装置,这个机器错误运行引发的帐目错误,银行只能在有辅助证据时向顾客协商处理.顾客若没有侵入毁坏这装置,其通过这个装置进行的任何交易都是银行预先确认为合乎约定的.

我家的东西有我独占的空间，银行的营运资金锁在ATM机的钱箱里难道不是银行独占的空间？

“盗窃罪”侵犯的客体是“权”－－财物的所有权（实际控制权），至于是不是要靠侵入、破坏装置，只是手段而已，手段的不同不能改变其行为的实质

服务设施自动给,在当时就代表银行同意给.就如同ATM机吃卡需要顾客找银行协商一样,ATM机吐错钱也需要银行找顾客协商.

所有的罪和错,都是侵犯"权"的,不是盗窃罪这一种.侵犯财务控制权的,也不是盗窃罪一种.手段的合乎法规和程序,就代表没有"非法取得"的动作,就不能认定是盗窃.

如果老许第一次拿了钱就收手的话，即使不还钱也难以构成盗窃，最多构成侵占罪，罪轻了很多。

但是发现故障后，利用故障，多次取款，就具备盗窃的主观恶意了。

这样的话，请你不要回避，先论证ATM机具备人类思维。

再者，按照你的逻辑，回到前面假设过的一个情形－－由于你的汽车的故障导致你的朋友死亡，表明汽车代表了你的意志，所以，你谋杀了你的朋友

这个要有非法动作的.顾客的动作都合法,顾客提供的凭证都被认可,就不是盗窃.

给你举个类似的顾客和服务提供商间的例子,这个是顾客盗窃服务商.电话充值卡有"破解"的假卡,手机用户廉价买来,充入自己帐户.这个不太罕见,就属于盗窃.顾客和造假者共同作案的盗窃.

银行ATM机里的营业资金锁在钱箱里，难道就没有“独占”的空间？

“盗窃罪”侵犯的客体是“权”－－财物的所有权（实际控制权），至于是不是要侵入，或者毁坏装置来实现侵害，只是手段而已，但改变不了其行为的实质。

你举的例子里面你偷换了一个概念，就是－－你把自己打扮成一个自始至终老老实实的“被动的接收者”，但事实上，在本案中，许霆是积极的行为者（当然，许霆在第一次取款的时候，确实是一个被动的接受者，所得仅为不当得利；但当他转变为积极的行为者以后，性质发生了根本性的变化）－－许霆在发现银行设备的故障后，为了占有其中的钱款，以积极的行为，反复利用故障进行取款－－许霆的积极行为，与银行遭受的侵害之间有直接的因果关系。

1、主体条件－－一般主体，自然人，许霆；

2、主观条件－－有对不属于其所有的钱款的占有故意；

3、客体条件－－侵犯了银行对营业资金的所有权；

4、客观条件－－许霆在发现故障后，仍然反复（170次）利用银行设备故障，以积极的姿态实施行为，且在实施行为的时候，银行没有觉察，许霆也认定银行没有觉察（这一点，许霆自己都不否认）。

OK，以上是盗窃罪的四项构成要件，满足，盗窃罪。

只不过掩盖了一层合法的形式而已。

顶多算过失杀人。

赶巧，遇上一特实诚的主，就是那种“一块俩，五毛不卖”的主，您付了五毛，他给您俩鸭蛋。

您觉得挺好的，就又买了17回，多得了18个鸭蛋。

结果您被判了18年。

这和您从他那里偷18个鸭蛋的性质是不一样的。

呵呵，第一次遇到，还有这限制呢

甚至不是过失杀人，只是事故而已。

但是，如果认定了“机械故障”＝“真实意志”，那就只能推导出“谋杀”了

法是一回事，有时你可以这样处理，有时你可以那样处理。别忘了还有一个情。

过错或犯罪是肯定的.但是没有"非法取得"这样一个动作,拿到钱的每个动作都是合法的,因此不是盗窃!

这个不就是争论这么久的焦点吗?