主题：【原创】我认为许霆案是不当得利 -- 冷眼

平铺直叙，简练明白。普通人都能看懂。逻辑严谨，对否决的申诉观点，几乎没有可能在辩驳。除非狡辩。

这个简单的法理，怎么会闹得这么复杂，有点没想通

由于已获得厂商赔偿，银行现在也不能对许进行民事诉讼。

警方将案件移交检查院后，由检查院决定是否以行事罪起诉。

会。

我停车在路边，发现一个骑车人疾驰而来，我打开车门，骑车人撞在车门上，向前飞出去，脖子折断，残废或死亡。

我想干掉这个人，我看准了时机打开车门，这是我预谋的，但我“打开车门”是完全合法的。

事实上，我的行为比许霆更有迷惑性，我甚至可以推说这完全是一个误会，因为我的所谓“行为”是完全合法的。

但是，如果有证据表明我有干掉这个人的故意，有证据表明我的“合法行为”，确实是为了达到伤害或者剥夺此人的生命的目的－－构成犯罪－－故意伤害或故意杀人

你是不是也要借鉴？

而且，你类比的这个例子与许案没有什么相通的地方。

我觉得是你好象理解不了“客观行为”这个抽象概念，也不会判断“客观行为”合法或非法。

你的类比中，总以为“动作”，就是“行为”，恐怕不能这么理解。

　　用大堆似是而非的类比来争论法律太辛苦了。这也就才站在法律的门口，说好听点，是初窥门径，说难听点，还没入门。

　　不争论了吧

但在逻辑上是相通的。

在我的例子当中，我打开车门难道不是一个“合法”的动作吗？

事实上，不是我混淆了“动作”和“行为”，混淆的人恰恰是那些把“许霆用自己的卡，输入自己的密码”的“动作”，当作是完整的“行为”的人。将“客观行为”抽象化的，“似是而非”的，恰恰不是我，而是另外一些人。恕我直言，其中恐怕也包括您。

我一直坚持，要对许霆的行为有一个完整的概括和理解，我一直坚持所谓“行为”－－是在人的意识的支配下，为达到某种目的所采取的行动，是一个完整的过程。

可惜，有的人偏喜欢从完整的过程中提炼出一部分来代替整个过程

难道不是吗？

此外，我确实不是法律专业出身，也没有从事法律工作，但基本的法律训练还是经受过的。我不是没有尝试过“说理”，但实际上看来，还不如用一个假设来揭示对方的荒谬逻辑更为管用。

我只要让某个“逻辑”在“事实”中显得荒谬就足够了，本来也没想过要和某件事情配合得严丝合缝。

更何况，即便我的假设是“似是而非”，但总比“想入非非”要靠谱的多

行为的判定

我在之前的观点里，把法律事实分为主观、行为和结果，认为在判定许霆的行为时，不应将主观及结果加进去，从而认为许霆的行为是合法的，在此基础上，再加上主观和结果，认定他是恶意不当得利的行为。

然而我的关于“行为中不应该加入主观”的观点不知道为何变成了“不能证明恶意就是无罪”了，这种说法正是与我的观点相违背的，因为这样就是在行为中加入主观因素。还是直接拿一个对方的例子吧。比较说，我工作中能接触到机密文件，我“无意中”、或者是“不能证明有意”的情况下，把机密文件拷入我的个人电脑带出去了，据说按照“不能证明恶意就是无罪”的“无敌说法”，既然你不能证明我是“故意”，我拷文件的过程又是正常的，那么我就是无罪的了。这样的说法当然是很荒唐的，我也这么认为，这里并不会因为不能证明我是“有意”而认为我无罪，是的，十分正确，那么既然如此

为什么要在我的行为里考虑我是否有主观故意呢？

既然我无意也是罪、有意也是罪，那也就是说主观在这里不能用来说明行为的性质，那就是说：主观不应该加入到行为的说明。

之所以这里行为是违法的，就象很多人已经提到的，就是行为本身违反了法律规章的规定，这里关键是行为认定要清楚，我的行为并不是“拷文件”，而是“将机密文件带出”，肯定是违反了保密的规定的，所以行为是非法的，注意这里的规定应该是“未经批准，将机密文件带出”而不是“以故意泄露机密为目的，未经批准将机密文件带出”，也就是说这个规定，只管你的行为，不管你的主观，这样才有可操作性。在确认行为违法的情况下，再根据主观及后果作出“违法行为”的处罚，然而在行为不违法的情况下，则要根据主观和后果作出“不当行为”的处罚。

行为本身是否违法，都是法律所规定的，一般来说，某种行为本身非常可能带来不良后果，就会被法律规章禁止，比如说将危害化学品混合是危险的，所以规定禁止你这么做；将机密未经批准带出是危险的，所以规定禁止你这么做；随便开车门是非常危险的，所以规定要求你在开车门时应该谨慎，这个地方“谨慎”好像是个主观词，但是仍然是可以由具体行为事实推出来的，比如说你或者行人的速度、位置。

而“在ATM机上按规定流程取款”是个合法行为，并没有法律禁止这一点，所以许霆的行为是合法行为。在这个问题上，可以在排除主观和后果的情况下进一步讨论比如说，是不是“在坏了的ATM机上取款”？但是就算是这样，第一、我也没听说有“不准在坏ATM上取款”的规定，第二、如何认定ATM机坏了也是个问题，作为取款人是否有责任去认定ATM机是否是坏的？

或许您应该先回答，有什么法律认定洁厕灵和漂白粉是“危害化学品”（另外，您或许顺便找一下，有什么法律禁止将洁厕灵和漂白粉倒近垃圾桶）；有什么法律禁止随便开车门。

那么，是不是可以说，法律是禁止“随便拿不属于自己的钱”的？在拿不属于自己的钱的时候应该“谨慎”，这个地方的“谨慎”好像是个主观词，仍然是可以由具体行为事实推出来的，比如说这钱究竟是谁的，是不是可以拿，究竟ATM机是不是在正常的工作状态等。