主题：【原创】中国汽车向何处去？Up！ -- 晨枫

而市电一定还是交流的，于是这交流/直流/交流的变来变去损耗也不小。尤其是在目前的交流供电系统中，如果出现大量的变频器，带来大量的高频噪声（或者叫方波噪声），系统的稳定性很不确定。

Tesla，是Tesla出品的第一款全电力运动车，基于莲花的车型。

这款车使用锂电池，每一次充电行程356公里，加速度0-97公里/小时是3.9秒，不过这套变速系统据说寿命不高。发动机可以达到每分钟1万4千转，最高速度201公里每小时。能耗声称是每公里133WH，也就是0.133度电，相当于每百公里1.74升。

使用的电池和笔记本那种差不多，一共6831个，分成11个电池组。完全充电需要时间3.5小时，电量53度，重量400-450公斤。

这款车已经开始在2006年销售，目前只能在美国市场见到。今年下半年会进入欧洲市场，售价10万欧元左右。不过在美国的售价是9.8万美元。

好像加州肌肉男州长自己有一辆。

这个“损耗也不小”到底是多不小？10%，50%，还是90%？“系统的稳定性很不确定”，很好，Fear，Uncertainty and Doubt，至少说出一个了。其他两个呢？

1。初始成本比铅酸电池高

2。还没有作长期的安全试验。

听听大家的意见。。

集中发电,效率算50%(实际上许多电厂现在还在40%以下),输电损耗,7%(你自己举的国情),220V交流电转直流电,效率90%吧(这个可是家用电器,成本至上不是效率至上,大多数家用电源都没有这个水平),电池充电效率80%(实际还不到),电池的直流电逆变+变频,也算90%吧.自己乘乘看,最后是多少?30%到达电机.考虑这个是要推动1辆2.1吨重的车,如果对手是1辆1.2吨的柴油车(比如jetta),以行驶同样里程算最终的效率的话我是非常怀疑电池车能取胜的.

Well to Wheel，选取不同的途径，可以比较各种能量转化工艺和应用方法的不同。当然了，参数的选取会对一些情况产生很大影响。不过有兴趣可以玩玩。

有免费的软件，叫GREET，专门干这个的。

好像一般来讲电动车在整体效率上是占优的。

电池车30%到电机,30%已经是柴油车的理想状态了,基本是达不到的.

但是,毕竟电池车在重量上太吃亏了,2.1吨对1.2吨啊,我认为要这个对车辆运行效率产生的影响已经足够大了.完成同样一个加速过程,电池车比柴油车要多耗50%能量,这个可不是小差距.再生制动?这个的技术门槛就高了.

well to wheel的计算应该加进材料的能耗，为了这多出来的1吨多重量，需要增加多少炼钢、石化的能耗。我没有数据，相信这不会很少。再加上电池的寿命，全寿命周期的WTW计算更能说明问题，村长或许有数据。

太阳能、风能、核能、水能不需要日常的石油消耗，但建造、营运、维修也是要消耗能量的，这个账不能不算。至于怎么算，或许可以用等效石油消耗量？

电动汽车非常诱人，能源效率应该比石油车高，但在出现重大技术突破之前，这还只是应该，不知道大黄兄是否同意？

其实南非也很适合搞太阳能和风能的，只是传统矿业的势力太大，难于推广。

好像也只有这家公司这么玩。

Eskom供电不足，定期停电呢。

所以如果有相关产业的公司对南部非洲市场有兴趣，现在是进入南部非洲市场的好机会。

不过南非的电价实在太低了，现在居民用电不到四美分一度，其他方法很难把成本降到这么低。

楼下说WTW，其实是很不全面的，毕竟电动车是面向未来的，Well并不是电动车的主要着力点，晨大说的这个，在逻辑上就完整得多，虽然数据基本上是空白的。

但问题在于，晨大加红的这个“应该”是什么意思呢，是说当前电动车的综合能源效率落后吗？如果是这样，那您认为目前传统车和电动车的综合能源效率分别是多少呢？按我的判断，您在这个问题上会是一个“后知后觉者”，即“出现重大技术突破”以后很长时间才会承认的那一人群。当然这并不奇怪，大多数人都在这一边，道理也很简单，我就不说了。

只不过用这个词来代表能源来源罢了。实际上表示的是一次能源究竟有多大的比例能够应用到最终用户上。

另外讨论问题请就事论事，虚无的扣帽子，对个人进行根据不足的评价，不是西西河的风格。

但村长批评的对，我接受。晨大的人品文章我都服气，这个也没什么话说。