主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
还有科兄所说的博茨瓦纳的例子也是啊？
那时中国人中觉得自己是发达国家的，大概不到千万分之一。到现在，说不定上升到万分之一了。
不过我想问的是，近年来国际上有什么反对中国自称发展中国家的例子？
同情ing
我认识的人，各色人等都有，就是没有大官。除了“低保”，没有谁吃不起排骨，怕对身体不好而不敢吃的倒是很多。
棒子国可是连正经的中产都吃不起排骨，据说。没有确凿证据。
一方面，他们恨不得把中国说成是非洲；另一方面，他们又确实感受到中国比几乎所有发达国家都强大的压力。
所以，你找不到一致的看法，因为他们自己都晕了
觉得现在中国的制度好就好在70就退。在国内当领导不服众是不行的（不服众时就邪恶想都不要想），只靠关系和嘴皮子显然是不行的，还要靠真本事，所以说那些中途邪恶的可以认为不是最好的。话说回来，等你服众差不多了，刚想邪恶吧，上调了，得，重头再来，周而复始，就算运气好，做到像毛公、邓公似的极限位子，干了几年，也服众了，终于可以邪恶了吧，70了，退休了
外乡为官，八大军区司令换位等。一是可以把各个地方的经验广位交流推广，一是防止为官一处太久党朋形成权力利益集团。
美国政治制度是公开为官只为地方利益为任，所谓为选民负责。中国政治制度为官要为民，但为民是为国，不是为地方。
还有一个问题请教唵啊吽兄，70必须退是否真的可以避免康熙、乾隆在位时间过长造成的弊端呢？
- -- 系统屏蔽 --。
我党不是西方松散的党，而是列宁主义的党，实行民主其表、集中其里的“民主集中制”，高层有一定的民主，越往下越集中，一个省委书记抵得过10个省委副书记。这样高度集权的政治体制下，市场经济能免的了权钱交易、权色交易？搞定一个当权者就财源滚滚来，何况新老权贵子弟七大姑八大姨亲自下手的不计其数，关不胜关，杀不胜杀。经济繁荣期，权贵们乘势而起大捞特捞吃相恶甚，民众尚有肉汤可啖倒不计较，经济萧条期，改革成本就由底层来承担了，略有动荡之虞权贵们飘然出海做太平寓公去也。这样正经生意人发展空间之逼仄非书斋中人所能想象，做大做强的会有Google那样的世界级优秀企业吗？
任何危及既得利益集团的改革措施，都会遭到或明或暗的激烈抵抗，他们当然也制衡不了最高领导人，但可以做到不让威胁他们利益的人上位，他们共推出来的最高领导人必多庸主，少有英主。庸主如江某自知才具有限，多一事不如少一事，危及他权力的时候偶尔露狰狞，看他打掉的陈希同真乃“清官”一枚，现在的乡镇党委书记也不止贪那么点儿，看他提拔的一个个“人才”，真难为找到那么多混蛋凑一起，竟无一个是循吏，上梁不正下梁歪，结果权贵继续坐大到今天。胡温是异数，异数自不世出，谁知道习太子和习太子之后会是什么人？一路滑下去也有可能，我们是不是坐在活火山上还不知道呢。老胡太乐观。
多党民主制下，也有腐败，但还好有监督有制衡，从理论上说反腐败成本低，腐败为祸烈度会低一些。《控制腐败》一书揭示了一个令人沮丧的道理：最佳程度的腐败不是零，而是腐败造成的社会代价和反腐败耗费的社会代价相等时对应的腐败程度。在一党制中国，反腐败成本太高了，非得付出杀身破家代价不可，所以权贵们大可放心，只要在政治斗争中不失势下边没人能威胁他们，所以腐败严重的多。如果趋势会逐渐好转，忍几年倒也无妨。问题是：趋势会好转吗？我谨慎悲观。胡温开了党内民主的药方，党外虽无党，党内可有派。还有四年胡温退位，时间太紧能做多少事？距离危机大爆发有几年谁知道？“进言者皆曰天下已安已治矣，臣独以为未也。曰安且治者，非愚则谀，皆非事实知治乱之体者也。”自称盛世更是个大笑话。
差距是没有那么大， 但是还是要看到欧洲生活水平比国内高了不少。
每个月2千欧， 那可是到手的净收入， 而且往往可以全花玩都没有关系。 国内现在还做不到这个。
国内收入我觉得起码得到1万2以上， 或者更高一些， 生活水平估计会差不多。
其实很多东西很直接的， 人多， 资源有限， 自然觉得生活水平低了。 欧洲人还是相对少。。而且过去的积累还是比较厚的。
也许10年后我们我赶上？
这种毫无可能的愤话只能降低你长篇大论的可信度。
经济学读书心得（十五）人口的秘密
有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后立非常之功。
－－陈琳为袁绍著讨伐曹操檄文，罗贯中《三国演义》第22回
你确定你希望中国的人均GDP达到美国的水平？那好，让我们先来数一数发达国家有多少人口。
哪些国家（和地区）算发达国家？本着“料敌从宽”的原则，我们尽可以把俄罗斯、东欧、亚洲四小龙、以色列、新西兰全都算上。墨西哥、阿根廷、马来西亚就算了，它们自己不可能同意的。好，我们来数。美国3亿，加拿大3000万，北美共3.3亿。整个欧洲7.3亿，其中乌克兰、塞尔维亚、白俄罗斯等按说远不是发达国家，但姑且也算在内，它们足够抵消俄罗斯亚洲部分的人口还有余。日本1.3亿，澳大利亚2000万，新西兰400万，以色列700万，共1.6亿。亚洲四小龙台湾2300万，韩国4900万，香港700万，新加坡460万，总共0.84亿。所有这些一共是13亿人。要是按比较严格的标准，这个数字会减少几亿。此外还有能称得上发达国家和地区的吗？卖资源暴富的沙特阿拉伯、赤道几内亚等不能算。最多再加上百慕大、开曼群岛等一些人口很少的地区，无关大局。
美国的人均GDP在发达国家中也是比较高的，高于日本、德国、英国、法国等人口大国，只低于卢森堡、新加坡等几个人口小国。所有发达国家的人口之和跟中国差不多，都大约是世界总人口的1/5。由此可见，如果中国的人均GDP和美国相近，那么：
中国的GDP就高于所有其它发达国家之和！
如果真的实现了，你不觉得这是一件极其惊人的事情吗？历史上唯一一次出现这种情况，就是二战刚结束时美国的工业总产值达到世界的一半以上，因为别的国家都被打成了废墟。随着各国的重建，美国的这种经济超强地位很快就消失了。而现在，你是希望中国长期保持这样的优势？！如果真的这样，你让别的国家还怎么活？世界将变成一个完完全全的单极世界！中国对世界事务的主导程度，将大大超过今天美国的主导程度。
所以我们很感谢对我们提出如此要求的朋友，太看得起我们了。就好比一位姑娘对你说只有你中了状元才嫁给你，即使你做不到，你也会感谢她的厚望嘛！（至尊宝：我知道了，我会继续努力的！）
奇怪，这里出了什么问题？难道中国人民不应该在人均产出上赶上美国吗？当然应该。但是这里凸显的是世界上几个非常深刻的不平衡。下面让我们来作些调查研究。单位：GDP万亿美元，增长率%，人均GDP万美元，面积万平方公里，人口亿。人均GDP是指PPP，并且只考虑人口在1000万以上的国家。
汇率GDP PPP GDP/增长率 人均GDP 面积 国家人口 民族人口
1 美13.84 美13.86/2.2 美4.60 俄罗斯1708 中国13.30 汉族13
2 日5.103 中7.043/11.9 荷3.86 加拿大998 印度11.48 印度斯坦族5.4
3 德3.259 日4.417/1.9 加3.82 中国960 美国3.04 阿拉伯人3
4 中3.249 印2.965/8.5 澳3.75 美国983 印尼2.38 孟加拉族2.4
5 英2.756 德2.833/2.6 比3.65 巴西851 巴西1.92 美国白人2
6 法2.515 英2.147/2.9 英3.53 澳大利亚769 巴基斯坦1.68 俄罗斯族1.4
7 意2.068 俄2.076/8.1 德3.44 印度329 孟加拉国1.54 旁遮普族1.3
8 西1.415 法2.067/1.8 法3.38 阿根廷277 俄罗斯1.41 大和族1.3
9 加1.406 巴1.838/4.5 日3.38 哈萨克272 尼日利亚1.38
10 俄1.286 意1.800/1.9 西3.37 苏丹251 日本1.27
数据大多来自2007年的CIA world factbook。国家面积是陆地与水域面积之和。但是中国的面积来自中国政府网站，只指陆地面积960万平方公里。按照CIA的说法，中国的面积是陆地933万平方公里加水域27万平方公里，共960万平方公里，略小于美国，排在世界第四位。这可能是因为CIA没有包括港澳台的面积，并且把藏南等有争议的地区都划给了别国。无论如何，这点出入对于当前的目的并没有影响。CIA没有民族人口的数据，上面的数据都是我估算的，关于这一点我们后面再详谈。现在先来仔细看这些排名。
我们首先会发现汇率GDP的分布是一个很畸形的分布。第一是第二的2.7倍，第二又是第三的1.6倍，从第三、第四以下才出现平缓的下降。自从GDP流行起来以后，中国人民对于这个排行榜是很重视的，每年都盯着看。得到的印象一是中国上升得很快，二是美国具有压倒性的优势，相当于从第二到第五的四国之和，于是觉得美国简直是高不可攀。
其实这两个印象都有错误。中国确实上升得很快，但真实的生产能力并没有汇率GDP上升得那么快，不是4年翻一番的暴涨，而“只”是7年左右翻一番。美国确实是世界经济第一大国，但真正的优势也没有汇率GDP显示的那么夸张。以PPP论，中国其实早已超越了日本成为第二，现在是日本的1.6倍；美国对中国的优势只是2倍而已，而且这一差距可望在10年左右抹平。
在PPP GDP榜上另外一些有趣的事情是：印度在汇率GDP榜上排不进前十名，但其PPP GDP已经超过德国排在第四位；巴西也挤了进来，和印度一起把西班牙、加拿大推出了榜；俄罗斯的实际位次是第七而不是第十，所以普京一上任总理就宣布今年GDP要超过英国，他说的显然是PPP。目前PPP GDP的分布还比较畸形，美国相当于中日印三国之和，优势仍然很大，不过比汇率GDP的分布平缓多了。可以预期，在2020年之后的一段时间里，中国已经赶上了美国，而印度离中美还远，会出现中美双头领先的格局。
人口1000万以上国家人均PPP GDP的分布是非常平缓的，第一仅仅比第十多出1/3，也就是说，最发达的国家发展程度都是差不多的。这说明一个深刻的道理：最发达的国家之间经济实力的对比几乎完全取决于人口的比例。
美国有3亿人，每年增加1%左右。日本只有1.3亿人，而且已经进入了负增长。所以1980年代就是日本历史上绝无仅有的最高峰，日本永远都不可能成为世界经济第一大国。发达国家的人口排序，美日以下是德国8200万，法国6400万，英国6100万。美国的人口约等于日德法英四国之和，GDP也就相当于这四国之和。这些当年叱咤风云的大国已经再也没有野心可言，元首希特勒、皇帝拿破仑、女王维多利亚的辉煌，都只能永远掩埋在历史当中。
美国不仅在经济方面跟日德法英之和相当，而且在军事、政治、外交方面还大于四国之和。美国有140万军队，四国的军队人数分别约为25万、25万、26万、18万。四国的总兵力虽然将近百万，但美军可以在世界大部分地区横行，四国却连自保都需要借助美国的力量。这里再次表现出军队实力不止正比于人数的规律。俄罗斯的人口只比日本多一点，经济规模还比日本低不少，但在北方四岛只有俄军打死打伤日本渔民的份，连道歉都不用。日本空有日美同盟条约作所谓的后盾，对此却只敢口头抗议，还得花钱跟俄国人拉感情，希望把北方四岛买回来，武力收复想都不敢想。在这背后，是俄罗斯的110万军队。
日本和德国相加有美国2/3的人口和GDP，可是作为法定的战败国，被美国控制得死死的，一点翻本的机会都没有（除非中国帮它们）。欧盟人口4.9亿，比美国多60%，PPP GDP比美国高4%，号称世界第一大经济体，在军事上却是一盘散沙；在政治上好一点，但影响力也不如美国。由此可见除了数量之外，协调整合的能力也很重要，一个组织严密的国家胜过一个松散的联盟。拿破仑指出过：“两个马木留克兵绝对能打赢三个法国兵；一百个法国兵与一百个马木留克兵势均力敌；三百个法国兵大都能战胜三百个马木留克兵；而一千个法国兵则总能打败一千五百个马木留克兵。”这些都说明一个十分深刻的道理：人口有规模效应，国家实力的某些组成部分正比于人口，某些组成部分跟人口还是平方或者更高阶的关系。
在这里顺便说一句，“中国的军事实力排第几”这个问题是很不得要领的。排名不能决定你能否打赢，关键在于在哪里打仗、打什么类型的仗。要论远洋军事投送的能力，中国迄今还不如1982年马岛战争时的英国。但是要论国境附近以地面部队为主的战斗，任何对手都对解放军感到畏惧。每支军队都有力量投送的界限，美国打输了越南战争，并不等于美军不如越军。我们的目标就是把解放军的力量界限逐渐地向外推。要说到总体战的战争潜力，就更是中国的特强项了，只有美俄可以比肩。英法日德加澳在这个意义上都是小国，完全无法相提并论。所以一定要排名的话，也不妨按照某种相对合理的标准来排，但任何一个把中国排在美俄之外的某个国家之后的排行榜都是可笑的。
可能有人要说了：如果人多就厉害的话，那中国当年为什么被列强打得那么惨？人多有用吗？
对此的回答是显然的：人口只是众多因素之一，中国以前是其它方面太弱所以挨打了。人多只是国强的必要而非充分条件。但如果其它方面改进了，再加上人口的优势，难道不是更好吗？
这里可以用世界霸权转移的历史来作证明。孟子云：“五百年必有王者兴。”（《孟子》公孙丑下）其实中国自三代以后，并没有哪个朝代达到五百年的。从文艺复兴以来，世界舞台上走马灯般先后兴起了若干个霸权，计有：威尼斯－西班牙（葡萄牙）－荷兰－英国（法国、德国）－美国（苏联），括号内是发起挑战但失败了的国家。显然，基本的趋势是霸权国的人口、土地越来越多，绝不是循环的。对此一种合理的解释是：创新往往在旧体制比较薄弱的较小的国家发生，该小国由此可以独领风骚一段时间；但随着创新的扩散，较大的国家一旦学会，就能压倒原创新国，并作出进一步的创新。保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》中认为，任何一个霸权国或迟或早都必然由于过度使用力量而从霸权顶端滑落，这是一条规律。有人用这条所谓规律来论证霸权将从美国转移到中国。但我觉得并不存在这样一条规律，真正的规律应该是：在能跟上创新步伐的前提下，地大人多才是硬道理。将来中国如果保持人口大大多于美国，并把资源投入到世界可持续发展的事业而不是穷兵黩武上，就可望长期保持对世界的主导地位。我们现在不承认这条所谓规律来为我们取代美国打气，也是为了将来别国不引用这条来为它们取代我们张目。我们不妨将这种态度理解为“上屋抽梯”！
国家的面积是十分重要的，因为这是一项最难改变的基本约束条件。人口可以逐渐增加或者减少，追回一寸失去的土地却要付出千辛万苦。国家面积的分布呈现集团的形式。最大的俄罗斯几乎是第二的2倍。加中美巴澳五国都在900万平方公里左右，相去不远。然后是一个陡然下降，进入印阿哈苏的300万平方公里集团。不过不同地域适宜人类居住的程度差别很大。俄罗斯和加拿大都有大量的冻土带，注定是地广人稀的国家。澳大利亚年径流量只有中国的1/8，有2/3的土地处于干旱或半干旱状态。综合考虑耕地面积、气候条件、资源储量等，中美巴三国的发展潜力最大，并基本相当。当然，如果温室效应非常严重，西伯利亚的冻土都变成良田了，那么世界局势也会随之发生深刻改变，俄罗斯和加拿大可能捡到大便宜。不过到那时，人类更紧要的恐怕还是团结起来拯救自己吧！
各国人口的分布与众不同，显出双头龙的形状。中国和印度越来越接近，都在11亿以上。而第三的美国一下子就减到3亿，只有1/4。恐怕大多数人都想不起来印度尼西亚是世界人口第四大国，因为这个国家出镜的机会太少了（而且还大多是排华暴乱、海啸等负面消息）。从巴西开始，才从2亿左右缓慢下降。美国和日本是发达国家中仅有的两个人口排名前十的国家，这也正是两国的汇率GDP分列世界一二位的直接原因。
中国的人口相当于从第三的美国到第九的尼日利亚的七国之和，因此可以说国家人口的分布是相当畸形的。但是大多数人没有注意到的是，世界民族人口的分布更加畸形，简直到了不可思议的程度！
这里首先需要解释民族人口的数据是怎么来的。这是件很有些难度的事。CIA没有数据，似乎也没有什么权威的机构有。我想这是由于民族这个概念存在内在的模糊性，民族说到底是一个“想象的共同体”。有些平时斗得一塌糊涂的群体，换个场合又可以团结对外，很难说清他们是不是同一个民族的。我姑且在这里给出一个有实用意义的判据：一个民族的人除了有共同的语言、文字、历史、文化之外，还需要有明确的民族认同，并且愿意为此民族认同在必要的时候战死沙场。你可以说美国的WASP（白种盎格鲁－萨克逊新教徒）和英国的盎格鲁－萨克逊人在血缘上是同一民族，但要说美国人愿意为英国人献出生命，或者反过来，那恐怕不太可能，所以我把它们划为两个民族。阿拉伯人分散在20多个国家，不过他们确实认为自己是同一个民族，拥有同一个历史，并愿意为阿拉伯兄弟两肋插刀，所以我把他们算作一个民族。沙特人可能去车臣帮助叛军打仗，但这是出于宗教认同，而非民族认同。在这里可以用汉族作一个标杆。我们说的“海外华人”当然绝大多数是汉族。在中国的革命与战争中有许多海外华人为祖国抛头颅洒热血，例如黄花岗72烈士中有29位是华侨，叶飞上将出生在菲律宾。因此无论何时何地，无论世局如何变幻，全世界的汉族人永远是血浓于水的同胞。
根据中国人口信息网的数据，2007年中国大陆总人口为13.21亿人。根据2005年全国1%人口抽样调查主要数据公报，汉族占90.56%。现在汉族的比例是多少呢？一方面由于计划生育政策的不平等，汉族比例应该在下降；另一方面1%抽样调查可能高估少数民族的比例。因此不妨假定2007年保持相同的比例90.56%，那么汉族人口为11.96亿。香港、澳门、台湾的人口分别为700万、46万、2300万，总和约3000万。海外华人大约有4000万（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E5%A4%96%E8%8F%AF%E4%BA%BA），其中亚洲约3000万，美洲约500万，俄罗斯约100万。以上加起来大致是12.7亿人。精确到两位有效数字，可以说汉族人的总数大约是13亿。考虑到在中国大陆有许多人仅仅为了优惠政策而登记为少数民族，13亿的数字就更加有道理了。当然这个数据有几千万的浮动范围，不过关系不大，因为别的民族的统计同样不准或者更加不准。在所有的民族人口数据前，都应该理解为有个“约等于”的符号。
世界人民往往把“印度人”作为一个总称，但其实印度是一个民族分布相当分散的大观园。据不完全统计，印度的民族种类多达400以上。根据中国驻印度大使馆的介绍
（http://www.chinaembassy.org.in/chn/ssygd/yd/ydmzyyzjzx/t197162.htm），主体民族是印度斯坦族（Hindustani），占印度总人口的46.3%，即5.3亿左右。海外印度人大约有2500万，如果保持同样的比例，其中印度斯坦族大概有1000万。因此，对印度斯坦族人口的合理估计是5.4亿。请注意，这个数字虽然比自美国以下任何国家的人口都多得多，但仍然不到汉族人口的一半。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
占个位先。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]