主题：【求助】瑞典TV4频道寻论坛积极分子接受采访 -- mopfish
一位来自瑞典TV4频道的记者Lotta Folcker目前正在进行一个关于中国民众抗议西方对于奥运火炬传递干扰和西方媒体歪曲报道的专题报道，她麻烦我帮忙联系一下积极参与到此次抗议行动的民众进行采访，她很希望能够有机会请大家谈一谈对于西方破坏和歪曲行为的真实看法。
他们有一个摄制组会在五月19-25号抵达北京，并进行一系列的采访拍摄工作，因为语言和时间关系，她拜托我在今天内帮他联系到采访对象，采访地点会在北京，请愿意提供帮助参与此次采访报道的朋友与我联系，我的邮箱是[email protected]，不甚感激！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
亲身参与抗议还是说积极关注且以尽可能的方式在行动?
第二个问题，对人数有无限制?
譬如说我是回国了，没有实际的扛着红旗到实战中抗议。
大家上街领爱国体恤都不行的
原因作着不同的事情。答复取决于问题。但核心问题的答复基调应是一致的。
看标题，似乎是论坛积极分子更是此节目的中意人选。
得强调自己以前是liberal,不是被brainwashed,这样才有说服力。要强调自己是对比过中国人知道的信息，和西方人的信息，才有现在的想法的。要强调自己的观点和西方媒体不同，但和西方的学者是相同的。
1.以前是cnn的忠实观众，国内的可以说是美国之音的忠实观众，他们说什么都信，现在这些不信了。
2.以前知道西方很多人不认为西藏是中国的一部份，当时认为他们或许是有中国人没有的信息，所以一直把他们的观点当回事。这次事情发生后，仔细研究，发现西方媒体只采用西藏流亡政府的说法，很片面，普通西方人对西藏的了解，不但和中国政府说的不一样，也和西方学者说的不一样。西方人对西藏的了解其实很少，所以现在不再把他们说的西藏不是中国一部分当回事了。
3。举例，西方媒体普遍给西方人一个印象，中国在1959年入侵了西藏这个独立国家。这从根本上决定了公众对西藏问题的态度。可事实不是这样，这是根据阅读各方的资料，包括西方学者的资料后得出的论断。参考我以前写的一个帖子。被采访的可以说和西方人在网上聊过很多次，没有一个人可以举出一个国家that recognized that Tibet had the lawful status of an independent country.
http://www.cchere.net/article/1583631
应该是事先策划好的
媒体来前肯定做了不少工作。瑞典是第一个与我国建交的国家，他们有个瑞典官员Dag Hammarskjold，其父曾为世界一战间瑞典的首相。人权与法律双学士学位，斯德哥尔摩大学法律学博士，于学术上有些造诣，对计划经济有研究。于1953年四月到1961年九月任联合国秘书长期间在非洲刚果考察时飞机失事不幸去世，因他对世界和平所作的贡献于1961年被予以诺贝尔和平奖 外链出处 。在文革前某年(应该是1955年左右)他亲自去过西藏，当时被当作间谍给逮了起来，后来经外交干涉才予以释放。可以肯定此人留下了些纪录资料，另外可以说明瑞典在很久前就开始关注西藏的问题和发展。
讨论的核心是我们有我们的立场和观点，他们有他们的思维和看法，两者肯定存在着偏差和不一致，我们需要世界听我们的心声了解我们的现状，而我们也需要明了世界不同国家和媒体对中国的态度和立场。
我个人的看法是强调个人的观点固然重要，但达到双方自如沟通和理解却是更高的一个层次，需要更多的努力和准备.
是 哈马绍尔（dag hammarskjold），不是一般的联合国官员，是联合国秘书长。应该是在60年代吧。
确实是我自己瞎翻的
我从小就对计算机有浓厚的兴趣,中学时曾经在所谓的"中美黑客大战"中攻破美国的9台服务器.所以自从政府从某一年开始监控网络并屏蔽国外一些网站以后,我早期是用美国的肉鸡作代理服务器,后来是用TOR,突破GFW访问国外的网站.所以政府的控制网络政策对我并没有造成太大的影响.比如BBC中文网,就是我常上的国外网站.
和其他人不同,我并不是从这次西藏事件才知道西方的媒体对中国存在偏见和故意歪曲中国.就拿BBC来说吧,BBC中文网报道的中国新闻,几乎有2件事永远会是主题: 1.灾难. 2.人权. 别的方面的报道,都不如这2个主题多.难道偌大一个中国,就没有别的事情值得BBC报道了吗?
先说灾难.中国这么大,灾难当然时时都会发生,不是在这处就是在那处.可是相应的,会有更多的好的或中性的新闻发生在中国各地.BBC报道的,却绝大部分都是负面新闻.这让人如何信服?
再说人权.我感觉,BBC比我自己更关心我的人权.说实话,我对我自己的人权状况,是基本上满意的.我有言论自由.我可以在网上任意发表我对任何事物的看法,即使我不用TOR或代理服务器,我在国内任何一个网站发表任何言论,也不会导致我的人身安全受到威胁.最多是我的发言被网络管理员删除而已.而据我的亲身经历而言,发言如果不是太过激的话,是不会被删除的.对一个普通人来说,这点言论自由足够了.毕竟不是人人都有那么好的文采在报纸上发表文章的.
就这次西藏事件来说,我有朋友是旅游爱好者,她特别喜欢西藏,大学4年进藏4次,跟很多藏族人都交了朋友.这次事件,我的朋友与她的藏族朋友交谈过,她的藏族朋友普遍反对那些打砸抢的暴力分子.可是我从BBC的新闻报道里,却得不到这样的印象.如果一个人只看BBC的报道的话,只会得出一个印象:藏族人被侵略,藏族人被压迫,藏族人起义了.可事实上呢?中国政府对藏族的政策倾斜是显而易见的,每个中国人都知道.而且对于政府优待藏族和其他少数民族的政策,大多数中国人都认可这个政策,因为西藏确实比一些内地省份落后一些,帮助贫困的兄弟是应该的.而藏族人也不是不知感恩的恶棍,我小时候曾经有藏族人去我老家做生意,卖一些动物角制品,我常常好奇的拿着商品把玩很久也不买,藏族老板也只是很友好的摸摸我的头.
可以说,西方的媒体,在中国的信用已经降到了零点,今后任何中国人看西方媒体的任何报道,心里都会对其中立性打个折扣.至少是现在,西方媒体在中国已经没有市场了.
他们采访的是中国人抗议cnn，如果只是强调自己有关点，只会让他们描述成非理性的民族主义。
要强调的是我们听过他们的声音，听过政府的声音，也听过第三方的声音，才得出的结论，我们没有被brainwashed.要给出证据，表明他们的确片面报道流亡政府的说法。这样的话，我们抗议cnn才是有理有节的，否则的话，越抗议越是被抹黑。