主题：【原创】汶川地震跟三峡大坝无关 -- oiler2
因为中国有四大家大地构造学派，当然与板块学说相比，他们都是错的。这是中国特色学术的产物。
找隐伏断裂带根本不是什么难题，对于目前人类地学技术是小菜一碟。跟预测地震什么时候发生，简直是天渊之别。打个不十分确切的比方，分辨男女人很容易，但预测那个女人那天生孩子就很难。
数数这里提了几家：
刘东生说：
再有这个
第五节 中国七大学派
1. 槽台学说：黄汲清、任纪舜. 地壳可分为地槽、地台两种构造单元。地槽是活动区，包括岩浆活动、变质作用、构造运动强烈，沉积不稳定型，内生矿产发育。地台是地壳上稳定区，由地槽演变而来，沉积稳定型，外生矿产发育。地台底下有地槽阶段产物。
2. 地洼学说：陈国达. 地槽 -->地台 -->地洼(活动)
3. 地质力学：李四光. 岩层+力(自转离心力、重力)
4. 断块构造：张文佑. 断裂限止 断块之间运动
5. 波浪状镶嵌构造：张伯声. 隆起波状网络
6. 重力构造：马杏垣. 伸展作用
7. 板块构造：尹赞勋(引进)；李春昱(应用)；郭令智(应用)；王鸿珍(发展，历史+活动)；吉雄(地体学说)
这些老先生的理论，有他们的局限性，但据此说他们都错了，呵呵，要被拍砖的:)
隐伏断裂，地表没显示，现有地球物理、化学手段又不显示异常，你拿什么找？
南京隧道桥梁为何坍塌 原来是隐伏的断裂带作怪
4月16日，一个高切坡揭露的断裂带，让南京市江宁区某房地产施工现场被迫停止了施工。南京地质矿产研究所工作人员现场勘查后表示，这个断裂带正是南京城市地质调查的重点之一，这也是首次在地表发现该断裂带的明显地质证据。
这个断裂带的名字叫做湖熟—浦口断裂，从江宁区湖熟镇经市中心鼓楼斜穿整个主城区，过长江至浦口区，是南京城市地质调查重点之一。该断裂带主体隐伏，主城区内该断裂通过的部位地质灾害常有发生，修建不久的鼓楼隧道、定淮门大桥等已发生过多次坍塌、沉降事故。
南京地质矿产研究所4月14日在部署物探剖面的野外踏勘过程中，在江宁区某房地产施工现场发现因开挖形成的高达15米、坡度达70度的陡峭高切坡。该高切坡揭露出这一断裂，且处于该断裂带中心部位，构造活动明显，断层滑动面十分发育，出露的浦口组地层岩石破碎与风化强烈。这是首次在地表发现该断裂带的明显地质证据。更为严重的是，高切坡局部已经坍塌，若施工处理不当或突遇强降雨，极易造成切坡上的塔吊倾覆、高切坡崩塌等事故。
4月15日，南京地质矿产研究所组织专家组奔赴施工现场察看，针对实际情况提出了降坡、工程防护等应急措施建议，并专门向南京市政府及有关部门通报了地质灾害隐患情况，提出了相应的预防措施。同时，将加大调查力度，查明该断裂带的地质特征及对南京市主城区的地质安全影响，并尽早将调查结论提交政府和规划部门使用。
（邢光福）
地质勘查导报编后：我们的城市还安全吗
六朝古都南京地下竟有隐伏断裂带！这一发现，也终于让人们明白为什么鼓楼隧道、定淮门大桥多次发生坍塌、沉降事故了。再加上其他见诸报端的城市地质灾害，人们不禁要问，我们的城市还安全吗？
当前，一些城市在发展的过程中，正在出现地面沉降、地下水污染等问题。作为为城市规划提供基础支撑作用的地质工作，也正在有针对性地展开了对城市的全面“体检”，并提出了相关的解决对策，甚至作为主力军投入到治理当中去，保卫城市的安全。去年启动的北京、上海等6个试点城市的地质调查工作，就查明了很多城市中存在的地质隐患，如北京奥运场馆设计在断裂带上、地下水受到垃圾场污染、地下水超采引起地面沉降等。这些问题经过地勘单位的治理之后，对城市地质安全的影响将会降到最低。
我国正在进入城镇化发展阶段，城市建设中难免遇到类似地质问题。相信，随着地质工作的基础先行作用的充分发挥，我们不会再怀疑城市是否安全。
北京奥运场馆设计在断裂带上，这就是所谓的小菜一碟？？？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我上学的时候是四大家。在板块学说已经被学界接受的今天，加入这个排行榜没有什么荣耀的。
所谓隐伏断裂，可以说到处都有。现有勘探手段绝对能找出来99%以上，只要你愿意找。国家标准已经规定了工程地质调查范围。有人不遵行是另外一回事。报纸记者多只是耸人听闻的民科，何不一笑值之？！
http://www.cchere.net/article/1622609
错了就是错了，为什么要拿局限性作遮羞布？毛主席错了还让人说呢。学术错误为什么不能说？说实在的，某些老先生在今天还抱着陈腐的理论，还照样招研究生，实在是误人子弟，如此浪费纳税人的钱，无耻至极。
牛顿被爱因斯坦拍砖了，就全错了，就不被我们尊敬了？
以人的私德否定他的理论，这是转移话题吧。
没有局限性的科学只存在于民科的理论中。
“四大家”，呵呵，网上搜搜，根本没这种所法。把责任推给老师没教好，不合适吧。
10公里以下的隐伏断裂，不练气功就能找出99%，很牛很暴力啊:)
所以，“绝对”不能用“绝对”的语气讲科学，这是“绝对”错误的。
青山不改，绿水长流，油人兄保重！
翻身上驴，闪人:)
爱因斯坦没有给牛顿拍砖。牛顿死了好多年才有相对论。牛顿决不会在有了相对论之后还要再创其他新理论。
我说我上大学的时候，学界有四大家之说。从那之后，早已被学界肯定的板块学说流入中国。在这之后的所谓新学说，都是蠢猪学说。
科学是讲究绝对的。只有民科才在有结论的问题上异想天开。
地下十公里的隐伏断裂，跟小猫肚子里的细菌种类一样，想弄清楚很容易，但是基本上没什么用，所以也没人费那个劲。
这是严谨的治学精神， 花赞。
板块构造理论60年代末传入我国，您之前就上大学了？
郭令智是较早把板块构造理论引进我国的学者之一。20世纪60年代后期，地球科学中的活动论再度兴起，这时正是“文化大革命”灾难十年。为把国际上地质学的前沿研究问题介绍给生产第一线工作的我国地质工作者，1973年暑假期间，他冒着酷暑到浙江、江西、湖南、广西等省做野外工作，并在湖南作了题为“板块构造理论的基本观点”的报告，着重论述了板块学说的发展概况和基本内容，为在我国普及板块构造理论做出了贡献。
您认为：
此次汶川地震断裂发生在地下10－20公里。实际上，苏联人打个钻才知道地下10公里的康拉德面不存在。之前，人们根据地震资料确信这个面是存在的。
唉，我真的不知道说什么好了。我扇我自己几个大耳光，然后找地缝钻进去，闪人:(
谁是民科,简单看看对科学,对数据的态度就能分辩.
如果你是搞科学研究的,还有这样的理念,恐怕我对你的成就会有怀疑.水往低处流,苹果要落地,两点之间直线最近,这个就是绝对.没有对公理/定律的服从,就没有科学.你可以怀疑并否定一个定律,但那只意味你要创造并相信另一个定律.在反例或线索出来之前,就选择怀疑,啧啧,怀疑的依据是什么?科学吗?
到我读书的时候,还有一个海底扩张学说,主流还是很认可的.
这个,恐怕没有那么简单吧,别说地下十公里的断层,就是部分暴露在地表的也不是很清楚. 全国20万分之一的区域地质填图,搞了几十年,印象里到90年代才算完成,最后完成的几块之一,就在这川藏交界的地方.
1，我反对把三峡与汶川地震联系起来；
2，但我不同意油人兄的证明方法，更重要的是语气，那跟民科没区别；
3，水往低处流，苹果要落地：涨潮时水往哪儿流？这是因为来自地外的万有引力对地球上的物体同样也在施加影响。
4，两点之间直线最近：这句话正确说法是，平面上两点间直线段最短。根据相对论，在扭曲空间中就不是这回事了。
在欧几里德及牛顿体系之外，有很多怪怪的东西，与人的常识是相悖的。不过说实话，我不懂，只是从些科普文章里看看热闹，我的知识体系还在牛顿体系之内。
所谓海底扩张说，其实是板块学说的一部分。
地质填图费劲跟投入有关，跟技术难度无关。
其实大家争论的要害就是这么一句话。有些人绕来绕去就是要把三峡与汶川地震联系起来。
其实这也不是新药了。有个规律：凡是有恶劣自然现象出现，罪魁祸首一定是三峡，怎么风马牛不相关，都会有精细的“科学论断”给你证明，再不济还会来个likely，叫你哭笑不得。
这些人的导师要是知道自己的弟子这样做学问，估计气得鼻子要冒烟。
所谓科学,首先,是承认有些关键性的,基础性的东西是不能被证明的,比如公理.既然不能被证明,那么其实所谓的公理,起先也就是一个假说而已,不同之处,是科学家认为公理是必须被绝对服从的,并以此建立科学体系.
既然所有的科学体系,都是建立在这些必须被服从的公理上的,那么服从它们并推导下面的结论,才时科学家该做的事,而不是随便怀疑它们---除非有线索/证据.如果哪个物理学家否认能量守恒定律,那么他根本没可能在现有物理学范围内做任何研究,除非他是民科.
上面只是就这个科学有绝对,发表一些看法而已.
另外,在地质物理上,要知道油人就是找油的,在下10公里的地方,随便打口井就是几千万美元的成本.能够在钻井前就知道这里有多大几率,有多少油,并且打完井后,预测被事实所证明,这就是石油工业目前的水平.我个人是相信油人在地质物理上的说法的,因为目前已得到证明的技术水平支持这种相信.