主题：致萨苏：我虽然和你没什么交情，但想提醒你一句，不要被人利用 -- woodbear

不过不如编个“地震哮喘”，特别是儿童哮喘，更逼真些。

“在医学领域”和行医资格是差很远的两件事。例如从收入看，“在医学领域”可能会穷死，可是读医学院前景就非常光明了。pHD和MD是完全不同的两路人，一个不能开处方，一个能开处方。

从网友发掘的施博士的论文看，他的本行好像是生化药理，那篇论文确切的说是酶学……离真的给人治病还远得很。一个东西要能做成药，不是靠这样的研究就可以的。从时间和目前已知的这篇论文的内容看，他的药如果是治疗性的，大概应该还没经过临床实验吧？

当然也可能他本来是医生，只是博士课题做的是药理。这也有可能。可能那个药本来就是成方，他的论文只是药理分析，这也是可能的。但是光从药本身来说，一个药物不能光研究者认为有效就让它随便进入临床。无论情况多紧急，也不管他是哪国产的，都得一步步的来。

既便是主动捐献，也得获得药监单位的批准才可以。而处方也得医生开才好。

网友们置疑萨苏的文章，大概也是怕这药趁着救灾的紧要关头，一不留神，中间漏了程序吧。提个醒总是对的。

看来你是没有，所以我去百度和谷歌了。

人民网那篇转载自《糖友网》，所以我去看了糖友网的全文。随后，我以“施海潮 茶片”做关键字在baidu里搜索，一共出来五页43项结果。除了河友青方关于此事评论的两个连接以外——

你可以自己去看，剩下的41项结果的摘要内容，是不是惊人相似？这41项结果的内容，遣词造句，是否惊人一致？这说明什么？

这是否能明确说明这41项结果，涵盖搜狐、和讯、中新、163、人民网等媒体来源的，是同一篇新闻的转载？

我因此认为这是“施海潮推销地震糖尿病茶片”的不可靠孤证，请问你有什么可靠的反对证据？

这篇新闻报道别说是重复41次，就是重复1000次，没有别的旁证的话，要据此相信施海潮推销地震糖尿病，你觉得，有说服力么？

除了那个没有旁证的孤立报道，国侨办介绍也未曾提及。你确定他推广了么？

他说了么？如果没有说，我是不是也无需觉得这个，觉得那个？现在不是你要求我觉得怎样的问题吧，现在是你多找两个例子确定他确实说了，确实推广了，确实拿灾区人民当sample了的问题，吧？如果只是他可能说了，可能推广了，可能意图拿灾区人民当sample的这些可能性就叫他避嫌，从防疫一线下来，离开他带领的志愿者，放弃他目前承担的协调工作，请问你觉得，这才是对灾区人民的负责态度吗？

下次去救灾，是不是大家都要拿出证明来证明自己三代清白，根正苗红，和救灾相关产业如医疗卫生灾后重建帐篷活动房等等毫无关联，把身上的嫌疑洗得清清白白的以避嫌，才能去救灾，当志愿者呢？

这条消息，比他讲的故事在细节上也差不了多少。你想驳，完全有空间。至于什么总指挥头衔，也暂时不提了，因为无关紧要，真是抗灾做事情，他自封个总指挥也无所谓。

是正牌FDA备案的

健康食品

你拿来做铁证的这条呢？

现在是你要说服我相信，为什么你也好，woodbear也好，都要我自己去找证据证明你们自己的观点？

天下有这么偷懒或者不讲理的讨论方式么？

记者怎么知道他拥有这个健康食品的专利？百度或者谷歌出来的？然后再编造一个捐献的数目和金额。编故事拔高他形象。

好吧，我承认地球上impossible is nothing

这是我一直强调的。

如你所说，impossible is nothing.

国侨办没有提到或承认的事情，你可以选择宁可信其有。那么对这编造的可能是否存在，请你一如既往，选择宁可信其有，不要对前者信其有，对后者信其无。

对所有向恶里揣测的观点和证据宁可信其有，你觉得，这算不算“诛心”？

我不用什么旁证。就一个问题，除了北川的学校以外，给出震区任何一个中小学的遇难人数超过四百，或者350的。然后我们再来讨论萨大或者呆鹅的段子可不可能是真的。