主题：我相信大多数质疑的朋友是善良的 -- 萨苏

实际上，如果我们每个人把自己身上的壳稍微松一松，尝试用善意宽容友爱和感恩去看事情、去做事情，就为重建信心做了一点事情。

政府的公信力在这场震灾中已经有了显著的改善（也许在有些人眼里觉得还不够好，但是从总理在地震三个小时内起飞赴灾区、从CCTV基本上透明的报道、从红十字会和地方政府邀请民间监督人员这些举动中，每一个人都是能够感受到这种改善的显著的），现在，

[SIZE=3]是不是该轮到我们自己了呢？！[/SIZE]

引用一段报道，看看这些“久经忽悠的中国人”中的一部分吧

引自感动历史的中国军人:用脚步踏出人民的生命通道

在对施教授所作所为真实性在好的方向上保持怀疑态度的同时，也应该做到在坏的方向上不要做没有根据的揣测，或者说不要发出来。

至于动机的猜测，敏感时期还是留在心里吧。

话说回来，老萨的核实后，很多东西都清楚了，但是我觉得没有澄清的部分，我个人还是持保留意见，尤其是，如果小学校的事情如果还要发表的话，我认为这个目前也是不合适的。如果说施教授说这个东西因为不是新闻从业人员而不需对真实性负责的话，那么老萨因为仅仅采访了施教授，就把这段内容出版，我认为不合适。虽然我对这次赈灾里面看到的丑恶现象一点也不陌生，但是兹事体大，必须要明确核实为宜。

就现在而言，我认为对无论好坏两个方向都持观望态度为宜。我也说过来，在不知道药品事件的时候呢，我更愿意善意一些，在此之后，只能更保守些，现在也是如此。

另外，还是认为“无一不是从最黑暗的动机入手揣测在前线的老施”这个似乎不合适吧？我觉得质疑者中大部分似乎还是质疑实施而并非揣测动机的吧？我不否认有你说的那样的言论存在，不过呢，我想大多数人即使有这类想法，现在也是不会说出来的，尤其在这样一个敏感时刻，那属于冒天下大不违的举动。

其实，我个人感觉mm对施教授的质疑者是存在一定的情绪的，认为这些人一定是恶意的，我想这大可不必。

再说那也是比喻。

至于您说的四川和中央的对抗这时不是我想挑动，我要挑动也用不着来西西河。至于四川在救灾中的事情四川人更有发言权。我写了不少贴子，我也重没说四川的官没问题。我同时也说了大部分官干的不错。

至于中央对四川的人士调整估计您我都看得到。这些不用我说。其实要是一个正直的人，就应该把自己看到不好的东西说出来，那才是对自己负责，对社会负责。

其实是不是看到有人写出灾区的另一种力量（志愿者力量）而感到萨苏不应该其实要自己才知道。其实施先生也算是一个事绩。为什么就马上就怀疑老萨的用心了？

其实对于那些四川的官闹事的还真不少，至少德阳的学生家长闹事就是官员鼓动去的。至于那些官鼓动他们去是为什么那就不清楚。

关于中央和四川，现在不用我挑动。至于情况如何，我也不知道。总的来说要是想知道情况看一下四川卫时就可以了。

至于诛心，请放心，不关对我说什么话都不能诛我的心，我反而觉得您挺实在的，有话就说这也算是真实。

最后，关于质疑老萨文章的动机和原因，我说了，信任危机。这我对的是整个中国社会，为不是一两个人。其实，在久经忽悠的中国人，要相信一件事真的代价太高了。我写的您也看到了。我也没把怀疑当成是谁的什么罪，我只说了一下怀疑的原因和产生的动机。至于您对我的那些东西怎么看，不待见就保留自己的看法为好。

规范的履历不能证明人品；网络也不能证明人品；人品的证明，是靠对言行的观察来了解的。我和老萨在现实世界没有交集，通过他的文字，从字里行间我了解了他的人品；对施先生，在老萨没有写之前，谁都不了解。但就凭冲在救灾前线这一项，他已经超出了我们很多人的境界。我不是说他是完人，但此刻，他是英雄。

信任，不源于规范。理性和感性，并不存在孰优孰劣的问题。有理性，这个社会有秩序，有感性，这个世界才美丽。

我很理解，不过萨苏您说过这部分内容属于要上媒体的，我觉得，是否在那里也删掉呢？呵呵，很希望如此啊。

作为一个追着老萨的文章跳河，以及收藏老萨几乎所有出版书的读者，关心这次的事情，很大程度上是想维护老萨的形象和羽毛，呵呵。

兹事体大。

中央政府做的是不错,这只是开始.我也期望整个政府从现在就努力做好.但社会的相互信任是一个整社会的事情.其实您我都在盼望这一天.......

对人的信任自己做起,社会的相互信任要的是制度和上层建筑说起!

我们不是因为他做得好所以不相信。萨大的段子种种不合常理和事实之处我不想再说一遍了。

就单说施博士吧，学术界都讨厌履历作假和民科，偏偏他两样都擦边。到现在我也没能理解一个99年毕业的博士，五年不到就能当上教授，更美妙的是辞职下海以后，学校还能聘用他为客座教授，更巧的是这个客座教授偏偏被学校网页的教授名单遗漏了。在美国的话，博士毕业五年就能当教授的一般将来院士都有望啊。施博士偏偏又从事的是个世界性难题，而他还宣扬他解决了这个难题，很像我们常见的民科。综合一下，他要么就是个不世出的天才，不幸大器晚成，人到中年才走上了最适合自己的道路；要么就是运气其佳，有贵人相助；要么呢，就是………我不说什么了，各人愿意相信什么就是什么吧。另外，这个和他做不做志愿者没有关系，我反复说了，我非常尊重他能在灾区实实在在的帮助灾民，但是这不代表我们就不能质疑他的履历和学术了。

有些不明白当初怎么会发出来,不过人都有激动的时候,考虑不周的时候.

呵呵，是我记错了么？您说大家不要转载啊，这个要上媒体的，自己看看就好，呵呵。

我还以为这个东西要上去呢，其实如果不上媒体，本来我觉得也就是一说了，影响力不大，范围不广，那自然也不用太紧张，呵呵。

不能给答案的含义，呵呵，在国内的人体会的可能会更明白，您放心，这点理解还是有的。

不单是您一个人怀疑,是河里多数人怀疑,现在先不论这事情的来龙去脉,我就说一下这种怀疑能力是怎么来的.于是我就写了刚才那些.

您的这中说萨苏写的不合常理.但这些事情我看就应该合常理,没有伟大品格就不去灾区救灾.那些有动机的人不会那些做,或者有人这样想.那些人应该出现在灾区？

我也知道一些平凡的人在四川灾区，干的很好。但没有人报道出来，或者某天有人写一个出来。估计大家也怀疑是不是真的，其实我们是不是要想着信任？

（至于您看我那帖觉得有针对性，那是有针对，针对那些只相信自己的人。并没有单指谁！）

综合了多份简历和萨苏的描写

1，他没说过自己当过教授，当然也包括副教授和助教。当然大阪府立大学那本50多页的faculty名册里，暂时找不到他。我还没空去看看先端研究所，他在国内招商，谈项目都用这个title

2.他的履历上写过研究员和客座教授（这点萨苏也确认）。日本的研究员还和中国的不一样，应该类似访问学者的角色。(如果错了，请指出）客座教授是个荣誉称号。这两样，说实话，没法衡量水平，前者比较一般，后者没有实际意义。还就这样一位药理，生化方面的人才，正好被天朝任命为防疫方面的负责人。

你能理解么？头衔是圈内很大的敏感话题。在圈内，你当众说一个associate professor是professor试试看，看他是欣然受用，还是对你怒目圆睁。

终于明白了，原来施教授这个所谓的防疫总指挥不过是抗震指挥部下面的一个分支，即红十会再下面的一个小小的分支的一个小小的指挥而已，施教授根本不具有任何防疫方面的权威性,他根本不可能指挥任何政府或医院的资源，我想他可以调动的只是几十个志愿者吧。

网友的这一番炒做反而把这个根本没有任何知名度的施教授搞出知名度了。

我要是施教授的话，我会很爽的。

我要是萨苏的话，我会很不爽的。