主题:【原创】磨砺记(一) -- 晨枫
看了Rand的美国战斗机50年,有些好玩的东西,写出来供河友一笑。
美国落后的是战斗机技术,不过在那个年代,战斗机技术代表了航空技术的前沿。40年代以前,美国战斗机技术不及欧洲甚至日本,这是Rand的结论,不是我发明的。至于发动机,P-51直到装备了Rolls Royce Merlin之后才真正闪光。这不是说美国没有好发动机,但不等于美国发动机就领先了。最多只能说,相比于其他航空技术,航空发动机和欧洲先进技术齐平。
有办法也好,没有办法也好,“零”式比二战初期美国战斗机的机动性、速度更加优秀,这应该没有什么问题。要说日本工业技术的局限,“零”式在战争期间别人都突飞猛进地改进的时候,原地踏步,这是更加好的例子。
抗张是啥东东?
因为
第一次看到P-39是在一个电影里,飞行员下飞机。P-39 居然有和出租车一样的门,实在标新立异。
开战时,盟国在东南亚的飞行员基本是没打过仗,加二线部队。
错别字已经少多了嘛,都是微软不好嘛……
因为
《战争风云》中提到过美国向苏联提供这种战斗机。
第一次看到P-39是在一个电影里,飞行员下飞机。P-39 居然有和出租车一样的门,实在标新立异。
从下面两张图,可以看到P-39 Air-Acobra的机舱侧面开门,单座战斗机上独一无二。我想,上这个飞机的感觉,更象去开汽车。
“贝尔P-39的发动机在座舱后面,重新居中,机动性特别好,但性子也因此暴烈”
这里是一张座舱开门的图,确实特别
这是模型,但还应该是精确的,一个飞行员竟然要两边都能开门,真是腐败!这样开门的坏处是跳伞不易,气流会把门往关的方向吹
这是真家伙了
美苏飞行员的不同评价可能和飞行员有关系,红军飞行员飞P-39的都是精锐飞行员,不怕P-39的暴烈,反而能发挥出机动性;美国飞行员精锐的都去飞P-47了,轮到飞P-39的就是一般飞行员,被P-39的暴烈吓住了。英国飞行员对P-39也没有多少好评,估计是一样的原因,最好的飞行员都去飞“喷火”了。