主题：【原创】边干边想：从制造业谈开去 -- 凌霄
大家既然讲到这里了，我也来提两句。
我们一直以来做的,房地产也好，股市也好，紧缩政策也好，现在看来，至少目的是有问题的，没钱的时候，看重GDP，人民不满了，又开始看重分配，完全是头痛医头，脚痛医脚，这样并不能解决根本问题,现在看来，带来的负面影响很大：滞胀循环,通货膨胀,贫富差距等等等等。
我们现在的很多做法，就像洗澡的时候调水龙头，觉得水太热了，就去开冷水龙头，结果水温是下去了，但是水量又太大了，又反回去关冷水龙头，结果水量下来了，水温又也上来了去了，反复几次，发现冷水龙头不行，结果又去调热水龙头，结果发现也不行。水龙头只有两个，国民经济的龙头何止20个？
所以我在这里要提出把目标换成生产力（率）。我不是说，发展房地产，发展金融不能够提升生产力，一切调控都是手段，但如果目的错误，什么手段都会走到它的反面。房地产和金融走到现在这样一个怨声载道的地步，安德森大大会疑惑我们为什么产业升级那么慢。我认为完全是目的错误的后果。
关于把生产力（率）作为目标，对不对，好不好，我现在也只是一个思路，后文会进一步论述，这也是为什么我会把这篇讲工程师的帖子发在经管版的原因之一，希望大家一起讨论。
广而告之一下，敬请期待：边干边想：从制造业谈开去 其三，多快好省提高生产率。
del
正因为搞研发很艰难，所以多数人不愿意搞。不排除有个别研究者，靠个人兴趣闭门造车研究弗兰肯。不过，这个东西在瓦特的年代还可以，在现在很难。研发是烧钱的行为。要我研究弗兰肯，先给我千八百万让我烧。其实我是很喜欢弗兰肯的，多好玩啊。可惜没钱让我烧……。
资本主义一切向钱看，为利润运动。为什么要烧钱？要么是前面有胡萝卜，要么是后面有大棒。
搞曼哈顿工程，因为纳粹也在搞。搞后来的那些东西，因为苏联咄咄逼人。搞网络，因为怕苏联的核攻击破坏电脑体系。搞航空航天因为苏联在航天技术上领先，对美国是实实在在的威胁。对吗？
今天美国还有兴趣吗？F22、俄亥俄、M1A1之后，没有什么新东西。这些老东西，压制俄罗斯就足够了，何必搞研发？
新政策就是去打伊拉克了。杀人放火比研发合算多了。
我不是说了吗，沈飞最愿意搞的产品是歼八。国有企业也一样，没有兴趣主动研发。
国家也是无利不起早。
囤积石油可以发财，开煤窑可以发财，搞房地产可以发财，垄断市场可以发财，和证监会搞好关系可以发财，办天上人间可以发财。有那么多挖门盗洞发财的机会，何必搞艰难的研发？
工程师可能很愤怒，但是资本家没兴趣陪你烧钱玩。最糟糕的是，钱掌握在资本家手里。所以，愤怒是工程师自己的事情，资本家只看利润。50万雇来的工程师，不如50万结交的处长给资本家的收益高，资本家为什么用工程师。
天下熙熙攘攘，为利益运动。太史公的话，很有道理。
生产力和生产率是一个东西(productivity)，我上一篇中已经提及。在中国这两者之所以产生混淆，完全是翻译的问题。马克思著作中“Produktivitaet”被翻译成了生产力，而“Produktivitaet der Arbeit"则被翻译成了劳动生产率。西方经济学意义上的生产力也是指的productivity。我在文中提到的productivity的公式，使OECD目前使用的计算生产力的公式。现代经济学有很多生产力模型，但都是符合这个公式。
这些问题确实存在，但不代表这些问题是所有行业普遍存在的。
房地产项目靠政府审批，但蛋糕就那么大，不可能所有资本都能进去分一杯羹。其他行业也并不是没有发展的机会，比如另外一个暴利行业日用化工，宝洁靠什么攻占的中国市场呢? 拼幕后交易民营企业绝对能够在几乎所有地方政府那里打赢宝洁，可有用吗?政府可以规定地卖给谁，难道政府还能规定你买日用品都得买某个品牌的吗?
以偏盖全的看问题永远就只能在边角发发危言耸听的呼喊。
p.s.禁止说任何不准咱说话的狡辩。
究竟什么是中国经济的本来面貌，权力是不是发财的主要手段，权力重要还是技术重要，靠技术发财容易还是靠权力发财容易，我的观点是不是以偏概全，大家自有感觉。
当然，不同的阶级，感觉不一样。阶级之间，没有什么可以沟通的，阶级利益不一样嘛。同样的东西，给下岗工人讲，给企业倒闭的民营企业家讲，给赔得一干二净的股民讲，给挣扎在社会边缘的北漂讲，给套牢的房奴讲，给垄断企业的员工讲，给既得利益者讲，看法就不一样。不同的阶级没法沟通，就用拳头沟通。不然，怎么会有那么多社会矛盾嘛，社会怎么会越来越不稳定呢。
我直戳某些人的痛处，破坏了一部分人歌舞升平的美好梦想。当然，还戳破了一些人所谓价值投资，国家让人民快乐炒股致富的美梦。所以，不招人喜欢很正常。不过，人民日报、新闻联播看完了，是不是也有人愿意听一听不同的声音呢？我想是有的。
《迷失北京》改名《苹果》，最终还是不能在国内上演。国家真的那么在乎范冰冰的屁股吗？北京、杭州、深圳都有二奶村，某些地方色情都成了重要的三产。《投名状》删除血腥就可以上演，《苹果》删除了范冰冰的大白屁股，照样不能上演。有那么严重吗？电影里面不是实情吗？不是实情的话，为什么要禁掉呢？老百姓真的连一点分辨是非的能力都没有吗？解放这么多年，难道老百姓连基本的分辨是非的能力都没有？还是自己不自信呢，需要大量的歌舞升平呢？
将来有一天，是不是要连资本论也禁了？其实现在已经没有人读资本论了，连读毛选的人都少。毛选第一篇，分析中国的阶级，还有多少人记得？
这个地方本来社会底层就少，所以看到的事情与我看到的本来就不一样。很正常。咱俩的意识不属于一个阶级，没有什么好谈的。你没有必要和我浪费时间。
你也可以把你的观点大张旗鼓地在社会上讲出来，看看在社会上能获得多少支持。
不过，不论你怎么看，无产阶级越来越多。所以，我的听众是越来越多。这要托既得利益集团的福。：）
现炒一段
ZT
什么是金融
其他回答 共 3 条金融学的历史在经济学中令人咤舌的短。经济学家们早就意识到信用市场的基本经济功能，但他们并未热衷到在此基础之上做进一步的分析研究。正因为如此，关于金融市场的早期观点大多非常直观，而且绝大多数都是由实业家们提出来的。而对金融市场进行开创性理论研究的 Louis Bachelier (1900) 似乎根本就被理论家和实业家们所忽视和遗忘了。
投资组合理论
以上事实并不意味着早期经济学家们忽视了金融市场。Irving Fisher (1906, 1907, 1930) 早就描述了信用市场在经济活动中的基本功能，尤其是其作为在时间上分配资源的作用－－他已经认识到风险在这一过程中的重要性。之后 John Maynard Keynes (1930, 1936), John Hicks (1934, 1935, 1939), Nicholas Kaldor (1939) 及 Jacob Marschak (1938) 在他们发展货币理论的过程中，也已经开始孕育不确定性 (uncertainty) 具有重要意义的投资组合理论了。
但是对于那一时期的很多经济学家来说，金融市场仍然被认为只不过是纯粹的“赌场”而非真正的“市场”。他们认为资产价值大多是由资本收益的期望和反期望决定的，因此它们是“自己被自己套牢”了。John Maynard Keynes 的“选美”类比是其中代表性的观点。
因为如此，很多人对投机行为的研究费了不少笔墨(投机行为即为今后零售所需而进行的商品或资产买入或短期卖出的行为)。比如说，John Maynard Keynes (1923, 1930) 和 John Hicks (1939) 在其对期货市场的开创性文章中论述道，商品交割的期货合同的价格通常要低于该商品未来现货交割价的期望值 (Keynes称之为“正常交割延迟”) Keynes 和 Hicks 认为这在很大程度上是因为套期保值者将他们的价格风险转让给了投机者以换取风险溢价(Cat 注：亦称风险贴水)。Nicholas Kaldor (1939)则分析了投机活动是不是能稳定价格的问题，这在很大程度上扩展了Keynes 的流动性偏好理论。
(后来 Holbrook Working (1953, 1962) 则认为套期保值者和投机者的动机没有任何区别。这一论点引发了早期的实证研究浪潮－－ Hendrik Houthakker (1957, 1961, 1968, 1969) 发现有利于正常交割延迟的证据而 Lester Telser (1958, 1981)则发现了不利证据。)
John Burr Williams (1938) 是挑战经济学家对金融市场是“赌场”观点及资产定价问题的先锋之一。他认为金融资产的价格反映了该资产的“内在价值”，其可以用该资产未来预期股利现金流的折现价来表示。这一“基本派”观点与 Irving Fisher (1907, 1930) 的理论，以及诸如Benjamin Graham等实业家的“价值投资”方法不谋而合。
Harry Markowitz (1952, 1959)意识到当“基本派”观点依赖于对未来的预期时，风险因素必须要起作用，从而由Jonh von Neumann 和 Oskar Morgenstern (1944) 创立的预期效用理论可以得到非常有效的利用。Markowitzd 在风险-收益协调均衡的前提下系统阐述了最佳投资组合选择理论--该理论从此成为“现代投资组合理论”（简称“MPT”）的前身。
如之前所述，关于最优投资组合分配的早期观点早就已经在Keynes, Hicks, 及Kaldor等人的货币理论中被提及和考虑到，因而James Tobin (1958) 将货币因素加入Markowitz的理论中得到著名的“两基金分离定理”也是非常符合逻辑的一步。Tobin 有效的论证了经济个体将通过投资在一种无风险资产（货币）和唯一的风险资产组合（这一组合对所有人都相同）来分散其储蓄风险。Tobin 声称，对风险的不同态度，仅导致货币和该唯一风险资产的组合不同而已。
Markowitz-Tobin理论并不是非常实用。特别是估计风险分散化利益时要求实业家们计算每一对资产收益间的协方差。William Sharpe (1961, 1964) 和 John Lintner (1965) 在他们的资产定价模型(CAPM)中解决了这一操作性困难。他们论证了只要计算每一种资产和一个市场指数之间的协方差便可以得到和Markowitz-Tobin同样的结果。由于计算量大大减少到这一模型中少量的几项(betas,贝塔系数)，最优投资组合选择具备了计算上的可行性。很快的，实业家们就开始运用CAPM了。
CAPM后来受到了Richard Roll (1977, 1978)一系列实证上的批判。可以对其取而代之的改良理论之一为Robert Merton (1973) 的跨期资产定价模型。Merton的方法和理性预期假设引导了后来Cox, Ingersoll 和 Ross (1985) 的资产价格偏微分方程，他的模型可能离Robert E. Lucas (1978) 的资产定价理论仅一步之遥。
另一个更有意思的可以取代CAPM的理论是Stephen A. Ross (1976) 的“套利定价理论”(APT)。他的方法偏离了CAPM中风险与资产的逻辑，却全面发展了关于“套利定价”的观点。如Ross所声称的，套利的理论推导在他的这一理论中并不具有唯一性，但实质上却是所有金融理论中的基础逻辑和方法论。如下的著名金融定理解释了Ross的观点。
Fisher Black 和Myron Scholes (1973) 著名的期权定价理论及Robert Merton (1973) 的理论在很大程度上依赖于对套利的逻辑推导。直觉上来说，如果期权收益可以由一个由其他资产组成的投资组合复制的话，那么这个期权的价值一定等于该投资组合的价值，否则的话就会存在套利的机会。套利的逻辑还被M. Harrison 和David M. Kreps (1979), 及Darrell J. Duffie 和Chi-Fu Huang (1985) 用来计算多期(即“长期存在的”)证券。所有这些还反映在由Roy Radner (1967, 1968, 1972), Oliver D. Hart (1975) 及其他经济学家等创立的关于(完全和不完全)资产市场一般均衡的新瓦尔拉斯理论中。
著名的关于公司金融结构与公司价值无关性的Modigliani-Miller定理(简称“MM”定理)也应用了套利的基本逻辑。这一由Franco Modigliani 和 Merton H. Miller (1958, 1963) 创立的著名定理可以看成是最初由Irving Fisher (1930) 创立的“分离定理”的一个推广。事实上，Fisher认为在完全和有效的资本市场上，私人企业主的生产决策和企业主自己多期的消费决定应当是相互独立的。他的意思是说，企业的利润最大化生产计划将不会受到企业主的借贷决定的影响，即生产决策和融资决策是相互独立的。
Modigliani-Miller 在套利假设下扩展了Fisher 的这一定理。将企业看作是资产，对具有不同融资政策的企业来说，如果它们基本的生产决策是相同的话，那么这些企业的市场价值就应当是相同的。否则的话就会存在套利机会。因此，不管公司的融资结构如何，套利机会的存在保证了公司的价值一定相同。
世界是丰富多彩的，所谓非黑即白的世界只存在于人们的臆想中。
适量可以促进血液循环，过量了就让人休克了。
对吧？
一定条件下可以互相转换。不过大家都想找一个正反馈反应方程式。资金（投资）-〉黑匣子（生产力）-〉市场-〉资金（收益）。生产力是黑匣子的属性。方程式是不是正反馈，完全看市场和黑匣子的互动。市场有效论假设黑匣子（生产力）-〉市场的互动的平衡点就是最优解。 生产力-〉最大:利润(收益-投资)/投资->最大.
平衡点当然不只一个,奴隶主的利润最大化肯定不是通过奴隶生产力最大化来实现的.奴隶主最好的投资方式是购买新的奴隶,而不是投资在为奴隶提供良好的生活环境和高等教育上.平衡点周围是生产力陷阱.要到下个平衡点需要腥风血雨的斗争. 资本论对这个讲得比谁都清楚.
金融是资本主义市场发明的用来克服市场风险的工具.这个工具很大程度上造就了资本主义社会的繁荣昌盛.(计划经济也是用来克服市场风险的工具,理论上可以转移市场平衡点)
金融的内在矛盾(生产力陷阱)在于在规模和时间上被冲淡的市场风险,被贪婪的资金管理人用资金杠杆的重新放大.很多不应该影响的整个社会的经济活动变成动荡社会的金融黑洞(次贷危机).
del
如果人类心灵史学能够科学化的话,金融业是人类meme进化取代gene进化必要的社会器官. 相当于陆地动物进化出能呼吸氧气的肺一样.