主题：【原创】从两个经典智力趣题谈起(一) -- 丁坎
我有个完全版，版式还没有调整好，本想晚些时候再放出来，既然你问起，就先放出来吧
先上花，丁坎兄的东西一向文理通吃，古今一统，总能让人学到新东西，引发各种想法。
丁兄前贴中说过，
我看,此中的边界限定——就是第一个"序"，可以去掉,此断言依然成立：“凡要有所表达，就必须表达差异。而表达差异，无非是把我们观念中构造的差异模拟出来”（与丁兄原句模式略有不同）。所谓认知、观察，就是一个把对象和其他事物差异化的过程。那么，问题也来了：从差异化、认知、观察到表达，已经开了好几窍了，等到形成宏大的文化观念，例如我们的阴阳观，例如西方始自柏拉图的精神VS物质世界，等等，更是七窍流血之后的事了吧
。至少，到进行表达的时候，早够混沌死好几回了，死掉的混沌怎么谈混沌（或者回顾混沌之死）？等着看丁兄如何在表达中回溯，嘻嘻。
此语一出，我都不敢再上帖了---怕配不上这样的评语。
渔舟对混沌，差异的认识相当深刻，将来我重写这篇帖子，干脆就叫 追忆混沌之死，呵呵。
不过，要表达混沌，应该是不需要通过观念中的差异来模拟的。所以，我还是坚持原来的边界限定。简单的说，排除画纸与墨汁的差异，表达混沌只需泼墨，表达差异就需要分色了。
这段时间比较紧，先摘录我给一位河友的信件片段：
2 差异有连续型和离散型之分
3 二元离散型差异直接就是二元对立，如性别。
4 关键的，与一般思想史说法不同的是，我认为历史走了弯路，二元对立观念并不来自对二元离散型差异的观察和认识，而是来自对连续型差异的聚类。通过聚类形成的类的差异与二元离散型差异之间的关系，我还没有想好。
5 之所以得出这个想法，是强调对差异的认识只能来自该差异对先民生存活动的影响。而最重要的差异，莫过于天体运行带来的差异，而这，恰恰是连续型的。而且，可以观察到聚类的发生。
这个框架当然还需要很多资料来充实，但我现在时间不多，大概要等上一周左右，来做这个事情。
希望渔舟对这个框架能发表一下看法。
对了，信中忘了说到的一点：
正如混沌之死必有一个凶手，二元对立往往也有一个中立的，无涉对立的观察者，并由他构成判断对立者的标准，在这个角度来看，二分往往与三分纠缠不休，这也是我将二进制，三进制放在一起谈的原因。
呵呵。仿佛科学与传统文化的汇集点，就在我们前面了！
丁先生加油！
丁兄如何界定“连续型差异”和“离散型差异”？这两种差异之间的差异本身，又属于哪一种，连续型还是离散型呢？
连续型和离散型差异，形式上是一种二元对立，类似性别。那么，这种差异可以说是离散型差异了？ 则丁兄这样的一对儿对立观念，又是如何形成的呢？是对二元离散型差异的观察和认识，还是对连续型差异的聚类？
一个文一个理，丁先生不写篇绝好的文章，我们都不放过他。
诶，这也有二元对立哈？按丁先生之理解，还缺一个观察者，加起来就是三进制了。
这两种差异是很好理解的---当它们数字化之后，分别可以用连续型变量和离散型变量来表示。
连续型变量：在一个区间内可以连续不断取值的变量，不可一一列举
离散型变量：其一切可能取值都以整数形式出现，可以一一列举
当所有差异进行这样的分类后，我们得到的就是两大类差异，而它们，明显具有离散的特征。
来源是对二者的分别聚类，即对性别，向背，正反上下聚类出离散型差异，而对大小，长短，轻重，强弱，刚柔聚类出连续型差异。
思想史的研究者一般没有认识到这两种差异的区别，而在二元对立观念的起源问题上笼统而论，甚至过于强调离散型差异的意义---特别是被早期人类生殖崇拜盛行误导，强调性别。
我现在指出这种区别，并认为二元对立观念的起源上，连续型差异的作用更大。抛开历史考证不谈，首先要回答一个逻辑上的问题----
连续型差异如何完成向二元对立这种离散型差异的转换？
答案是，以人为中心，以差异对人生存活动的影响为标准，分别向两极聚类。
可以简称为 执中用两。
详细内容还是等周末来谈。
对这个问题的思考迅速突破了我原有的框架，已经在望的城池还隔着重重阻碍，在一篇文章里解决所有阻碍不太现实，现准备将所有拔点性质的阐述都独立成篇，等这些完成后，再在这个帖子下进行逻辑主线的梳理。近期的庖丁解字都将与这个问题相关。
多么经典的河泥，虽然此楼未完