主题：宽容和谅解···写在写《空军二次文革和后文革》之前 -- 潘涌

1，你是想说你的逻辑错误是“大家都知道的事用不着提”？你上一贴回复还嘴硬来着。

如果你那个“大家都知道的事用不着提”不是指你的逻辑错误的话，我只能说你在回避这个话题。

2，你不过是拿那个潘先生的“败军被格杀勿论”没法子辩护，在那里硬犟。你告诉我潘先生嘴里的“败军”是什么范围，或者你直接去问潘先生他的“败军”是什么范围好不好。

我还真头一次听说“败军”是不包括小兵的。

3，况且70多万是枪毙的，还有被捕关押的上百万。

你这个逻辑问题就不提啦？

〉〉〉真是笑话，是你拿杀人数目作比较的，我自然跟你说杀人数。你自己不提关在国民党监狱里的“政治犯”，倒反过来指责我不提被关押的数目是逻辑问题？

4，国民党减少就见得是死啦？这逻辑夠强拉。

〉〉〉我什么时候说过国民党减少就是被杀的？你的逻辑才叫强呢。我在告诉你，国民党的数目由清党前的60多万急剧下降到清党后的20多万，这表明它在当时杀自己人也占了相当的数目，你想否认这一点？

你否认不了就得承认你前面“单独用国民党屠杀3万共产党的数据和共产党镇压‘70万‘反革命’的数字比较”这个逻辑是大错，你承不承认？

而相反，日本早期民众暴乱或者左翼领导人可不是如此。天草四郎时贞不是一直被刻画为叛贼，魔王么？幸德秋水啥时候平反的？至于曾刺杀裕仁的金子文子，可有人给她“宽容”过么？

一.共产党对败军和其家属没有格杀勿论，

二.这也不是台海问题的原因

三.共产党处理事情是从所谓主义，大局上出发，恩仇实际上是很少讲的。这大概也是共产党为何既能被某些人认为是“宽宏大量”又能被某些人认为是“不近人情，恩将仇报”的原因。

四.最讲恩仇的实际上还是蒋介石，惹了他的，他一定睚眦必报（这例子就太多了），对他有恩的，他就始终下不去手（陈赓就是例子），跟他讲“宽容”是很危险的工作，呵呵。

特别是张廷发被杨打下去的八卦。期待着这场饕餮盛筵。

小姓张。

很容易在老百姓的帮助下往外跑，没有黄金的死伤很多。

我觉得“宽容”和“仁爱”这样的词已经被用滥了。唐永明杀人是他的个人行为，美国人需要追究责任也只能针对唐永明一个人。中国政府、人民、北京奥组委、医院等等和此事无关的个人和组织需要受害者家属的“宽容”吗？他们做出的感谢自然是nice gesture，但是他们没有权力要求中国政府和人民为唐永明的行为负责，否则每一个在美国受害甚至丧生的外国人都可以要求美国政府的赔偿了。倒是真正要对此事负责的唐永明，至少在你转贴的这篇文章中似乎没有得到他们的“宽容”。

我对这个例子的意见还是和以前一样，我想我知道你要表达的意思，但是看不出这篇文章和你的话题有什么联系。如果你能转一篇文章说受害者家属宽容了唐永明那才是一个有说服力的例子。不过既使那样，我还是觉得宽容一个凶手和宽容内战中的敌人之间有不小的差距。

人活100年的没几个，可是看历史以100年为单位，未免太短浅了。

很不幸他们(指那些没能活到50年的人)的眼界没有那麽宽广。怎麽办，算他们倒霉？

就在潘涌提到的空军司令部，50年代有位青年军官，因为接待了一名同学被怀疑是特务，被保卫部审查了几个月，期间被狠狠地修理了一番。后来证明他是无辜的，什麽也不说就被释放回原单位继续工作。57年趁整风运动要求结论，结果结论没等来，等来的是右派帽子一顶，遣送至茶淀劳改；再不服？喊饿？枪毙(了)！！！

没人愿意倒霉，可这是客观规律，没有倒霉蛋的时代是不存在的。

劝你眼光放宽一点，不要只盯着一时的个案。

说倒冤案，同一时代美国有麦卡锡主义，台湾的白色恐怖也不逊色。

人不吃饭最多只能活7天是个生理问题，跟千年历史观不是一回事。

因为效益好，所以大家你好我好全都好，还有好多外面的人想挤进去，也分一杯羹。

但是，有朝一日这个企业效益要是不好了，看着吧，不分成8瓣才怪。