主题：【原创】庖丁解字之"沉重"的故事 上 -- 丁坎

在我看来也是满清无力对抗外敌入侵的原因之一，无法与大多数民众同仇敌忾。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

掐头去尾，此代无儒。

我认为，探讨纯是观点的交流，应该是不带任何情绪的。如果出现了情绪上的“不友好”，跟激动没什么太大的差别。如果我们在这一点上有很大的理解差别，那就各自保留吧。

而且探讨而已，谈不到“正直”与否这样的层面上去。只要没有对事实的歪曲，那么个人应该可以有个人的观点。当然，这也是个人看法，可以保留。

切磋的不仅是知识，还有德行。

如果一个人一再以不正常的心态面对别人，我觉得有必要指出来。

这就是正直，睁着眼睛当瞎子，做好好先生，这就是不正直。

我还想保留一点正直。

我不敢如此就认为别人的“心态不正常”，即使别人与我观点不同。我更不敢因为这种观点差异就把自己和对方置于道德天平的两端。所以我有必要“正直”的场合并不多。我不知道你说的“不正常的心态”是说我还是任老兄。如果是说我，我只有放弃与老兄探讨了。

对于饿狼来说，道义就是它吃人的天赋狼权不容侵犯

对于肥猪来说，道义……可能是世界人民信回教？

猪在狼面前是没有话语权的

原因还是充要性问题。

即清朝在“那个问题”上招致那个后果是否一定是因为“不讲道义”的问题。只有这个问题成立，其逆否命题“若清朝在那个问题上讲道义就一定不会招致那个后果”才成立。

儒家当不当权，和能不能抵御外侮似乎没有直接联系。唐朝搞科举，以儒家经典取士，结果都城三番两次得被外族占领（有时算是“替朝廷夺回”）。宋朝算是彻底的儒家当权了吧，能够抵御外侮乎？

有一点您说的是对的，统治阶层与大多数民众离心离德，因此无法发动民众，无法与民众同仇敌忾是导致清朝失败的原因。但这个现象在唐朝、宋朝、明朝也都出现过。一个王朝越到晚期就越害怕民众，生怕在抵御外侮的过程中人民会起来将他们一起推翻。这是由这些反动统治者的阶级属性所决定的，和是不是儒家知识分子掌权无关。

八旗子弟由于民族隔阂更难发动民众，这在清末巨变中应该也是一个重要的因素。

拆字之争我实不知，有机会当仔细看过，如果确是坎兄之过，那没什么好说的。但

在这个 thread 里，感觉确实是任兄没有看清坎兄立意就冒然反驳，确有抬杠之嫌。

上次老萨那篇东西，任兄跟了一篇驳之，我当时看不过，也跟贴讥讽任兄搬杠子，

任兄大人大量，并未放在心上。不过任兄似乎容易不经意间曲解他人本意，这个要

好好打打PP

今日已晚，任兄若有兴致，俺们明日再叙