主题：【原创】能力不足还是别有用心——评《我们的政府有多大 -- 德斯蒙

那还真不如按照马三立相声里的办法来拔呢。

刚开始我看到财政收入剧增心里是不平，可是凡事都得问个究竟，就是心里多问一下，这些剧增是不是有合理的解释，那样也许就能找到一些原因了。如果只是看到许多的报道单方面的强调这个“剧增”却坚决不谈别的方面的情况，那么所有这样的报道都可以说是“用心不良”。不得不再感叹中宣部的能力是不行啊，只会对一些无关紧要的东西死堵，却不会开流。

在河里呆的好处就是，看东西，看事情，会越来越辩证，也会越来越冷静。

文章的内容望题可知，行文用词皆粗俗恶毒之极。虽非陈教授所写，却是其强烈推荐之作，还为此写了一段评论——

北京来信与”十 七 大自由“

　　北京的一位资深教授写来此信，语重情切，适时中的。他希望各位中有意者可以以他的笔名”青龙山人“代他去一些中文网站上张贴∶真相和真理都是越辩越明的。

　　和叶子送来的四川冉云飞的谐趣但敏锐深刻的”十 七 大自由“帖子一道，此信展现了大陆学人远非皆屈从于权威和金钱，绝不缺乏理性和见识，更不是只有一个声音。

　　在一个经济高速发展，但缺民主，少言论自由，各种失衡和怨恨四处堆积，当局极力堵塞言路和信息，法律独立缺失的多民族大国里蒙蔽愚弄青年，煽动和滥用民族主义狂热，实在是无异于饮鸩止渴，是火药桶里玩火。其对民族（汉族或者”中国民族“），对百姓，对世界，对真理真相，（其实也对执政者自己）的不负责任和愚蠢无德虽属意料之中，但还是令人伤感不已。

　　希望时代毕竟不一样了，中国和世界都不一样了。希望中国和平崛起，和谐富强的梦想，海外的诸多华侨华人尤其是地位脆弱的年轻中国留学生们不要再一次成为无能无耻的玩火者们的牺牲品和无谓的殉葬。

陈教授的答复粗略看了一下，发现仍有很多问题。

首先，陈教授承认自己使用了错误的美国财政收入数据，但认为中国政府有很多预算外收入，所以这样比较是合适的。但这恰恰是一个学术规范的问题，因为某个数据不全面，所以可以拿另一个不全面的数据来比较，来得出结论，这是完全违反学术规范的举动。而且，陈教授也不仅仅将错误的美国财政收入数据用来和中国政府收入比较，而是还用美国全部政府福利支出来除以美国联邦政府财政收入，得出了一个错误的比例，用来说明美国的福利之好，这点陈教授又如何解释呢？

其次，陈教授仍然坚持他对“可支配收入”的定义，将账面资产的增值计入“可支配收入”，然而又有那个发达国家是这样实际操作的么，属于美国联邦政府的土地就占美国面积的1/3，有谁听过美国将国有土地增值算在政府财政收入里面了？陈教授说中国政府可以变卖资产来增加开支。不错，曾经有一个政府这样做过，那就是俄罗斯。俄罗斯政府曾经将价值上万亿美金的国有资产平均分给每个国民，其结果就是，除了外资财团和极少数寡头们大捞一笔之外，政府和人民一无所得。当然，陈教授也说了政府不比一次卖出如此多的资产。那么，按照他计算的2007年国有资产10万亿的增值，假定2万亿在股票市场出售，8万亿在房地产及资产市场出售，结果会发生什么呢？可以预见到的是，第二年国有资产的账面价值必然会跌至前一年的一半一下。这样，依据“The same logic in the opposite direction”，政府是不是应该只征税不支出，甚至加倍证税来弥补这些账面资产的损失。

第三，关于国有企业的盈利，事实上，自从1994年以来，政府从来没有征收过国有企业的红利。那么这些“可支配收入”从何谈起呢？难道也像陈教授所说的，靠出卖或者抵押来实现？

最后，陈教授仍然对中美两国福利制度的差异避而不谈。上万亿收支，等同于美国社保税的中国社保收入似乎就变成了统计差异，这个无论如何也说不过去吧。

我问你几十年前港英政府有啥，你告诉我1996年如何如何。MY GOD，1996年是几十年前？1996年香港人均GDP已经2万多美金了。

你说香港实行免费医疗制度，问题人家香港食品及卫生局自己的报告就说了，政府开支占医疗总开支的比例从1989年的40%上升到2004年的55%。就是说到目前为止也不过刚超过一半，20年前就不用说了。实际上，香港政府的公共医疗是从七十年代才开始大发展的。

上海的医疗保障制度诚然有其不足。但至少不会出现看个皮肤病要等三个月，拔牙要等一年这种事情。上海的三级甲等医院，挂号后至多半天就能排到，去二级医院，更是可以在一个小时内就诊。另外我也在上海三甲医院做过手术，一万多块的手术费用，自己掏2000多，其中还有部分是由医保账户支付。

上海也并不是没条件实行香港式的医疗制度，不过如果平均排队等2个多月才能看上病，我相信上海人民会造反的。到时候上海人为了看个皮疹等三个月，您老人家怕是说句“我很同情你的遭遇”之后，直接转进到大陆的房屋保障体系如何差吧

陈本人对讨论的态度是很开放的，不到两个小时就给我这个陌生人回信，并允许我公开发表就是明证。他自己博客里也说，他对中国正在进行的三大转变很感兴趣，愿意做研究，并经常发表看法。

建议您和他直接联系，那样也许可以澄清很多的问题。毕竟目前这还是个学术之争吧？

当然这只是我这个局外人的幼稚见解。

• 是学术还是文宣？

"陈本人对讨论的态度是很开放的，不到两个小时就给我这个陌生人回信，并允许我公开发表就是明证。"

我觉得公开发表文章是很严肃的事, 提出的观点及相关证据都应反复推敲修改 ... 这个人好象对研究不是很谨慎 ...

那么中国政府在福利上的开支占全国财政收入和社保收入之和的比例为35.6%，占GDP的7.3%，人均1403元（相当于城镇居民人均可支配收入的9.1%）。

==================

楼主的数据可能算错了！

楼主说福利开支占GDP的7.3%

以中国2007年GDP 25万亿元计算，乘以7.3%，等于1825亿元。

可是中国政府2007年的福利开支有1825亿元吗？

更正：

作者德斯蒙的数据可能算错了！

　　德斯蒙说福利开支占GDP的7.3%

　　以中国2007年GDP 25万亿元计算，乘以7.3%，等于18250亿元。

　　可是中国政府2007年的福利开支有18250亿元吗？

政府福利支出的那点钱相当于额外补贴的

算颠倒了